Hi forum,

Sinds een week of wat een NAS in gebruik genomen, de welbekende Synology DiskStation DS218j. Dit nadat mijn Time Capsule na 10 jaar trouwe dienst de geest heeft gegeven.

Eerst een teleurstelling; uiteindelijk bleek de bijbestelde Seagate IronWolf 4TB kapot te zijn. Probeer daar maar eens snel achter te komen als je een nieuw systeem aan het opzetten bent.

Maar met een nieuwe IW 4TB, en de Samsung 1 TB uit mijn TC, heb ik aardige opslagruimte. Ik gebruik het ding vooralsnog voornamelijk voor de TM backup, en opslag (waarbij ik belangrijke data op beide HDD's zet.

Mijn vraag aan de lezers hier, die zo'n NAS al langer gebruiken: wat zijn de ervaringen en meningen over de configuratie? Ik gebruik nu 'RAID-type Eenvoudig' (dus eigenlijk geen RAID), maar de standaard lijkt SHR (Synology Hybrid RAID) de voorkeur te krijgen (van Synology iig). Wat gebruiken jullie, en waarom?

Verder zijn alle andere tips en gebruikservaringen met deze NAS welkom.

Gebruik raid1 dan heb je altijd een kopie,     Voor een NAS met 3 of meer schijfruimtes is het gebruik van RAID 5 aan te raden. Je combineert hier snelheid en veiligheid. Houd rekening met het feit dat je hier 1 hardeschijf aan ruimte verliest.
NAS met 2 schijfruimtes   RAID 5 is niet te gebruiken op een NAS met minder dan 3 schijfruimtes. Gebruik hiervoor RAID 1. Met RAID 1 spiegel je de data van de ene schijf op de andere. Zo is je data altijd veilig bij het uitvallen

Ik heb een DS416j met 2 X WD Red 4TB, geconfigureerd als SHR. Met 2 schijven is dat gelijk aan Mirroring en Raid 5.

Ik heb gekozen voor een 4 bay NAS omdat deze dubbel geheugen en meer CPU had dan het 2 bay model, en de mogelijkheid om uit te breiden.  2 jaar later had het j model ook meer geheugen en CPU, dus dat voordeel heb je dan ook, Flix.

Mijn advies is 2 X 4TB met SHR. Die 1TB kun je in een losse USB enclosure stoppen.

Ik heb geen ervaring met specifiek deze Synology, maar met 2 schijven is SHR hetzelfde als RAID1 (spiegelen). Eens met penseel: gebruik dan 'gewoon' RAID1, dan weet je zeker dat je een gelijkwaardige kopie hebt als een schijf uitvalt. Met SHR heb je kans dat de schijf zelf niet bruikbaar is buiten de NAS maar alleen in een Synology die SHR ondersteunt, dat is een potentieel nadeel als de NAS zelf stuk gaat.

Dit alles impliceert wel dat je er nog een 4TB schijf bijplaatst, maar redundancy is juist de kracht van een NAS. Gebruik je 'm alleen als TM backup is dat weer minder relevant, omdat het een backup is. Maar toch, ik vind het een prettig idee dat ook een backup redundancy heeft.

SHR is alleen interessant wanneer je schijven van verschillende groottes gaat gebruiken.

Het is aan te bevelen om schijven van dezelfde grootte te installeren. Daarna stel je de boel in als RAID 1 zoals hierboven aangegeven.

Dat je daarbij effectief maar 1 schijf gebruikt is bijzaak. Wat je echter NIET moet doen is er van uitgaan dat die 2e schijf je backup is. Die 2e schijf is alleen maar bedrijfszekerheid en geeft je de tijd om een defecte schijf te vervangen om zo de boel weer recht te trekken. Een backup van je NAS doe je op een ander apparaat. Immers, indien je NAS door de bliksem wordt getroffen, samen met je huis afbrandt of door een jatteneur wordt meegenomen ben je de pisang.

maar de standaard lijkt SHR (Synology Hybrid RAID) de voorkeur te krijgen (van Synology iig). Wat gebruiken jullie, en waarom?

Ik gebruik de standaard SHR op 4-lader van zoon en kennis, JBOD in een 4 lader en 1 lader thuis, RAID-1 op 2 lader.
JBOD op 4 lader thuis omdat ik geen backup van backup nodig vindt. Mijn DS414 doet dienst als (Time Machine) backup van 2 andere NAS'en in huis en verschillende Mac's.

Zoek ook maar is op https://www.synology-forum.nl/index.php naar SHR.
Zie voor andere tips in mijn onderschrift.

Bedankt voor de informatie zover, mannen.
Deze versie is een 2-lader.
Ik vind overigens dat de interface niet echt meehelpt met de keuzes die je moet maken over de inrichting van zo'n NAS.

Ik ging eerst in de weer met de 1TB HDD, omdat de 4TB terug moest. Toen ik later een nieuwe ontving, en deze toevoegde, kwam ik in SHR niet verder als 1TB, en geen idee hoe ik de resterende 3TB ter beschikking kreeg. Vandaar dat ik maar eens ben begonnen met deze simpele set-up.
Ook al omdat, zoals Boiing aangeeft, een TM backup, niet redundant hoeft te zijn. Dat was ie op de TC ook niet. Heb nog een TM schijf elders.
Dus dat SHR juist geschikt is voor schijven met verschillende groottes, heb ik nog niet gezien, Sypie.
Maar RAID-1 lijkt me idd toch wel het mooist, dus er zal nog een 4TB'er in moeten.

Boni, kun je de TM die op de ene NAS staat, ook op de andere laten zetten? Hoe doe je dat dan?

Ik vind overigens dat de interface niet echt meehelpt met de keuzes die je moet maken over de inrichting van zo'n NAS.

Dat herken ik! 
Synology mag dan wel bekend staan om zijn gebruiksvriendelijkheid, een Mac is het niet.
Ik heb veel gevloekt in de eerste jaren met een NAS..

Boni, kun je de TM die op de ene NAS staat, ook op de andere laten zetten? Hoe doe je dat dan?

Je bedoelt het .sparsebundle of .backupbundle bestand verzetten.
Ja, dat kan via een Externe verbinding en FTP. Zie synology forum NL topic Grote mappen migreren...
Moderator Birdy geeft in dat topic in Reactie #7 de slimste manier om het klusje uit te voeren.

Hallo MacFreaks

Birdy verwees mij naar deze calculator van Synology die inzichtelijk maakt welke combinaties voordelig zijn en welke niet.

groetjes

Mathy

Bewust niet naar gelinkt, want met 2 schijven niet heel interessant .

Wij zitten ook te denken om onze Time Capsule in te ruilen voor een Nas.
Wij zitten meer aan deze te denken,
https://www.alternate.nl/QNAP/TS-230-nas/html/product/1624859?event=search
Aangevuld met 2 WD red.

Is gewoon voor simpel thuis gebruik of hebben jullie andere alternatieven.

Is gewoon voor simpel thuis gebruik of hebben jullie andere alternatieven.

Alternatieven:

https://tweakers.net/pricewatch/1525916/synology-ds220j.html

https://tweakers.net/pricewatch/1551242/synology-ds220+.html

De eerste heeft 512Mb tegenover 2Gb voor nagenoeg in de zelfde prijs klasse, de tweede optie is bijna het dubbele in prijs.
Of is de voorkeur liever Synology tegen over Qnap?

Of is de voorkeur liever Synology tegen over Qnap?

Synology - QNAP is een beetje Canon - Nikon. Allebei goed.

Ik heb zelf een Synology NAS, dus ik ben niet helemaal objectief.

Wij hadden zoiets van 2020 goede interne geheugen en 2 schijven is goed genoeg, daarbij is het ook lekker geprijsd.
Harde schijven had ik gelezen over WD red maar is zie dat ze 5400 zijn, of kan ik beter kijken naar 7200, volgens mij is een ssd niet nodig en maakt het ook heel duur.

5400 rpm (180 MB/s) van de WD Red schijven is snel genoeg voor NAS doeleinden.

Een NAS met SSDs bouwen doen alleen mensen die geld teveel hebben.

Wij hadden zoiets van 2020 goede interne geheugen en 2 schijven is goed genoeg, daarbij is het ook lekker geprijsd.
Harde schijven had ik gelezen over WD red maar is zie dat ze 5400 zijn, of kan ik beter kijken naar 7200, volgens mij is een ssd niet nodig en maakt het ook heel duur.

Je netwerk is de bottleneck, niet je harde schijf.

Het aantal platters, de informatiedichtheid en de rotatiesnelheid bepalen de snelheid van een schijf. Grote kans dat een 5400 RPM schijf van 4TB sneller is dan een 7200 RPM schijf van 2TB.

Met andere woorden: koop 2 maal een WD Red 4TB. Ze zijn er ook met hogere capaciteit, maar dan betaal je meer per TB.

Dat was ook de bedoeling 4TB zit je ongeveer op 120 euro.
Het Netwerk is op zich prima, we zitten al wel een tijdje te wachten op de Linksys MX10600 Velop Multiroom Intelligent Mesh WiFi 6-systeem (AX, tri-band, 2-pack) Alleen nog niet in de winkels gezien.

Waarom wil je een wifi-6 systeem? Wifi-5 is veel goedkoper, dan heb je een triband 3-pack set voor minder geld, wat in de praktijk een betere dekking oplevert. En je houdt geld over voor een 8-poorts ethernet switch, voor in je meterkast (de Velop AC versie heeft maar 2 ethernet aansluitingen, in de meterkast betekent dat dat je 1 LAN aansluiting hebt, daar moet je de switch op aansluiten, en daarop sluit je je NAS aan, en zoveel mogelijk ook je andere Velop nodes, mesh is goed maar ethernet is beter).

Heb de AirPorts altijd al bedraad, en inderdaad de uitgangen was zeker een hekel punt, de router staat dan ook niet in de meterkast.
Had eerlijk gezegd gehoopt dat de prijs al was gezakt, inmiddels is het al een jaar op de markt alleen nog steeds niet in Nederland.

voor wat betreft NAS heb ik toch de voorkeur voor een 4-bay apparaat met Hdisk in raid-5.
het verschil tussen een 2-bay en een 4-bay versie is over het algemeen niet zo groot
als je goedkoop wilt starten koop je een 4-bay met 2 Hdisks, kun je alsnog met raid-1 beginnen en later door bijplaatsen van disks naar raid-5 migreren.
ik heb geen ervaring met synology, maar wel wat ervaring met Qnap sinds 2011. 2x een kapotte wd-red gehad, oude disk eruit, nieuwe erin en weer raid opbouwen(kost een dag) en toen toch maar van 4x1T naar 4x3T gemigreerd. nu een nieuwe NAS (TS453be) met 4x4T en de oude met 4x3T is via een sync-job mijn backup. Oude Nas staat in de schuur(30m verder) via Gbit cat6 netwerk. TM draait ook op de nas, is eenvoudig in te stellen in QTS
de WDred disks in de oude NAS hebben nu ca 40000 draai uren.

Deze hebben we besteld,
https://www.alternate.nl/QNAP/TS-230-nas/html/product/1624859?event=search
Aangevuld met 2 WD red 2Gb.

2GB is heel erg weinig!

Uit nieuwsgierigheid: waarom 2TB en niet 4TB? Je betaalt 50% meer, maar krijgt 100% meer. En als je een NAS hebt, dan weet je die ruimte makkelijk vol te krijgen. 2TB (zal in de praktijk 1,8TB zijn) is niet extreem veel...

Ja klopt, dat zeiden we achteraf ook, het is volgens mij nog minder dan 50%.
Even te snel geweest.

2TB (zal in de praktijk 1,8TB zijn) is niet extreem veel...

En als men 80 % van de 1,8TB gevuld heeft krijgt al men waarschuwingen dat de beschikbare schijfruimte op zijn einde loopt.
Dus reëel slechts 1,44 TB bruikbaar...