Ik zit hier op het werk aan het zeuren voor een Mac server. Nu is mijn baas helemaal te vinden voor een Mac servertje (Xserve), maar zijn baas wil argumenten hebben waarom nu juist Mac en geen Windows server.

Jullie moeten weten dat we hier bijna allemaal op Macs zitten en enkele peecees gebruiken voor akkefietjes.

Helpen jullie mij verdedigen tegen de Windows wereld en laat aub die argumenten binnenstromen! Ik moet ze wel aan de IT gasten (allemaal windows freaks) voorleggen, dus ze moeten gegrond zijn!

Ik dank jullie bij voorbaat!!!

P@

Bert

Een Mac server kan Windows clients bedienen. Je kan dus inloggen met Windows computer op een Mac server. Daarbij maak je gebruik van dezelfde gebruikersdatabase en gebruikers kunnen overal aan hun files op de home-directory.

Als er reeds een Win server aanwezig is, dan kan je die perfect laten samenwerken met de Mac server. De XServe voor de Macs, de Winserver voor de Windows. Waar je de gebruikersinfo zet, maakt niet veel uit.

Moet je eens een Mac herinstalleren, kan je eenvoudig gebruik maken van NetBoot.

Maar goede argumenten;
- Virusvrij/veilig
- Veel makkelijker te bedienen / onderhouden
- Gigabit
- MAC (...áltijd een goed argument!)
- Stabieler
- Updates bevatten minder beveiligingslekken zoals die windowsbakken.

Verder kun je antwoorden op alle specifieke vragen vinden op:
http://www.apple.com/nl/server/macosx/
en tips en tricks uit de dagelijkse praktijk:
http://www.macwindows.com

Natuurlijk onderschijf ik: stabiliteit, gigabit (bij Xserve zelf 4 poorten!), virusvrij, ingebouwde firewall (die écht werkt), ingebouwde VPN server, veel meer beheerdertools zowel command line als Aqua tools, en ga zo nog maar een tijdje door.

JH om 16:51, 8-11-2005
Zijdelings vraagje : heeft het zin om een XServe neer te zetten in een PC-omgeving ? Loop je dan tegen enige beperkingen of problemen op ?

Als het echt moet dienen om Windows PC's te managen, is het niet super gebruiksvriendelijk. Je kan wel met loginscripts werken en die dingen in het register laten wijzigen, wat op zich prachtig werkt, maar echt gebruiksvriendelijk is het niet.

Als het moet dienen voor andere services (Mail, web, filesharing,...), is het zeker een aanrader.

En ik gun MS gewoon geen cent.

Sorry voor de vragen, maar ik moet volgend jaar een computer lokaal (voor digitale kunst) inrichten met of zonder server....

Het beste kan je voor de Mac één image maken waarin het systeem en de software zit. Deze image zet je op de server en door middel van netboot kan je de clients op enkele minuten een vers systeem geven. Loopt er eens iets mis met het OS of komt er een update uit, dan maak je een nieuwe image en je stuurt hem naar alle clients in het netwerk en klaar is Kees.

Voor Windows computers kan je ook zoiets doen (Ghosten), maar dat is iets complexer: OS X is veel flexibeler in het kopieren naar een ander toestel. Doe je dat met Windows, dan doet het niets meer. Het werkt enkel als het toestel hardwarewatig identiek is.

Als je netwerk snel en vooral stabiel genoeg is, kan je mensen rechtstreeks over het netwerk op de server laten werken. Bij ons in de school leren wij de leerlingen hun bestand tijdelijk op de dekstop te zetten, te bewerken en terug naar de server te kopieren. Als het netwerk dan plat gaat, dan is er niets verloren.

Let wel op als je dit gaat installeren dat je alles degelijk op voorhand hebt getest. Ik weet niet hoe groot je kennis is van servers en netwerken, maar onderschat deze klus niet. Plan vooral goed op voorhand en zorg voor degelijk materiaal, anders wordt een knoeien!

Waarvoor moet die server eigenlijk dienen? File/print server? Mailserver? Proxyserver? Applicatieserver?

Nog even twee correcties op voorgaande argumenten in deze thread: een beetje een degelijke windowsserver heeft ook gigabit ethernet. Voor de schoonheid moet je het ook niet doen - een server staat normaal gezien in een donkere, koude ruimte, met zéér beperkte toegangsrechten...

Het valt mij overigens op dat er hier vooral over de software gesproken wordt; niet of nauwelijks over hardware. De windowspc's die je hebt staan, zijn die allemaal van dezelfde fabrikant? Als je vb veel Dells of HPs hebt staan, krijg je meestal korting op servers van hetzelfde merk...

R

Zoals al eerder aangegeven heeft mac ook standaard een goede firewall, is nagenoeg virus vrij
heeft minder security updates (heb in 8 weken stage de server meer als 8 keer geupdate...)

werkt erg gebruikers vriendelijk

is TRUE 64 bit waarbij de programmas ook hierop voorbereid zijn

is makkelijk uit te breiden, heeft een uiterst simpel licentie beleid (iets waar microsoft erg vaag in doet om maar geld te kunnen trekken (stelletje t*fus lijers daar. 25 licenties was je geloof ik rond de 3000 voor kwijt voor 2003 server... Belachelijk ! En als je MS SQL server erop zet dan ben je ook nog eens kosten kwijt per connectie... Voorts gaan ze nog zeiken over het aantal processoren (en wat als je dus dual cores hebt?) (mits aangevinkt) en ach het is allemala gewoon zo lastig in elkaar gezet daar.) en ach tja mac is op windows en andere OSjes voorbereid. Windows niet (valt mee dat ze appletalk in windows hebben zitten...).

Enige minpuntje voor je kan zijn dat als je gebruik maakt van dingen als het uitrollen van software vanaf de server je dus geen mac kan gebruiken (is logisch want een .exe werkt immers niet op een mac en daarbij komt dat .msi (waar je dus gebruik van maakt) typisch MS is en niet draait op mac servers en dus ook niet in profielen opgenomen kan worden) maar goed je moet dit dan dus ook echt ooit willen doen (en geloof me het is een ramp !)

(Bewerkt door SantiBanks om 22:25, 8-11-2005)

Naar updates moet Apple de laatste tijd ook niet onderdoen. Ok, over de kwetsbaarheid van het te dichten lek zwijgen we, maar in aantal waren het er ook wel wat (+ enkelen die het systeem naar de knoppen hielpen!!!).

Apple server is relatief eenvoudig, op voorwaarde dat je bij de basis functies blijft, anders ben je gedoemd tot terminallen.

64 bit, daar heb ik ook zo mijn twijfels over. Het systeem is, net zoals Windows, voorbereid op 64 bit. Of er ook echt effectief gebruik wordt gemaakt, ik twijfel!

Licentiepolitiek is bij Apple absoluut veel doorzichtiger en eerlijker, geen discussie over mogelijk.

Een computer opstarten via een netboot duurt altijd langer dan dat je die via de harde schijf opstart. Bovendien, als de server plat gaat, ligt alles plat.

Ik zou inderdaad de beheereder zijn van deze server, en mijn jarenlange ervaring op Mac zal zeker van pas komen. Op PC vlak heb ik ook wel een paar jaar geleden "Administrator" gespeeld maar dat ging niet veel verder dan een Intranet.

De bedoeling van de server is dat we FileMaker Pro Server gaan draaien (ons huidig IT-systeem draait onder FMP) en dat de workstations regelmatig (lees 1 keer per week) zeker zullen worden gecheckt en als nodig zullen worden ge-update.

Ook een zeer belangrijk punt is de backup van al deze workstations, vooral de MS Entourage database is hier van belang.

We zijn goed op weg naar de Xserve, blijf aub reacties sturen!

Dank jullie wel!

P@  

Het ziet er naar uit dat we de Apple Xserve binnenkort mogen bestellen, jullie waren geweldig en ik dank jullie voor alle reacties!

Veel groeten,

DD

Mvg,
Joram

sorry ben al weg  

SantiBanks om 22:23, 8-11-2005
is nagenoeg virus vrij

Met het gevaar van off-topic, maar dit heeft een hoop met de veiligheid van een server te maken, dus hier gaan we...

Waarom kom ik deze zin toch steeds op het web tegen? Waarom durven we niet gewoon te schrijven 'is virus vrij'?
Of kan iemand hier een link zetten naar een artikel over een virus dat draait onder Mac OS X?

Voor zover ik weet bestaan er alleen een paar 'proof of concepts' van trojans, maar een trojan is geen virus.
En Safari waarschuwt sinds 10.3.9 al dat iets een applicatie bevat, dus dat zou alleen maar via p2p e.d. binnen kunnen komen, of heeft iemand daar een ander voorbeeld van?

Kortom, kom met het tegenbewijs of wees een trotste virusvrije Mac OS X gebruiker.

Getekend: Fool a.k.a. Robert. (Bijna fulltime Mac Evangelist ) [/news]