In Berlijn heeft Apple de deksel op de neus gekregen in een rechtszaak aangespannen door de Duitse consumentenbond, de Verbraucherzentrale Bundesverband. In Apple's licentie staat dat de gebruiker 'wereldwijde toestemming' ('global consent') geeft voor het gebruik van de data, maar daar heeft de Duitse rechter nu voor Duitsland een streep doorheen gehaald.

De Duitse wet stelt de eis dat gebruikers in detail weten waar hun data voor gebruikt wordt en voor welk doel, het lijkt ons dat Apple niet het enige bedrijf is dat hiermee last zou kunnen krijgen.

Opvallend was verder nog dat de rechtbank Apple heeft verboden om de toestemming te vragen om namen, adressen en telefoonnummers van contacten te gebruiken, dus zelfs met de toestemming van de eindgebruiker is dit in Duitsland kennelijk niet meer mogelijk.

We zijn benieuwd hoe Apple hierop zal reageren, er is nog hoger beroep mogelijk. Mocht ook daar Apple niet in het gelijk worden gesteld, dan zijn we benieuwd of de aanpassingen alleen voor Duitsland zullen gelden of dat wij er ook iets van zullen merken.

Dat kan nog 'n leuke worden. Maar het zal denk ik niet echt veel gevolgen hebben voor de rest van de EU. Om nog maar te zwijgen over hoe ze denken dit te willen handhaven.
Extra kanttekening: De Duitse politiek is ondertussen, onder noemer van terrorisme bestrijding, al heel lang bezig om zelf altijd en overal ieders "data" te kunnen inzien zonder toestemming. Men wil zelfs modem/routers, die bij de mensen thuis staan, laten voorzien van een overheids-backdoor.

"In Apple's licentie staat dat de gebruiker 'wereldwijde toestemming' ('global consent') geeft voor het gebruik van de data". Onbehoorlijk.
bof

En @Powerbooky, waar denk je dat onze oh-zo-stoere-taal- uitkramende-ex-burgemeester-Dikkerdak (ook niet zo'n slimme)-zichzelf "liberaal" noemende minister Opstelten mee bezig is: met hetzelfde als waar de Duitse overheid mee bezig is. Ook allemaal onder het mom van "terreur-" en cyber-crime bestrijding!

Dat Apple in zijn licentie overeenkomst stelt dat alle data die ik in de iCloud stal direct van eigenaar wisselt, is zo wie zo niet zo fijn. Natuurlijk kan Apple dan niet aansprakelijk gesteld worden voor verlies van eigen data mocht iCloud crashen. Deze tactieken worden niet alleen door Apple gehanteerd. Een eigen iCloud op een eigen server met eigen backup is ALTIJD te prefereren.

Dat onze crime fighters met dezelfde middelen als de criminelen cyber-crime mogen bestrijden lijkt me niet geheel ten onrechte. Een backdoor in mijn eigen router lijkt me wat ver gaan. Voor je het weet wordt deze backdoor door crminelen gebruikt. Mijn geld verliezen aan criminelen bij een bank-hack is echter nog vervelender.