[img=right]http://www.adobe.com/aboutadobe/invrelations/images/adobeacquires2.gif[/img]Softwaremaker Adobe heeft vandaag bekend gemaakt voor ongeveer 3,4 miljard dollar Macromedia over te willen nemen, zo melden Adobe en Macromedia op hun websites. De overname wil Adobe betalen uit een aandelentransactie. Adobe-directeur Bruce Chizen geeft in een reactie aan dat de overname tot doel heeft beter geïntergreerde softwareoplossingen te kunnen bieden aan de klanten.

Deze overname zal de belangrijkste software van de web- en de grafische wereld in één bedrijf gaan verenigen. Adobe heeft sinds haar ontstaan de belangrijkste technologieën in handen voor de grafische industrie en alles wat daar mee verbonden is. Met name PDF heeft de laatste tien jaar als techniek een belangrijke stempel op die industrie gedrukt. Macromedia heeft op haar beurt met de Flash-technologie een standaard in huis op het gebied van webcontent en alles wat daar mee te maken heeft.

Chizen zal aanblijven als algemeen directeur van Adobe. De huidige Macromedia directeur, Stephen Elop, zal directeur 'worldwide field operations' worden. Om de overname een feit te laten worden moeten de aandeelhouders nog wel accoord gaan.

Dit is geen goede zaak.
Zonder gezonde concurrentie zijn de eindgebruikers – wij dus – echt slechter af.

Dit zijn de mededelingen die me de toekomst van mijn Macromedia-software met angst en beven tegemoet doen zien. Ik hoop dat ze Dreamweaver en Fireworks laten zoals ze zijn maar ik heb er weinig vertrouwen in. Ik zit niet echt op de eenheids-userinterface van Adobe te wachten.

Weg concurrentie = weg innovatie

Adobe Dreamlive, Fireready...

Adobe zal vast enkel uit zijn op Flash en wat technologische snufjes uit de overige Macromedia-dozen. Benieuwd wat er gaat gebeuren met Fireworks (ik wil niet zonder!) en Contribute (mijn klanten kunnen niet zonder!)

Bijzonder maandagochtendnieuws...

Als ik het allemaal goed begrepen heb is het technisch gezien een fusie en geen overname … al spreken ze inderdaad op hun eigen website van "acquire'. Maar volgens mij gaat het gewoon om een "merger", waarbij beide bedrijven samen blijven bestaan.

Maar wel spannend om te zien waar het toe leidt! Ik heb op zich Adobe wel redelijk hoog staan op het gebied van blijven innoveren, zelfs als ze een bijna-monopolie hebben - zoals ze op grafisch gebied al een tijdlang behooorlijk hebben met Photoshop bv.

ee om 12:45, 18-04-2005
Benieuwd wat er gaat gebeuren met Fireworks (ik wil niet zonder!) en Contribute (mijn klanten kunnen niet zonder!)

Inderdaad ee, ik kan ook niet zonder Fireworks en hoop dan ook dat het pakket overleeft... Ik probeer de laatste tijd wat meer met Image ready te werken, maar dat haalt het toch niet bij Fireworks...

Tomorrowstand om 13:04, 18-04-2005
Als ik het allemaal goed begrepen heb is het technisch gezien een fusie en geen overname. Al spreken ze inderdaad op hun eigen website van "acquire'. Maar volgens mij gaat het gewoon om een 'merger', waarbij beide bedrijven samen blijven bestaan.

Adobe betaalt voor het inlijven van Macromedia, dat maakt het technisch gezien gewoon een overname. Dat men publicitair over 'merge' praat is logisch. Adobe wil niet het gevoel meegeven dat het Macromedia opslokt op wrede wijze en dat zal ook echt niet de bedoeling zijn. Maar dit is echt geen fusie maar een overname, hoe Adobe er ook over praat.

[ Ger ]

Adobe en Macromedia zijn toch niet echt concurrenten? Ze zijn wel de grootste bedrijven in de industrie, maar hun producten staan elkaar niet heel erg in de weg, lijkt me.

Uiteindelijk is het toch een slimme zet om van een concurrent af te komen en een belangrijke techniek (Flash) in handen te krijgen. Later vandaag of deze week zal er vast nog wel wat meer informatie los komen van Adobe... als straks de Amerikaanse pers wakker wordt willen ze allen weten wat er met de Macromedia applicaties gaat gebeuren.

(Bewerkt door ee om 13:28, 18-04-2005)

Een flink aantal jaren geleden gebeurde iets soortgelijks en werd Aldus overgenomen. Adobe wilde dolgraag PageMaker hebben, toen een groot pakket, vooral op PC. Zo kon eindelijk de concurrentie met Quark beginnen.
Tot dan toe was Adobe bekend van Illustrator, het tekenpakket dat het gebruik van Postscript moest stimuleren. Maar de illustratiemarkt is klein en werkt niet altijd met een computer. De publishing-wereld is vele malen groter, en XPress was een groot succes.

Freehand zat ook in het mandje van Aldus, en kwam dus in handen van Adobe. Aldus ging accoord, omdat zij toch alleen de marketing deden. De jongens en meisjes achter Freehand (Altsys) waren woedend want niemand geloofde dat Adobe Illustrator zou laten voortbestaan naast het (toen superieure) Freehand. Illustrator zou opgetuigd worden en Freehand zou ter ziele gaan, en bij Altsys werd iedereen werkloos, dat was de overtuiging.

Na een hoop juridisch getouwtrek kreeg Altsys de rechten terug over 'hun' Freehand terug, en omdat iemand de marketing moest gaan doen werd een partner gezocht en gevonden: Macromedia.

Freehand bleef dus bestaan, Altsys kon weer verder en voor Macromedia had deze acquisitie een byzonder positief effect. Toen zij het piepkleine FutureSplash overnamen lag de basis voor het grote succes van Flash binnen handbereik: authoring (Director), illustreren (Freehand) en piepkleine vectorbestanden maken, een soort low-fat-versie van postscript (FutureSplash) in één softwarehuis, terwijl dat rare internet net de hoek kwam omkijken...

Die rechtzaken om Freehand werden destijds door Altsys gewonnen omdat niemand geloofde in het voortbestaan van 2 vrijwel identieke paketten in 1 huis.
En monopolies zijn verboden, dus de uitspraak lag voor de hand.

Monopolies zijn nog steeds verboden, dus ik ben benieuwd wat de autoriteiten ervan gaan vinden.

In ieder geval schokkend nieuws. Wie had dit kunnen denken. Hadden we eerst nog Dreamweaver, PageMill en GoLive, krijgen we nu een overblijver.  De probeersels van Adobe kunnen nu allemaal verdwijnen. Adobe heeft waarschijnlijk geen fealing met Director en diens omgeving....wat gebeut er met multimedia... Alles op een houtjes touwtjes JavaScript manier? Tjonge wat een chaos. Hoe komt QuickTime in dit verhaal te staan...

Ik ben er niet positief over. Er zullen veel applicaties verdwijnen. Ook bedrijfstechnisch klimaat verandering. Macromedia werkt naar mijn idee meer op het windows-intel front. Adobe heeft van oudsher een warm gevoel voor de mac. Levert dit inter een conflict op en hoe gaat dat verder. Hoe verhoud Apple zich tot de fusie?

Ben benieuwd of de naam Macromedia behouden blijft of dat deze zal verdwijnen, net zoals toen Adobe softwaremaker Aldus overnam.

@Ger: het is eerder andersom: Adobe noemt het geen "merger", ze noemen het in de kop "acquire". Maar in de kleine lettertjes daaronder staat duidelijk dat "Adobe and Macromedia, Inc. intend to file a related joint proxy statement/prospectus, in connection with the merger transaction involving Adobe and Macromedia."
Oftewel: ze fuseren, aandeelhouders Macromedia krijgen nieuwe aandelen Adobe en dat heet technisch gewoon een fusie. Ze gaan dus een fusie aan, waarbij Adobe wel verreweg de grootste is.

En of het nu per se zo negatief is? Ik zie ook wel nieuwe mooie mogelijkheden, betere integratie van print en web bv.

Moet de Creative Suite uitgroeien tot Creative OS? Je zou het haast gaan denken.

 
Adobe Creative Suite MX
Macromedia Studio CS

Tomorrowstand om 13:52, 18-04-2005
 @Ger: het is eerder andersom: Adobe noemt het geen "merger", ze noemen het in de kop "acquire". Maar in de kleine lettertjes daaronder staat duidelijk dat "Adobe and Macromedia, Inc. intend to file a related joint proxy statement/prospectus, in connection with the merger transaction involving Adobe and Macromedia." Oftewel: ze fuseren, aandeelhouders Macromedia krijgen nieuwe aandelen Adobe en dat heet technisch gewoon een fusie. Ze gaan dus een fusie aan, waarbij Adobe wel verreweg de grootste is.

Financieël is het een overname, organisatorisch gaan ze fuseren. Daar komt 't op neer. Dus 'Adobe acquires Macromedia', maar ze 'mergen' de organisaties. Daar zit de spraakverwarring.

[ Ger ]

weinig concurrentie is inderdaad niet goed voor bijvoorbeeld de prijzen van de
software...aan de andere kant zou het goed zijn als bijv Freehand een betere
postscript zou schrijven (of PDF).
We moeten maar even afwachten of de autoriteiten ermee accoord gaan,
want dit begint toch een beetje op een monopolie te lijken...

Er zijn best veel spelers op die markt, vooral aan de Windows kant. Ze zijn alleen allemaal erg klein...

Juul Spee om 13:25, 18-04-2005
Adobe en Macromedia zijn toch niet echt concurrenten? Ze zijn wel de grootste bedrijven in de industrie, maar hun producten staan elkaar niet heel erg in de weg, lijkt me.

Geen concurrenten?
Dreamweaver > GoLive
FireWorks > ImageReady
Freehand > Illustrator
Flash > LiveMotion (ter ziele)

Wellicht dat Adobe hiermee meer grip wil krijgen op het webontwerp. Het is een slechte zaak. Adobe gaat steeds meer op M$ lijken. Hopelijk wordt de fusie niet goedgekeurd.

Even in het voordeel van Adobe: ze hebben al sinds mensenheugnis een aardig monopolie in de grafische markt. Ik heb ze er in de hele geschiedenis nooit echt op kunnen betrappen die positie te hebben misbruikt. Tot mijn verbazing zelfs, soms. Nu geven resultateten uit het verleden geen garanties voor de toekomst, maar als Adobe als een Microsoft-monopolist wordt afgeschilderd moet je volgens mij toch duidelijk maken waarom je dat verwacht.

[ Ger ]

Marc van Gijn om 13:53, 18-04-2005
Moet de Creative Suite uitgroeien tot Creative OS? Je zou het haast gaan denken.

Ik heb dat id een 3-tal jaren terug gelezen in een interview met een topman (weet naam niet meer) van Adobe om OS onafhankelijk te gaan. Toen waren er plannen om naar een Adobe systeem te gaan waarbij geen OS meer nodig was om Adobe producten te draaien op een computer.

(Bewerkt door mcmurk om 17:43, 18-04-2005)

ik zie het al helemaal voor me:

Adobe CX:

Photoshop CX
Free Illustrator
Go!Dreamer
Fireready
Motionflash

Nu $3500,-   (ze kunnen vragen wat ze willen)

Slik, snik. Daar gaat de concurentie strijd. Straks heeft Adobe nog een appel op het menu?!

adobe krijgt microsoft trekjes.

Ik gaf het al eerder aan: het is leuk dat te concluderen op basis van het gegeven dat ze een groot marktaandeel aan het verwerven zijn, maar 'Microsoft-trekjes'..? Op basis van wát dan..?

Wanneer heeft Adobe dan ooit eerder misbruik gemaakt van het monopolie dat ze al 20 jaar in de grafische wereld hebben, bijvoorbeeld..? Kijk, roepen dat Adobe 'Microsoft-trekjes' vertoont is natuurlijk simpel, maar kom nu ook eens met een goede onderbouwing voor zo'n uitroep.



Apple groeit ook, krijgt dus ook 'Microsoft-trekjes'..? Mijn dochter groeit ook nog steeds, maar lijkt écht niet op Bill Gates, hoor..! Kortom: wat is er dan mis met groter groeien en meer marktaandeel..?

[ Ger ]

Ik hoop dat ze de HP/Compaq methode gaan toepassen. Namelijk kijken wat je in huis hebt, waarvan sommige dingen uiteraard dubbel. Het goede behouden en het 'minst beste' laten vallen. Een voorbeeld hiervan is de iPAQ. Heeft HP van Compaq behouden (Omdat de HP versie veel slechter was). En je kunt nog steeds een Compaq Presario kopen. We hoeven niet meteen te 'vrezen'.

De HP/Compaq fusie werdt destijds ook een 'merger' genoemd, maar komt er op neer dat HP Compaq heeft overgenomen. Even weer naar het voorbeeld; het zijn wel HP iPAQ's met HP logo en het bedrijf heet HP.

(ps. Ik ben geen fan van HP, maar wilde het voorbeeld even aanhalen)