[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/weegschaal.jpg[/img]Op verzoek van de ministeries van Economische Zaken en Veiligheid en Justitie heeft organisatie onderzoekbureau Faber een lijvig rapport (PDF; 2,5 MB) uitgebracht over internet-criminaliteit.

Een van de meest vergaande conclusies in het rapport is, om voorshands het verbergen van een IP adres als verdachte handeling aan te merken.

Het rapport zegt daarover:

Zo zal iemand die het uniek identificerende ip-adres van zijn computer heeft verborgen, daarvoor een reden hebben die met behulp van een aantal andere parameters wellicht is te relateren aan kinderporno.

Volgens een uitspraak in de Volkskrant van onderzoeker Faber zouden Internetproviders moeten bijhouden welke gebruikers hun IP adres verbergen, waarna de politie onderzoek kan doen. Hij zegt er nog wel bij dat deze nieuwe opsporingsmethoden zullen 'schuren met de privacy'.

Het onderzoeksrapport bevat een lijst met kernbegrippen die op bijna alle cruciale punten de plank volledig mis slaan, hetgeen het ergste vreest voor de deskundigheid van de onderzoekers op het gebied waar nu juist dit onderzoek over gaat.

Een paar saillante fouten:

Webserver: Een grote computer waardoor computers toegang krijgen tot het internet.

Worm: “Write once, read many”. Deze vorm van malware maakt gebruik van ‘voortplanting’ om zoveel mogelijke gastheren (computers) te besmetten.

IP-adres: Een 9-cijferige code die een computer toegewezen krijgt als deze contact maakt met een webserver.

Het weblog Jezustoast heeft een

(PNG) gepubliceerd met alle op- en aanmerkingen. Volgens een tweet van Bits of Freedom dient dit rapport niet zozeer als basis voor nieuw beleid, maar als ondersteuning voor een reeds ingeslagen weg: die van totale internetcontrole door de overheid.

De vraag is nu of iedereen die om legitieme redenen via een VPN tunnel met zijn of haar server communiceert, in de toekomst justitie op zijn dak zal krijgen.

Hoewel het lastig is bij een zeer controversieel onderwerp als dit, verzoeken wij eenieder in de reacties on-topic te blijven en niet uit te weiden in algemene politieke beschouwingen.

Alleen al door ie bizarre quotes die in het nieuwsbericht te lezen zijn zou dit rapport ongelezen in de prullenbak moeten verdwijnen en zou het bureau de eventuele betalingen die hiervoor ontvangen zijn terug moeten storten.

Tweede Kamerlid Jeanine Hennis zit er gelukkig bovenop:

Update: Min EZ/V&J hebben reeds besloten om rapport #Faber niet over te nemen ivm slechte kwaliteit hiervan. @Bas_Taart @bitsoffreedom

Gelukkig een kamerlid die Fred Teeven en Verhagen in bedwang houdt.

Verhagen:
Liever tien onschuldigen in de gevangenis dan één schuldige op straat

Als we de "onderzoeker" zo beluisteren moet Adobe ook maar aangepakt worden. Niet alleen moet er naar de politie worden gewezen, maar ook naar andere dienstverleners zoals bedrijven die fotobewerkingssoftware uitbrengen en daar steeds updates voor uitbrengen.

Interview (2:50)

(Bewerkt door Bram Beernink om 12:47, 29-12-2010)

Tja, ik snap de redenatie wel, gezien het huidige klimaat, en de totale onmacht van de huidige macht, is het logisch dat ze dit soort zaken gaan proberen te reguleren. Reden te meer om een organisatie als Bits of Freedom te blijven steunen. Maar al te vaak hoor je steeds vaker het geluid: ik heb toch niks te verbergen.
Tja dat is struisvogelpolitiek, misschien in het huidige politieke klimaat nog niet, maar wie geeft een garantie voor de (nabije) toekomst?
Zorgelijke tendens............

update:  http://twitter.com/JeanineHennis/status/20054319604703232

Update: Min EZ/V&J hebben reeds besloten om rapport #Faber niet over te nemen ivm slechte kwaliteit hiervan. @Bas_Taart @bitsoffreedom

gelukkig maar.

...

De vraag is nu of iedereen die om legitieme redenen via een VPN tunnel met zijn of haar server communiceert, in de toekomst justitie op zijn dak zal krijgen.

...

En dat in een tijd waarin het thuiswerken wordt gepromoot... Nee, dat gaat lekker zo!

Waarom zou men z'n IP-adres willen verbergen?

Om HULU te kunnen gebruiken aangezien die een check op ip doen waar je vandaan komt, of alles versleutelen om te zorgen dat wat ik op internet verstuur niet zomaar te lezen is.

Of voor journalisten kan het handig zijn om een ip te verbergen of aan te passen wanneer ze een onderzoek aan het doen zijn.

Of, misschien wel de belangrijkste reden, omdat het kan en het dikke BS is om iemand dan maar verdacht te maken.

Het ergste zijn de mensen die zeggem "ik heb niets te verbergen...." iedereen wil zijn privacy,op welk niveau dan ook. Stel 3 vragen en op alle3 zul je zeer waarschijnlijk geen antwoord krijgen:
1 Hoe vaak ga je naar bed met je partner ( en dan niet slapen, voor de bijdehandjes )
2 Hoe vaak masturbeer je
3 Hoeveel verdien je

Ondanks dat ze "niets te verbergen hebt" zul je geen antwoord krijgen........

VPN tunnels zullen ze wel niet zo'n probleem vinden, want die hebben in ieder geval een duidelijk eindpunt en zijn daarmee in principe traceerbaar. Je zult wel medewerking van "het eindpunt van de tunnel" nodig hebben om verder te kunnen traceren.

Waar het volgens mij meer over gaat, is tools waarmee je anoniem kan surfen, dus niet onder je eigen IP adres, maar een willekeurig ander adres. Wat mij verbaast, is dat blijkbaar mensen bereid zijn steeds verder en verder te gaan in het opgeven van hun privacy, voor feitelijk onduidelijke redenen. Er kunnen 1001 legitieme redenen zijn om behoefte aan privacy te hebben.

Het verdacht noemen om behoefte te hebben aan privacy, vind ik een bijzonder verontrustende stap, die voor mij veel te ver gaat. Het is de omgekeerde wereld. Het was altijd zo dat er bewezen moet worden dat je schuldig was, voordat je gestraft kon worden. Door soort ontwikkelingen is dit aan het omkeren: als je wordt verdacht van terrorisme, kan je zo opgepakt worden, en moet je maar zien te bewijzen dat je onschuldig bent.

Ik wil iedereen oproepen om zoveel mogelijk anoniem te surfen, al was het maar uit protest. Kijk bijvoorbeeld op http://www.torproject.org/ voor simpele tools om dat te doen.

Franky2002 om 16:36, 29-12-2010
Waarom zou men z'n IP-adres willen verbergen?

Klokkenluiders bijvoorbeeld.

Straks zijn we nog verplicht om onze gedachten te laten lezen, onder het motto: wie niets te verbergen heeft hoeft niet bang te zijn.

Off-topic: nummerweergave binnenkort verplicht?

Ik beantwoord telefoontjes met een geblokkeerd nummer uit principe niet. Iemand die zijn of haar nummer niet aan mij kenbaar wil maken, krijgt van mij geen informatie. Hoe kan ik immers controleren met wie ik van doen heb?

Verder is het zo, dat ik gesteld ben op mijn privacy. Ik heb heel lang met een overjarige ID-kaart rondgelopen, omdat ik het van de zotte vind dat mijn gegevens (en dan hebben we het over Digitale vingerafdrukken, een foto, een BSN Nummer en dergelijke,) vrijwel onversleuteld in een paspoort zitten. Iedere onverlaat kan met simpele gereedschappen deze gegevens overseinen, en bijvoorbeeld aan identiteitsdiefstal gaan doen.

Ik draai dan ook graag de vraag om: Als de Overheid zo graag die gegevens wil hebben, mag ik als burger verwachten en zelfs eisen dat deze gegevens:
A: Niet voor andere doeleinden gebruikt gaan worden;
B: Veilig versleuteld achter een zeer moeilijk te kraken code zitten.

Dat ik gesteld ben op mijn privacy wil niet zeggen dat ik dingen doe die het daglicht niet kunnen verdragen. In onze flat staat geen enkele voordeur open. Zelfs niet van die mensen die altijd zeggen dat ze niets te verbergen hebben.

(Bewerkt door Bianco om 22:26, 29-12-2010)

Ik heb veel van doen met allerlei instanties en daarvan zijn altijd de nummers geblokkeerd. Aangezien ik weet dat ze mij bellen weet ik dat het in orde is. Ook het dagverblijf van mijn dochter heeft een geblokkeerd nummer. Dus die principiële opstelling van Bianco kan ik mij niet veroorloven.

Veel instanties werken met centrales die je nummer niet doorgeven aan de telefonist(e).
En:
Als ik bv een Bekende Nederlander was zou ik mijn nummer misschien wel verbergen.

"Hoewel het lastig is bij een zeer controversieel onderwerp als dit, verzoeken wij een ieder in de reacties on-topic te blijven en niet uit te weiden in algemene politieke beschouwingen."

Dit topic heeft eigenlijk alleen maar met politiek te maken. Wat willen de machthebbers ons toestaan en vooral niet toestaan. Men is als de dood voor ons, en terecht!

Natuurlijk zijn er altijd organisaties die bijzonder graag tegen de macht aanschurken.
Kant-boterham-besmeren, weet u wel. Zie het rampzalige rapport. Maar goed we gaan het gezellig lezen.

Nog even over de befaamde kreet: "Niets te verbergen en zo." De spelregels worden vastgesteld door de overheid en die kan ineens de spelregels veranderen en dan heeft iemand wel ineens iets te verbergen. Zie de adviserende opmerkingen over het IP-adres en kinderporno.

"De vraag is nu of iedereen die om legitieme redenen via een VPN tunnel met zijn of haar server communiceert, in de toekomst justitie op zijn dak zal krijgen."

Iemand die via een VPN-tunnel communiceert heeft daarvoor zijn/haar redenen. De vraag is of die persoon te allen tijden standaard moet aantonen dat dit legitiem is. Als hij/zij werkt met een VPN-tunnel dan is dat voor die persoon legitiem. PUNT!

Dan hebben we het nog niet eens over de definitie van het woord legitiem, want dat betekent niet alleen "rechtmatig", "wettig" of "wettelijk", maar kan ook "aanvaardbaar", "gegrond", "in orde" o.i.d. betekenen.

Overigens begeeft de staat zich voortdurend op spekglad terrein en ook hier zal er een tekort aan virtueel zout ontstaan. Daar moeten wij dus zelf voor zorgen.