[img=right]http://members.home.nl/jacenijkamp/beelden_blog/extremer.jpg[/img]AirPort Extreme met z'n 54 Mbps snelheid is op dit moment de geldende norm bij draadloze communicatie in de Apple-wereld. Deze techniek staat in officële termen te boek als IEEE 802.11g. Maar ondertussen wordt hard gewerk aan de opvolger hiervan en je voelt het al aankomen: die is sneller. Dubbel zo snel op precies te zijn: 108 Mbps. Haleluja!

De International Standard Group IEEE die verantwoordelijk is voor het vastleggen van de technische specificaties van dit soort protocollen heeft inmiddels de blauwdruk klaar liggen voor IEEE 802.11n[/b]. IEEE 802.11g zal in ieder geval backwards compatible zijn met de reeds bestaande 11 Mbps en 54 Mbps protocollen.

Taiwanse hardware-bouwers geven aan[/b] er al helemaal klaar voor te zijn, maar het protocol is (nog) niet gecertificeerd en daar is nu het wachten op. In het verleden was dat voor Apple en Buffalotech echter geen belemmering. Toen het IEEE 802.11g-protocol (AirPort Extreme) door hen geïntroduceerd werd in hun eerste hardware was dat protocol ook nog niet gecertificeerd. Maar de hardware komt er pas als 'met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' er een definitief protocol is. En als het zo ver is mogen we dus de AirPort More Extreme gaan verwachten. Of de AirPort Extremer. Of Extra Extreme. Of hoe Apple het ook mag gaan noemen...

Klinkt heel goed! Airport Express Video on it's way...

Maar lijdt het bereik daar niet onder?

(Bewerkt door Bram Beernink om 20:18, 21-07-2004)

simpel antwoord van een leek op dit gebied:

je telefoon heeft toch ook niet minder bereik als je grote data gaat verzenden? UMTS?

Ik denk zelfs dat het bereik zelfs logischerwijs ook beter gaat worden

Ik ben geen techneut, maar het lijkt mij dat de signaal-techniek en de protocollen
die over die draaggolf lopen in principe geen invloed op elkaar hebben. Met andere
woorden: als ze een sneller protocol bedenken (met de nodige hardware om die
protocollen te ondersteunen) zal de hardware voor de signaaloverdracht niet per
definitie veranderen en het bereik gelijk blijven. Maar wellicht dat een echte techneut
z'n licht er eens op wil laten schijnen...

[ Ger ]

Nostradamus-mode

over hoe het gaat heten: Airport Ultra.

(we zullen zien)

Ik ben ook niet een echte techneut hiervoor, maar als je meer data over de telefoon wil verzenden, moet je wel degelijk dichter bij de centrale zitten (vandaar die postcode check). Meestal is het denk ik namelijk zo: hoe meer data je wil verzenden, hoe meer last je hebt van storing, en hoe langer de afstand, hoe meer storing. Tenzij je het protocol slim weet aan te passen, dat het verschil helemaal weg is, maar of dit verschil ook daadwerkelijk helemáál weg is, is maar de vraag.

(Bewerkt door Bram Beernink om 23:01, 22-07-2004)

In principe is het wel zo dat Airport Extreme pas 54 Mbps haalt bij een bepaalde signaalsterkte. Bij een minder sterk signaal wordt al vlot naar een lagere snelheid teruggeschakeld, van 11 Mbps naar 2 naar slechts één Mbps. Theoretisch is de 'g-variant' daar gevoeliger voor dan de 'b-variant'. Theoretisch is het dan mogelijk dat onder gelijke omstandigheden een 'b-verbinding' sneller is dan een 'g-verbinding'!

Maar alla, we zullen zien...

Niek

zou die airport ultra ook ik een heel mooi hoesje komen  

Zoals Niek al aangaf: ja, bij hogere snelheid gaat het bereik omlaag. En als jij met je supersnelle computer 20 cm van je basestation af zit (nou ja, dat is ook niet handig -- onder de 1 meter is het signaal vaak te sterk en heb je ook verlies!) en iemand anders op 50 meter, dan zal het apparaat overschakkelen op de snelheid zodat de geen met het slechtste bereik . Althans, zo ging het bij de 11 Mbit/s versie. Zal ook wel zo zijn bij de 108 Mbit/s versie. Even afwachten, de IEEE publiseerd de specs gratis na een half jaar. Voor die tijd mag je je blauw betalen.

Opmerkelijk dat Apple bij 11g al hardware uitbracht voor protocol ratificatie. Dat wist ik niet. Het is ongebruikelijk, omdat het hardware betreft (dure ontwikkelkosten, in tegenstelling tot bij software -- bij IETF standaarden is deze praktijk veel gebruikelijker).