[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Naar aanleiding van het besluit van Steve Jobs om zijn positie als CEO aan Tim Cook over te geven en door te gaan als voorzitter van Apple's bestuur is er veel over hem gezegd en geschreven. En veel daarvan is gewoon niet waar.

Eén van die mythes is dat veel van de successen van Apple in de afgelopen jaar alleen maar afhankelijk zouden zijn geweest van zijn intuïtie en dat het dus allemaal op het gevoel ontwikkeld zou zijn. Want als dat zo is, dan zou Apple dus heel erg afhankelijk zijn van Steve Jobs.

Adrian Slywotzky schrijft daarover in de Harvard Business Review een interessant stuk over, en vertelt daar dat dit dan ook een mythe is. Er ligt aan ieder product natuurlijk wel degelijk een idee aan ten grondslag, en daar is Steve Jobs natuurlijk een belangrijk onderdeel van.

Maar ieder idee wordt eerst uitgewerkt in 10 pixel-perfecte prototypes, waarna gewogen wordt welke daarvan het beste is. En aan die winnaar wordt ook nog hard gewerkt, zodat het eindproduct het beste is waarmee ze op dat moment kunnen komen. Dus de eindbeslissing is beslist niet alleen op intuïtie gebaseerd en niet van één persoon afhankelijk.

Met andere woorden, de competitie vindt plaats binnen Apple in plaats van er buiten. En dus besloot Apple om de iPad maar in één maat uit te brengen, terwijl bijvoorbeeld Samsung de Galaxy Tab tablet eerst in één maat op de markt kwam (de 7 inch), waarna de 10,1 inch volgde en er inmiddels ook een 8,9 inch aankomt.

Verder zit er achter dat design van Apple natuurlijk nog veel meer. En dus zien we een keynote waarin een nieuw product gelanceerd wordt, maar weten alleen de mensen die al het nieuws rond Apple volgen dat er eerst 18 maanden met bijvoorbeeld de muziek- en film-industrie onderhandeld is voordat het zo ver kon komen.

En als laatste natuurlijk de marketing, die er een enorm voordeel aan heeft dat er eerst zo hard gewerkt is aan dit product. Want de buzz is er al, en iedereen weet dat de kans groot is dat Apple met iets komt dat de moeite is.


Daring Fireball's John Gruber schreef wat mij betreft precies op waar het om gaat:

Jobs’s greatest creation isn’t any Apple product. It is Apple itself.

En toch ben ik het daar niet mee eens.. Zo'n stuk van Slywotzky wordt geschreven om aandacht te trekken en een blog te vullen. Ik snap z'n punt, maar het slaat nergens op. Natuurlijk maakt Apple 10 prototypes, en misschien nog wel veel meer, en ontstaan de producten niet door alleen een briljant idee van Steve zelf. Maar dat is nou juist de kracht van Apple, die competitie van binnen.

Wie bepaalt uiteindelijk of prototype 3 of prototype 8 het gaat worden? Wie bepaalt of een button links of rechts zit, of de rand van de iPad 2 of 3 centimeter wordt? Volgens mij is het toch echt Steve Jobs himself die uiteindelijk zegt of iets goed is of niet. En daar gaat het om, dat hij in de afgelopen jaren waarschijnlijk tientallen keren heeft gezegd dat het níet goed was!

Dat de batterij van de iPad niet lang genoeg meeging, dat de homebutton van de iPhone niet lekker klikte, dat de rand van de MacBook Air te dik was, dat de nieuwe Final Cut een compleet andere interface moest hebben... Wie bepaalde dat uiteindelijk?

En dat is zijn kracht, en in die zin is hij onvervangbaar. Ik wil nog wel eens zien of de komende CEO's de ballen hebben om ook dit soort beslissingen te nemen. Zo niet, dan hebben we over 10 jaar een ander Apple.

Waarschijnlijk hebben ze wel die ballen. Punt is of ze ook voor het succesvolle prototype zullen kiezen. Wellicht lag daar de al dan niet intuïtieve kracht van Steve Jobs.

Ben het met boiing eens. Sowieso ben ik lekker hollands en wil ik eerst zien en dan geloven. Daar is het nu nog te kort dag voor.. Maar als we naar Apples geschiedenis kijken weten we dat Apple na Steve's vertrek (jaren '80?) hem smeekte weer terug te komen en hoppa, daar kwam de iMac!

We zullen het zien

Maar het grote verschil is dat Steve toen nog niet echt doorhad wat hij aan het bouwen was en nog veel te vol van zichzelf was. Toen hij terugkwam wist hij wat er (kennelijk) allemaal mis kon gaan en dat hij het dus anders moest aanpakken.

Dus toen hij terugkwam, gelouterd door de ervaringen bij Pixar en NeXT, bouwde hij dan ook iets heel anders op. Waar hij vroeger nog geloofde in rivaliserende teams die elkaar het liefst naar leven moesten staan om tot het beste product te komen was hij inmiddels tot het inzicht gekomen dat het allemaal veel harmonieuzer (binnen de grenzen van Steve Jobs, dus denk niet aan new-age achting toestanden).

Ook nog interessant leesvoer: dit artikel met een transcriptie van een interview van Walt Mossberg met Steve Jobs waarin je kunt lezen wat voor team Steve heeft opgebouwd.

Misschien zit ik er helemaal naast, maar ik zie een toekomst zonder Steve Jobs met veel meer vertrouwen tegemoet dan een paar jaar geleden.

Dat gezegd hebbende, ik hoop natuurlijk dat we nog lang van Steve kunnen genieten..!

Het verhaal van die Adrian is deels logisch, deels flauwekul.

De "backstory" (de ontwikkeling achter de schermen) ziet of weet de koper inderdaad zelden. En dat hoeft ook niet. Alle backstories van Apple's producten en diensten omvatten eindeloze discussies, hechte teams van de beste ontwikkelaars, een minutieuze uitwerking en selectie van alle varianten en facetten, en goeie deals met partners en leveranciers. En dat kost allemaal heel veel inspanning, tijd en ook interne strijd – tot zover heeft Adrian beslist gelijk. Daarna zegt hij dat de media onterecht de indruk wekken dat Apple werd geleid door een halve gare guru of gesjeesde hippie – en dat is dus deels niet waar. (Jobs is wel degelijk een halve gare guru en gesjeesde hippie.) Vervolgens lauwert hij Apple om hun beleid en succes – prima.

Adrian stelt terecht dat zo'n groot bedrijf niet meer louter kan worden geleid op basis van "intuïtie" en "onderbuikgevoel", maar kan kennelijk niet geloven dat iemand als Jobs toch ook technisch en zakelijk een genie kan zijn. Dat heeft Jobs (zeker bij zijn terugkeer) namelijk onomstotelijk bewezen. En niet alleen bij Apple, maar ook bij NeXT en PiXAR. Al 35 jaar lang heeft die man verstand van en ervaring met het bedenken, fabriceren en verkopen van succesvolle digitale producten.

De kracht van Apple ligt in het combineren van essenties: goeie, elegante producten maken die daadwerkelijk verkocht en naar tevredenheid gebruikt worden. En niemand anders dan Jobs is/was beter in het rücksichtslos afbranden van 'zijn' (Apple's) eigen producten, als ze een van die essenties misten of zijn mensen niet durfden kiezen. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat in een bedrijf van die grootte de marketeers en managers elkaar helemaal murw maken met hun plannetjes en interne oorlogjes, en daardoor die essentiële aspecten soms niet meer zien en geen belangrijke keuzes meer durven maken. We zien dagelijks hoe kleine èn grote bedrijven daarin miskleunen...

Er zijn voorbeelden genoeg waarbij duidelijk blijkt dat Jobs keihard regeerde. Zoals die keer dat een trots team een interne presentatie van een nieuw product hield, en al na de 2e minuut door hem wordt teruggefloten. Jobs gaf haarfijn aan op welke punten ze problemen konden verwachten, die ze zelf nog niet hadden voorzien. Maar ook na de introductie van een product, toen hij het MobileMe-team een uitbrander gaf door hen te vragen wat de rol van iCal in MobileMe was. Het team mompelde braaf de bekende marketing bla-bla, zoals die ook op de website te lezen was. Waarop Jobs furieus reageerde: "En waarom dóet het dat dan niet???" (Er bleken nogal wat trubbels met agenda's in MobileMe...)

En zo wist hij keer-op-keer personen en teams met harde hand en duidelijke richtlijnen weer op het goede spoor te zetten. Natuurlijk kan één persoon absoluut niet àlles in de gaten houden, maar Jobs is/was de scherprechter die ingrijpt als zijn mensen Apple's koers en essenties uit het oog verliezen. Hij bekleedde die rol en was daar ijzersterk in. Hij zag dat ook als zijn voorrecht en gaf anderen niet of nauwelijks de kans om dergelijke taken op zich te nemen zolang hij de baas was.

Jobs heeft zijn beleid inmiddels voldoende getoond en hopelijk/waarschijnlijk bij zijn opvolgers erin gehamerd waarom hij die aanpak doorvoerde en steevast aanhield. En gaandeweg ook uitgelegd hoe hij tot zijn schrandere visies en scherpe oordelen komt. Dus is het nu Tims beurt om Apple op diezelfde wijze te blijven leiden.

John Gruber zegt het inderdaad helemaal goed:

Jobs' greatest creation isn't any Apple product. It is Apple itself.

@Robert: Denk je echt dat Jobs in zijn eerste 'regeerperiode' niet wist wat hij wilde bouwen ? Misschien niet qua concrete toekomstige producten, maar wel als bedrijf. En hij zag bij zijn terugkeer ook wat er mis kon gaan, maar vooral door zijn afwezigheid als oorzaak. Hij was pre-'85 misschien wel wat 'jongehonderiger' dan daarna, maar ik denk dat zijn filosofie m.b.t. producten, marketing en bedrijfsbeleid weinig gewijzigd is.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 10:59, 6-09-2011)