[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Van tijd tot tijd hebben we een nieuwsbericht over het wereldwijde marktaandeel van Apple, het meeste recente is hier te lezen. Maar hoe doet Apple het eigenlijk in de V.S.? Want dat is tenslotte de thuismarkt van zowel Apple als Microsoft.

En het nieuws is daar zeer goed voor Apple en een stuk minder voor Microsoft. Want een onderzoek van Quantcast laat zien dat Mac OS X het laatste jaar daar maar liefst met 29,4 procent groeide en nu 10,9 procent van het marktaandeel op het web in de V.S. in handen heeft.

Microsoft wist de daling in de laatste maanden van vorig jaar, nadat Windows 7 uitkwam, even te stoppen. Maar inmiddels is de daling toch weer doorgezet. Uiteindelijk betekende dit voor Microsoft een daling van 3,8 procent waarmee ze uiteindelijk op een marktaandeel van 86,8 op het web uitkwamen.

Microsoft blijft hiermee natuurlijk nog steeds verreweg de grootste partij, maar het maakt misschien duidelijk waarom het bedrijf de laatste tijd vaker vanuit een defensieve positie reageert. Journalisten lezen dit soort cijfers natuurlijk ook, en de partij die marktaandeel verliest is al snel degene die zich zal moeten verdedigen.


Bron: AppleInsider

11%... Ik trek een fles open als we dat in NL halen! Ik gok zelf in 2014. Wel goed om te horen dat de rem die de komst van Windows 7 even leek te zijn inmiddels weer (zo goed als) is verdwenen!

Dat is veel groei! Wat me verbaast is dat er eigenlijk geen serieus tegenwerk komt. Behalve wellicht van Google. Dat is nog even afwachten hoe zich dat ontwikkelt. Het lijkt alsof de concurrentie werkelijk geen idee heeft wat te doen en gewoon afwacht hoeveel marktaandeel Apple van ze gaat afsnoepen.
Tegen deze achtergrond zie je ook dat de positie van bedrijven als Dell zwak is. Ze zijn volkomen afhankelijk van MS. Als die een goed OS levert kan Dell verder. Doet MS dat niet?

(Bewerkt door Ziegler om 10:51, 1-03-2010)

De strategie om OSX groei af te doen als geneuzel achter de komma is duidelijk niet toereikend. Ondanks de recessie groeit het maar door.
Toch denk ik dat MS vooral schrik heeft voor Google's Chrome om dat daarmee in een klap een groot gat in het marktaandeel geslagen kan worden. Chrome zal draaien op standaard PC-hardware en daarmee de vanzelfsprekende koppeling PC-Windows kunnen aantasten. Apple heeft hier weinig van te vrezen en zal gewoon door blijven groeien, zij het op een rustig tempo en zeker niet in grote stappen.

(Bewerkt door odo om 11:20, 1-03-2010)

Ik denk dat de situatie voor Apple's concurrenten nog wat complexer is.

MS heeft namelijk een prima operating system in de aanbieding: vriend en vijand is het er over eens dat Windows 7 echt een grote stap voorwaarts is, ik ken zelf ook een hoop mensen die er erg tevreden over zijn. Ik heb het hier nota bene zelf ook draaien - gevirtualiseerd - en het is echt geen lichtjaren meer verwijderd van OS X (wat voor XP natuurlijk wel gold). En ik kan me zelfs voorstellen dat de taakgerichte interface voor veel mensen prettiger is dan het wat spartaansere OS X.

Toch weet Microsoft de groei van Apple blijkbaar niet te stuiten, laat staan dat er veel mensen die in de afgelopen jaren naar de Mac zijn overgestapt terugswitchen nu 7 er is. Blijkbaar biedt Apple meer dan een goed operating system.

Het probleem zit 'm volgens mij meer in de combinatie van hardware en software die de PC-fabikanten niet kunnen bieden. Iedereen die wel eens een Windowsbak heeft ge-upgrade naar een nieuwe windowsversie weet - zeker als het een laptop is - dat dit geen gemakkelijk pad is. Het is vaak een kwellende zoektocht naar de goede drivers en de goede instellingen.

Het navrante is dat dit probleem inherent is aan het businessmodel van de PC-bouwers. Omdat iedereen het zelfde OS levert en ongeveer dezelfde hoeveelheid euro's per GHz moet rekenen (er zijn immers maar twee fabrikanten van CPU's), kunnen de PC-bouwers zich maar op een beperkt aantal manieren onderscheiden.

1. aanschafprijs vs. specificaties. De PC-markt wil ieder prijssegment bestrijken. Je kunt een nieuwe PC voor ieder bedrag vanaf € 250,- tot € 3.000,- aanschaffen. Het gevolg is dat de makers van PC-hardware (bijvoorbeeld moederborden, video- en audiokaarten), letterlijk met duizenden producten per jaar op de markt komen. Dit heeft tot gevolg dat er ieder jaar ook tientallen zo niet honderden nieuwe drivers beschikbaar komen om die hardware te laten werken. Bovendien verschijnen en verdwijnen er voortdurend (met name aziatische) fabrikanten en merknamen. Gevolg: driver-hell.

2. crapware of geen crapware. Om hun PC's zo goedkoop mogelijk te kunnen aanbieden, proppen de fabrikanten van goedkopere en zelf middenklasse producten hun PC's vol met gesubsidiëerde crapware. Consumenten willen dit niet, maar ze willen op vrijdagmiddag wel de goedkoopste PC van de Aldi kopen. Gevolg is dat vrijwel niemand Windows associeert met het begrip kwaliteitsproduct.

3. Kwaliteit/design. Slimmere (merk-)fabrikanten durven wat duurdere producten te leveren, met minder crapware, een mooi doosje eromheen en betere support. Ze spelen als het waren Appeltje. Ze zitten alleen met het grote probleem dat het Microsoft alleen maar gaat om marktaandeel. Die verkopen immers liever 1.000 OEM-licenties van Windows voor € 50,- per stuk op PC's van € 300,- dan 100 even dure licenties op een PC waarvoor de gebruiker € 1.500,- betaalt. De meeste winst zou dan namelijk ineens bij de PC-fabrikant terecht komen en niet bij Microsoft. Om dit probleem te trachten te ondervangen, biedt Microsoft Windows dan maar aan in tientallen varianten, met een verschillend prijskaartje. Dit maakt het voor de consument echter niet duidelijker: goede kans dat die het onderscheid niet eens kan maken.
PC-fabrikanten die met Apple proberen te concurreren worden door Microsoft dus in een houdgreep gehouden en zijn bovendien nog steeds gebonden door punt 1. Het werkt alleen als het ze op de een of andere manier lukt om hun product te blijven ondersteunen op een software platform dat eigendom is van een andere partij waarvan het maar de vraag is of ze er prettig mee samenwerken.

Dat was een interessante analyse Jules

Bert
Die denkt dat McKinsey daar wel een paar ton voor zou rekenen

Jules om 11:32, 1-03-2010

PC-fabrikanten die met Apple proberen te concurreren worden door Microsoft dus in een houdgreep gehouden en zijn bovendien nog steeds gebonden door punt 1.

Wat me altijd verbaast is dat MS niet door lijkt te hebben hoe risicovol deze strategie is. Als de PC fabrikanten ophouden met MS is het afgelopen met MS. Zomaar. In één klap. Nu verwacht ik dit niet, maar aan de andere kant: er gebeuren gekkere dingen. De enige serieuze inkomstenbron van MS is die van de verkopen van PC's door anderen. Tricky.

Ik geloof dat ze het wel langzaam door beginnen te krijgen. De focus op kwaliteit is absoluut groter geworden bij Microsoft de afgelopen jaren en met een aantal selecte hardwarebouwers proberen ze ook te innoveren. Het bedrijf is alleen zo'n onbestuurbaar conglomeraat, met zoveel kapiteintjes en admiraaltjes, dat het heel moeilijk voor ze wordt om naar beoogde partners betrouwbaarheid uit te stralen. Denk maar eens aan het fiasco met plays for sure (hun eerste poging om de iPod te onttronen) en hoeveel hardwarebouwers daar voor de kat zijn viool in geïnvesteerd hebben.

Mooi bijeffect daarvan is dat de hardwarebouwers door dergelijke ervaringen met Microsoft door beginnen te krijgen dat het Microsoft ecosysteem niet zo veilig is als ze heel lang gedacht hebben. Mede hierdoor wordt er ineens weer geïnnoveerd op het vlak van alternatieve besturingssystemen. Eigenlijk precies wat Ziegler dus aangeeft.

Precies waar Chrome dus in het vizier komt. Linux zal het niet gaan doen maar Chrome heeft de potentie om een grote hap te nemen.

Verder is de desktop OS gewoon langzamerhand aan het eind van zijn leven beland. Nog geen bedreigde diersoort, maar de evolutie staat niet stil en in het geniep wordt de desktopmarkt gewoon rechts ingehaald. De iPad is daar een mooi voorbeeld van. De desktop is straks alleen nog voor professionals relevant.

Ik denk dat 't belangrijkste punt in de kern is, dat Apple een visie heeft. Daarin zijn ze origineel en authentiek. Die visie heeft bijvoorbeeld veroorzaakt dat Apple zowel hard- als software kan combineren. Iets dat geen enkele (!) andere partij binnen de wereldwijde industrie kan bieden.

Inmiddels is computergebruik volwassen geworden, en we interesseren ons steeds minder voor wat er onder de motorkap gebeurt. Als 't maar gewoon doet wat 't moet doen: hóe het gedaan wordt is steeds minder van belang. Precies op dat punt scoort Apple. Om dat te kunnen realiseren is die directe combinatie tussen hard- en software noodzakelijk.

Daarnaast heeft Apple via de iTunes Store (i.c.m. de overige hard- en software) een uitermate serieus kanaal gebouwd waarbinnen allerhande soorten media kunnen worden verhandeld. Het hele proces van beheer, verkoop, transport en consumptie. Wederom: er is geen enkele andere partij in de wereld die dit kunstje zó goed in de vingers heeft als Apple.

Uit dit alles vloeien de voordelen op zoals Jules ze reeds heeft genoemd, en de reden waarom er geen enkele andere fabrikant in de wereld is (Microsoft incluis) die hier een passend antwoord op kan formuleren. Een paar jaar geleden stapte Apple vanuit het niets in de telecom markt (zoals het eerder ook in de markt van muziekspelers stapte). Bijna niemand heeft zich afgevraagd hoe dat in hemelsnaam zo snel kon gebeuren. Dat kon alleen succesvol gebeuren door bovengenoemde visie en factoren.

Het aardige hieraan is dat Apple alle disciplines in huis heeft om zo'n zelfde kunstje uit te voeren in bijna willekeurig welke digitale markt dan ook. De enige beperking die daarin opgesloten zit, is de focus op hun eigen visie. En dat beloofd veel, héél veel voor de toekomst.

[ Ger ]

Ger Nijkamp om 15:17, 1-03-2010
Die visie heeft bijvoorbeeld veroorzaakt dat Apple zowel hard- als software kan combineren. Iets dat geen enkele (!) andere partij binnen de wereldwijde industrie kan bieden.

Om dat te kunnen realiseren is die directe combinatie tussen hard- en software noodzakelijk.


[ Ger ]

Als je kijkt naar de consumentenmarkt heb je op het gebied van computers gelijk. telefoonmarkt al minder ( Nokia integreert ook alles zelf, zijn "eigenaar" van symbian) maar op de servermarkt zijn er zat voorbeelden van strakke integratie die heel goed werkt.

- Unysis mainframes
- Iseries van IBM ( iOS en Powerplatform vroegere as400)
- Pseries van IBM ( AIX en Powerplatform)
- Zseries van IBM
- vele appliances van IIS tot bluecoat tot datapower en nog 100den

IBM doet al jaren aan strakke integratie van OS met eigen hardware, probeer maar eens een As400 te krijgen zonder OS400. Heel origineel is het idee van Apple dus niet, wel heel goed uitgevoerd, dat dan weer wel....

Snap ik, MightyMr. Maar we hebben 't natuurlijk over de generale computermarkt. Niet over specifieke niches. Daarbij heeft Apple z'n gecombineerde hard- en software visie ook uitgestrekt over die servermarkt (Mac OS X Server/ Xserve), maar de servermarkt op hun beurt weer niet over de generale computermarkt. IBM is immers bewust uit die markt gestapt.

Inderdaad heeft Nokia ook z'n eigen OS op z'n eigen hardware. Maar daarbij geld dat dit beperkt blijft tot telefoons en/of smartphones en geen verband kent met andere (computer) hardware. In feite haal je hiermee dus twee voorbeelden aan die precies onderstrepen wat ik bedoelde met Apple's brede visie en implementatie in de combinatie van hard- en software.

[ Ger ]

Alleen op de zakelijke markt kan Apple blijkbaar geen potten breken: Techworld.nl; Apple mislukt in het bedrijfsleven.

Maar goed, dat wil Apple kennelijk niet. Het is niet zo dat ze een pot willen breken. Ze doen geen poging.

Beetje tendentieuze titel. Als je het leest valt dat dan wel weer mee.
Betere kop zou zijn: "Apple niet geïnteresseerd in zakelijke markt" alhoewel dat Apple-based oplossingen voor het MKB ook weer tekort doet.

odo om 15:05, 1-03-2010
...
Verder is de desktop OS gewoon langzamerhand aan het eind van zijn leven beland. ...

Dat wordt al meer dan 10 jaar verkondigd. Er gebeurt steeds meer op het net, maar de eisen nemen ook steeds meer toe. Net nu web applicaties volwassen genoeg zijn om de oorspronkelijke MacWrite functionaliteit en kwaliteit te bieden, heeft iedereen een digitale camera met 10 megapixels of meer, en een videocamera die gigabytes data per uur film opleveren. En dat kan nog steeds niet op het net gedaan worden. Dus blijven we met een desktop OS zitten!

Over 10 jaar bestaat OS X (of de opvolger daarvan) gewoon nog!

Dat het aandeel van Mac OS X hard groeit heeft niet alleen gevolgen voor microsoft, maar ook voor de PC fabrikanten zoals dell en acer en HP. Microsoft levert namelijk alleen de software. Een belangrijke oorzaak van de stijging kan dus ook komen doordat mensen voor de mac kiezen vanwege het design. Een Macbook pro ziet er mooier uit dan een willekeurige acer of dell.

Aangezien je Windows 7 ook op een mac kunt zitten, hoeft de stijging van het aandeel van Apple geen probleem te zijn. Als Microsoft de prijs van Windows 7 fors verlaagt zouden ze er weleens veel van kunnen verkopen aan mac gebruikers. Voordeel van Windows op een Mac is dat je meer keuze aan games heb bijvoorbeeld.

Mijn conclusie is dan ook dat een stijging van het gebruikg van Mac OS X gelijk is aan een stijging van Apple in het algemeen. Je kunt namelijk het Apple OS alleen op Apple hardware draaien. En ook Microsoft kan hiervan profiteren. Bijvoorbeeld door windows live ook geschikt te maken voor de Mac, en door de verkoop van office voor Mac.