Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 08:25   
geplaatst door: Robert
[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Het is nog maar net wereldkundig dat Apple heeft besloten het bestandssysteem ZFS te laten voor het is en de vraag is natuurlijk wat Apple nu gaat doen.

Het lijkt er op dat er is besloten om zelf iets binnenshuis te gaan ontwikkelen, of het zou toeval moeten zijn dat er op dit moment gevraagd wordt naar iemand met een buitengewone gave (exceptional development engineer) voor het ontwikkelen van dergelijke systemen bij Apple.

Het kan toeval zijn, maar de timing is wel erg opvallend. En Apple zou Apple niet zijn als er op zijn minst geen poging in die richting werd gedaan.
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 10:02    reactie #1
geplaatst door: PSYCHOMAC
Ik kan me voorstellen dat de ontwikkelingen in bestandssystemen een voortdurende ontwikkeling is (Darwin op PC-gebied?) ,

Kan een van de profs hierin me uitleggen wat de nadelen van het huidige bestandssysteem zijn en welke richting die evolutie dient uit te gaan en waarom?
Welke gebruikers zullen daar vooral voordelen van hebben?

groet

PMac
iMac 2007 20", iMac 27", iMac 21", 10x iMac G3 , 2x iMac G4, 1x iMac G5 ,2xPM dual 1.8 en dual 2.0 G5; 2x MacPro ;15/17/23inch Display(alu en model ervoor), powerbook 12/15/27inch,  Apple TV, 2xApple Cube/17 "ADC Scherm, PM G4 QuickSilver, en verder nog veel te veel om op te noemen. Een verzamelaar dus!
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 10:12    reactie #2
geplaatst door: Ger Nijkamp
Het is zeker niet ondenkbaar dat Apple aan een nieuw of vernieuwd eigen bestandsstyteem wil gaan werken. Het aloude HFS (Hierarchical File System, ook bekend als 'Mac OS Standard') en HFS Plus (ook wel 'Mac OS Extended' of 'HFS Extended' genoemd) zijn immers ook eigen ontwikkelingen geweest.

[ Ger ]
Website: gernijkamp  
Linkedin: gernijkamp
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 10:20    reactie #3
geplaatst door: PSYCHOMAC
Ja ... en waar zit de voortuitgang in de bestandsystemen in?

Waarom zou een nieuw systeem wenselijk/noodzakelijk zijn?
iMac 2007 20", iMac 27", iMac 21", 10x iMac G3 , 2x iMac G4, 1x iMac G5 ,2xPM dual 1.8 en dual 2.0 G5; 2x MacPro ;15/17/23inch Display(alu en model ervoor), powerbook 12/15/27inch,  Apple TV, 2xApple Cube/17 "ADC Scherm, PM G4 QuickSilver, en verder nog veel te veel om op te noemen. Een verzamelaar dus!
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 10:40    reactie #4
geplaatst door: Ger Nijkamp
Ik ben geen techneut, maar ik zie wel dat opslagmedia steeds groter groeien of worden vervangen door b.v. SSD (Solid State Drive) exemplaren. Besturingssystemen veranderen en kunnen sneller, beter, anders, betrouwbaarder etc. volumes aanspreken waarbij de hoeveelheden data toe bijven nemen en we steeds meer draadloos gaan werken.

Die evolutie in gebruik, besturingssytemen en hardware heeft direct of indirect óók z'n weerslag in hoe er over bestandsindeling wordt gedacht. En per saldo zal ook die structuur ook weer 'n keertje op de schop gaan.

Als gemiddelde gebruiker merk je daar doorgaans weinig van. Hooguit dat er in Schijfhulpprogramma een optie bijkomt als je wilt gaan formatteren en dat nieuwe Mac's met zo'n nieuwe bestandsindeling worden uitgeleverd.

[ Ger ]
Website: gernijkamp  
Linkedin: gernijkamp
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 11:15    reactie #5
geplaatst door: Jules
Waarom een nieuw bestandsysteem? Een voorbeeldje:
wat ZFS voor mij interessant had gemaakt is het principe van een "storage pool". Nu heb ik een stuk of 7 externe HD's aan mijn MacBook Pro hangen en dat zijn allemaal afzonderlijke volumes voor het OS en de gebruiker. Met ZFS zou het mogelijk zijn dat alle schijven samen zich voor de gebruiker als 1 storage pool gedragen (met maar 1 of een arbitrair aantal logiche volumes, wat de gebruiker maar prettig vindt), waaraan je ook nog eens ongestraft nieuwe schijven kunt toevoegen of er oude schijven uit kunt trekken.

(Bewerkt door Jules om 16:55, 26-10-2009)
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 11:32    reactie #6
geplaatst door: PSYCHOMAC
Tja dat zou een voordeel zijn, een soort RAID-kastje zonder kastje, minder volumes in de navigatiekolom, meer controle over de verzamelde externe schijven, etc.

Zijn er eigenlijk op dit moment echte nadelen van het huidige b.systeem?
iMac 2007 20", iMac 27", iMac 21", 10x iMac G3 , 2x iMac G4, 1x iMac G5 ,2xPM dual 1.8 en dual 2.0 G5; 2x MacPro ;15/17/23inch Display(alu en model ervoor), powerbook 12/15/27inch,  Apple TV, 2xApple Cube/17 "ADC Scherm, PM G4 QuickSilver, en verder nog veel te veel om op te noemen. Een verzamelaar dus!
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 16:29    reactie #7
geplaatst door: Robert

Citaat
PSYCHOMAC om 11:32, 26-10-2009
Zijn er eigenlijk op dit moment echte nadelen van het huidige b.systeem?


Niet eentje waar ik zo snel opkom, maar een naar een bestandssysteem zoals ZFS werd door velen likkebaardend naar uitgekeken, en dat was inderdaad niet voor niets.

De opties voor backups in ZFS zijn ook erg mooi, waren èrg prettig geweest i.c.m. Time Machine...  :confused:
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 16:59    reactie #8
geplaatst door: Jules
Van het Wikipedia-artikel (best interessant):

Citaat

Problems

The Catalog File, which stores all the file and directory records in a single data structure, results in performance problems when the system allows multitasking, as only one program can write to this structure at a time, meaning that many programs may be waiting in queue due to one program "hogging" the system.[2] It is also a serious reliability concern, as damage to this file can destroy the entire file system. This contrasts with other filesystems that store file and directory records in separate structures (such as DOS's FAT file system or the Unix File System), where having structure distributed across the disk means that damaging a single directory is generally non-fatal and the data may possibly be re-constructed with data held in the non-damaged portions.
Additionally, the limit of 65,535 allocation blocks resulted in files having a "minimum" size equivalent 1/65,535th the size of the disk. Thus, any given volume, no matter its size, could only store a maximum of 65,535 files. Moreover, any file would be allocated more space than it actually needed, up to the allocation block size. When disks were small, this was of little consequence, because the individual allocation block size was trivial, but as disks started to approach the 1 GB mark, the smallest amount of space that any file could occupy (a single allocation block) became excessively large, wasting significant amounts of disk space. For example, on a 1 GB disk, the allocation block size under HFS is 16 KB, so even a 1 byte file would take up 16 KB of disk space. This situation was less of a problem for users having large files (such as pictures, databases or audio) because these larger files wasted less space as a percentage of their file size. Users with many small files, on the other hand, could lose a copious amount of space due to large allocation block size. This made partitioning disks into smaller logical volumes very appealing for Mac users, because small documents stored on a smaller volume would take up much less space than if they resided on a large partition. The same problem existed in the FAT16 file system.
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 17:09    reactie #9
geplaatst door: PSYCHOMAC
Bedankt voor het zoeken en vinden van deze nadelen. Interessant om te lezen inderdaad. Allemaal onbekende zaken voor mij... Duidelijke zaak: genoeg redenen om dit te verbeteren.

Ik transporteer hier nogal wat grote bestanden van links naar rechts en heb toch een aantal malen per jaar het probleem dat dat proces gewoon vastloopt. Waarbij het verplaatsen van bestanden blijkbaar risicovoller is dan het gewoon kopieren en dan wissen.Het komt wel niet zo vaak voor, maar had een paar maal nare gevolgen, zodat ik met DiskWarrior de zaak moest herstellen...Heeft dat ook iets met het best.systeem te maken?
iMac 2007 20", iMac 27", iMac 21", 10x iMac G3 , 2x iMac G4, 1x iMac G5 ,2xPM dual 1.8 en dual 2.0 G5; 2x MacPro ;15/17/23inch Display(alu en model ervoor), powerbook 12/15/27inch,  Apple TV, 2xApple Cube/17 "ADC Scherm, PM G4 QuickSilver, en verder nog veel te veel om op te noemen. Een verzamelaar dus!
Apple al bezig aan nieuw bestandssysteem?
26 oktober 2009 - 17:59    reactie #10
geplaatst door: Jules
De tweede helft van het verhaal, vanaf "Additionally, the limit of 65,535 allocation blocks resulted in files having a "minimum" size equivalent 1/65,535th the size of the disk." geldt overigens niet voor HFS+ (de huidige versie, sinds ca. 1998 standaard op de Mac)