[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Numbers_09_icoon.jpg[/img]Recent deden cijfers van onderzoeksbedrijf Gartner de ronde waarin te zien was dat Apple het nog steeds uitstekend doet, het staat op nummer drie van de computermakers in de V.S. En waar alle andere grote fabrikanten dalingen vertoonden groeide Apple met maar liefst 20,7 procent.





Bij concurrerend onderzoeksbedrijf IDC kwam Apple, zoals altijd, iets lager uit. Maar het beeld is in grote lijnen hetzelfde.

Het verbazende aan dat alles is dat bij deze tellingen de iPad nog steeds als een aparte categorie gezien wordt. Terwijl het nu juist de iPad is die onder andere verantwoordelijk is voor de daling bij de andere fabrikanten, omdat de verkoop van Netbooks door de iPad grotendeels ingezakt is.

Ik vraag me dan ok af wanneer de iPad eindelijk wel meegeteld zal gaan worden, misschien later dit jaar als er ook tablets op de markt komen die Windows 8 draaien. Dan is het in ieder geval een stuk moeilijker om de iPad uit de statistieken te houden.

Want als dat eindelijk gebeurt, dan zien die statistieken er plotseling heel erg anders uit.





bronnen: MacRumors en CNN Money/Fortune


Update: Inmiddels blijkt dat de tweede grafiek hierboven wel erg met de losse hand gemaakt is en is er een gecorrigeerde versie uitgekomen, die je hieronder ziet.



Nog steeds behoorlijk spectaculair, maar niet zo extreem als de vorige.


bron: AppleOutsider

Een iPad is nou eenmaal geen computer (CPU) maar een tablet,
zoals ze dat zelf ook zien.

Tja, wat is de definitie van 'computer'... Ik zie de iPad (en zelfs hedendaagse smartphones) als de ultieme draagbare computer. Wat mij betreft mogen ze de iPhone ook in deze grafiek meerekenen.

Mijn vriendin heeft haar ouwe computer vervangen door een iPad en heeft nog nooit zo veel met haar 'computer' gedaan Dus ja, is 't nou een computer of een tablet  

Zou natuurlijk wel zo zuiver zijn om dan ook de tablets van de andere fabrikanten mee te nemen in de statistiek, maar dat lees ik niet in jullie bericht.....

Tja. Als de iPad geen computer is, is een tablet PC dan ook geen computer, of van die netbookachtige dingetjes die Android of Chrome OS draaien? Dat het geen losse kast heeft (dat bedoelt men in deze context toch meestal met CPU) is in ieder geval geen argument, want dan zijn notebooks en all in one's ook geen computers.

Maar goed. Dit is wat men geloof ik bedoelde met het post-PC-tijdperk.

.

Je kan beter vragen wat tegenwoordig geen computer is.

Hoe dan ook: de iPad vervult voor een belangrijk deel exact dezelfde functie als de ouderwetse pc. Deze getallen gaan over ouderwetse desktops en laptops. En het is interessant te zien wat de iPad voor Apple betekent in dit verband. Het kan niet anders of er gaat verdringing plaatsvinden. Mensen zullen in toenemende mate een tablet ipv een desktop of laptop kopen. Bij ons thuis is dat proces al dik een jaar aan de gang . . . .

(Bewerkt door Ziegler om 21:47, 16-01-2012)

iPad mag prima meedoen wat mij betreft, maar dan zul je iPhone en iPod Touch ook moeten meerekenen, want daar kun je bijna exact hetzelfde mee. M.a.w. wil je een zuivere marktaandeelanalyse hebben, zul je alle iOS apparaten, maar ook de overige apparaten met mobiele ossen (android) moeten meerekenen. Over de criteria wat wel en wat niet mee mag doen kunnen we nog heel wat draadjes vullen lijkt me.

Of je laat de cijfertjes gewoon voor wat ze zijn omdat je toch wel weet dat Apple het zo kwaad nog niet doet

Probleem is inderdaad dat de oude definitie die Macquarius citeert, ook op smartphones e.d. van toepassing is en zo ongeveer ook op je auto en je koelkast. Die definitie is dus achterhaald. Wat mij betreft is de iPad wel een computer (daar kan ik alles voor mijn werk zonder overmatig veel kunst- en vliegwerk wel zowat op voor elkaar krijgen), en mijn iPhone niet. Maar ja, dat is persoonlijk...

odo om 15:00, 16-01-2012
iPad mag prima meedoen wat mij betreft, maar dan zul je iPhone en iPod Touch ook moeten meerekenen, want daar kun je bijna exact hetzelfde mee.

Niks moet. Persoonlijk zou ik die niet meenemen, want mensen kopen geen iPod i.p.v. een pc.

Als je op je iPod/iPhone in de trein je mail regelt en wat tekstjes schrijft hoef je geen laptop te kopen. En daarmee kan dus zelfs de iPhone/iPod Touch dus een PC-aankoop (of een iPad-aankoop) tegenhouden.

Zoals ik al zei je kunt eindeloos over criteria gaan steggelen.

Ik vermoed dat wie een iphone of ipod (touch) of ipad heeft ook wel de beschikking over een desktop of laptop in de buurt heeft.

Wat er al niet kan . . . .  
Het gebeurt niet of is een verwaarloosbaar aantal.

We kunnen het hier wel een potje oneens met elkaar gaan zitten zijn, maar als je criteria wil afspreken moet je wel zuiver zijn. Het criterium "ter vervanging van een andere computer" is tamelijk subjectief en eigenlijk niet te meten. Zuiverder is om naar het OS te kijken. Ook schermmaat is subjectief, want waar leg je de grens?

En zo kunnen we nog wel even doorgaan met als uitkomst: we komen er niet uit. Dank u.

Maar, om terug te komen op de redenatie in mijn bericht, een iPad is wel degelijk een vervanger van een computer voor veel mensen en het dus nogal vreemd dat die niet meegeteld wordt.

Een iPhone of een iPod touch is volgens mij een grensgeval, en daarom heb ik die er maar niet bij betrokken...

@ Q4: de cijfers van tablets van andere fabrikanten zijn niet bekend omdat die die niet geven (en dat is niet omdat die zo fantastisch zijn). Hoe dan ook, in het eerste staatje staat niemand bij die het met tablets heel erg goed doet (of je moet de uitverkoop van HP's TouchPad als een succes willen zien).

Maar een vervangend apparaat is niet per definitie behorend tot dezelfde productcategorie. Toen de auto kwam, lieten mensen die lange afstanden wilde reizen hun paard ook al gauw staan,  maar dat wil niet zeggen dat een auto daarmee ook een paard is.

In mijn ogen is de iPad een aparte productcategorie. Apple introduceerde het zelf ook als zodanig.

odo om 17:23, 16-01-2012

En zo kunnen we nog wel even doorgaan met als uitkomst: we komen er niet uit. Dank u.

Als je niet naar redelijke argumenten wilt luisteren, kunnen we inderdaad nog even doorgaan.
Ik ben het met Robert eens: de iPad zal in de praktijk veel meer een vervanger van een desktop of laptop zijn dan een telefoon of ipod. En daarmee is het wel zinvol de iPad in deze grafiek mee te nemen en niet de iPod of iPhone. Dat jij dit wilt bestrijden met "je kan op een iPhone ook je mail checken" vind ik a) niet erg relevant en b) niet zo' sterk.

Nog een argument waarom ik de iPad wel als vervanger meereken en de iPhone of de iPod touch niet: sinds de iPad op de markt is is het effect merkbaar bij de netbook-fabrikanten als Acer en Asus, terwijl dat effect nooit (of in ieder geval nooit erg sterk) geconstateerd is bij smartphones.

En aangezien daling van de verkoop van de netbooks in dit soort cijfers wel meegeteld wordt, vind ik het nogal vreemd dat de computer die er voor in de plaats komt plotseling niet wordt meegeteld omdat dat een andere categorie zou zijn. Want dat argument zou ook makkelijk op diezelfde netbooks kunnen worden toegepast, dat was tenslotte ook een aparte categorie.

Ik geef onmiddellijk toe dat het een grijs gebied is, maar als het ene grijze gebied wel wordt meegeteld en het andere niet, dan wringt er bij mij wat...

Wellicht zou het interessanter zijn om een grafiek te zien waarin meerdere lijntjes per merk te zien zijn. Zo kun je zelf kiezen wat voor jouw relevant is. Bijvoorbeeld een lijntje voor Apple Macs, iPads, Asus notebooks, Asus Netbooks, Samsung Tablets, enz.

Zo kun je meerdere conclusies trekken en meerdere verschuivingen waarnemen.

@ mgroeneboer: Als ik die grafieken had dan liet ik ze zien. Het probleem is nu juist dat de onderzoek-bureau's te weinig differentiëren...