[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Weegschaal-Mooier.jpg[/img]Volgens dit artikel in GoChengdoo is Apple niet echt gelukkig met het logo van het Chinese bedrijf Sichuan Fangguo Food Corporation, een bedrijf dat noedels en andere deegwaren maakt.


De CEO van Sichuan Fangguo is het er helemaal niet mee eens en en vindt dat zijn logo onderscheidend genoeg is. Verder zegt hij hij nog nooit van Apple Inc. had gehoord toen hij zijn bedrijf startte.

Het lijkt mij trouwens dat hij wel een meer te duchten zou kunnen hebben van LG Electronics, want daar dacht ik nog eerder aan dan aan het Apple logo.

Ik dacht ook meteen aan LG. Hebben ze bij Apple niets beters te doen want ze maken zich een beetje belachelijk met dit soort zaken. Dit lelijke logo zal toch niemand verwarren met iets van Apple? Als ik LG was zou ik misschien wel aan de bel trekken.

Ik krijg ook het vermoeden dat de juridische afdeling van Apple teveel z'n eigen agenda bepaalt. Hoe meer werk hoe beter, lijkt die afdeling te denken.

Mmm ... nooit van Apple gehoord?
Zeker ook niet van LG?

En eens met andere opmerkingen ... Apple get a life. Dit is alleen maar een teken van jullie succes.

Apple slaat door. De rechtszaken tegen Samsung zijn nog begrijpelijk, je moet wat tegen copycats doen, maar dit slaat nergens op.

Inderdaad, als twee druppels water  

Als je de ene (simpele) wèl oogluikend toestaat en de andere (zwaardere) níet, gaat die laatste zeggen dat je nonchalant en inconsquent bent in het verdedigen van je merk en handel. En dan sta je weer zwakker in je pleidooi. Dus zodra je als bedrijf formeel op de hoogte bent van een mogelijke inbreuk tegen je copyrights, dan ben je min of meer verplicht daar tegen in te grijpen.

Het officiele logo van Apple is toch Uberhaupt niet rood? Ze slaan door

Ik denk dat meetelt dat die toko moedwillig een mix heeft gemaakt van twee andere beroemde logo's. Beddenfabrikant "Apple" heeft niks te maken met onze fruitboer en gaat daarom juridisch vrijuit, maar deze bamibakker is gewoon moedwillig bezig om andermans logo's te verhaspelen. Heeft Apple last van deze gesjeesde Chinees, lijden ze daar direct schade door ? Wellicht niet, maar nogmaals: als je zoiets eenmaal weet kan je er beter iets aan doen om sterker te staan in ernstigere gevallen.

Adam en Eva kunnen hun borst natmaken!

Fictieve personen kan je niet voor de rechter slepen...  

Andersom is in (Nederland en elders) wel mogelijk Peter, godslastering, een fictief persoon verdedigen.

En on topic, in eerste instantie dacht ik ook waar maakt apple zich druk over. Maar toen ik las dat deze Chinaman nog nooit van apple had gehoord (waarschijnlijk heeft hij zelfs een mac of Ipad, en de uitleg van Peter, vind ik toch ook wel dat ze bij apple gelijk hebben. LG zou het zelfde moeten doen!

Wel toevallig dat het blaadje op dat van apple lijkt (en het hoeft er echt niet precies op te lijken) en omhoog staat. Waarom geen eikenblad omlaag???
Omdat het blad van apple door bijna iedereen in de bewoonde wereld gelijk herkent wordt en een eikenblad niet. Dit is dus een moedwillige kopie van 2 wereld merken om de aandacht te trekken en zo op de rug van een ander bekend te worden. Wat hem nu dus via de rechter ook is gelukt.

Ik vind dat een ieder die dit ontkent naïef is en/of niet weet hoe de psychologie van het reclame maken inelkaar zit. Deze mensen denken waarschijnlijk ook dat zij er bij AH niet intuinen om bepaalde merken te kopen die een bepaalde kleur of vorm hebben, als je dit denkt ben je waarschijnlijk het meest makkelijke slachtoffer van deze praktijken.

Of ze het gaan winnen? waarschijnlijk niet.

@mayo: Die Chinees gaf aan nog nooit van Apple Inc. gehoord te hebben toen hij zijn bedrijf (in de 80'er jaren) startte. Dat is toch even iets anders dan wat jij er van maakt. Ook zeg je dat het hem nu gelukt is om via de rechter bekendheid te verkrijgen. Welke rechter, moet ik je dan vragen. Er is nog geen rechter aan te pas gekomen. Op dit moment is het nog slechts een verzoek van een advocaat in dienst van Apple om het logo te wijzigen.

Ik ben het met Mayo en Peter eens. Als je over een looptijd van meer dan 20 jaar miljarden hebt moeten investeren in jouw merk en de merkbeleving (waar juist bij Apple nadrukkelijk sprake van is), dan zul je iedere vorm van inbreuk daarop willen verdedigen. Terecht of onterecht: dat mag een rechter beslissen. Als het zo ver komt, tenminste. Dat een merk zich hier tegen wil beschermen vind ik zeker niet belachelijk of overtrokken.

[ Ger ]

@rondendron: en toevallig had hij in de tachtiger jaren hetzelfde logo al ? Het huidige LG-logo dateert uit 1995. Wel grappig: het is op zijn beurt min of meer afgekeken van een happend PacMan-vormpje. Goh, straks krijgt die pastabakker nog gelijk ook en was hij eerder met zijn PacMan-variant ! Jaja... maar dat blaadje moet eraf !
http://www.goodlogo.com/extended.info/2486

@Mayo: vraag een kind om een appel met een blaadje te tekenen, en het wordt zo'n blaadje. Weliswaar met een steeltje, denk ik.

@Peter: Ik ga af op wat er in de berichtjes staat. Wat daar van juist of onjuist is, is niet aan mij om te beoordelen. Voordat je het weet wordt je als naïef of makkelijk slachtoffer van reclame-uitingen genoemd. Daar wordt ik nou simpel van

De CEO van Sichuan Fangguo denkt nu in zijn eigen: SoSuMi

Daar hoort dan wel deze link bij: http://en.wikipedia.org/wiki/Sosumi

Het is evidente onzin wanneer je beweert dat Apple ieder bedrijf dat een boom- of bloemblaadje in het logo heeft zou moeten aanschrijven of ze dat even willen veranderen. Evenzo is het maar de vraag of het hun (juridische) zaken zal schaden wanneer ze dat niet doen. Daar waar een rechter beslist dat een iPad en een Galaxy Tab twee verschillende producten zijn omdat de ene een ronde home-button heeft waar de ander een afgeronde rechthoek laat zien is de kans dat Apple hier haar gelijk zal halen natuurlijk helemaal nul komma nul.

Ik vermoed juist dat wanneer Apple dit soort onzin voor de rechter zal (blijven) brengen het krediet bij veel gebruikers snel in zal teren. Om maar niet te spreken van rechtbanken die zich liever niet met de zoveelste saaie en kansloze zaak over vermeende kopieen van het Apple logo willen bezighouden.

Tuurlijk mag een ander bedrijf gerust een blaadje of zelfs een hele of afgekloven appel in hun logo. Want het gaat om de intenties. En als je malafiden één vinger ruimte geeft, dan nemen deze of anderen even later je hele hand. Als Disney ook maar één Mickey Mouse-achtig poppetje bij derden toelaat, dan begeven ze zich op het hellende vlak. Dus moet je je kenmerkende producten en uitingen beschermen, niet alleen daar waar men overduidelijk jat, maar ook daar waar het op quasi-serieuze wijze gebeurt. Het enige wat de wet toestaat, dat is satire, maar dan moet dat ook de intentie zijn. Deze Chinees is niet satirisch bezig, maar gewoon goedkoop en bijna hilarisch - afvoeren die hap.

Mijn gevoel ondertussen is dat Apple wel heel erg veel Microsoft streken begint te krijgen met dat overdreven 'naar de rechter stappen' van ze. Ben het dan ook echt niet eens met deze onzin. Het logo lijkt namelijk in de verste verte niet op de appel van Apple. Het is ook een kunst om je volwassen te gedragen en niet op alle slakken zout leggen.

wie de Chinese slipper past trekken hem aan.

Ik zie vooralsnog weinig verschil tussen een patenttrol die een developer aanschrijft dat er een financiële regeling getroffen moet worden in verband met schending van een patentrecht en een schrijven van een advocaat van Apple die wil dat een logo gewijzigd wordt in verband met schending van het merkenrecht. Wat mij betreft toont Apple zich een "logotrol".