[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Oke! Hier is een interessante uiteenzetting van een man in een bijzonder positie. Het zal hem niet in dank worden afgenomen dat hij hier zo sterk zijn mening geeft op een van de beursfavorieten van de afgelopen jaren. Maar Thomas H. Kee Jr., president en CEO of Stock Traders Daily, schrijft in MarketWatch dat we maar beter onze aandelen van Apple kunnen verkopen, omdat Apple in een neerwaartse spiraal is terecht gekomen.

Waarom? Apple heeft volgens hem de interesse in haar klanten verloren en dat gaat Apple nu opbreken. Niet alleen de consumenten zijn klaar met Apple, maar vooral haar partners zoals de Resellers en Telecomproviders zouden het helemaal geschoten hebben met Apple vanwege de lage marge en de hoge verkoopkosten. Daarnaast zijn de producten van Apple niet meer zo revolutionair als een aantal jaar geleden, waardoor Apple een belangrijk concurrentievoordeel is kwijtgeraakt.

Dit betekent uiteraard niet dat het gedaan is met Apple maar dat vooral de enorme groei er nu wel uit is. Thomas gaat er vanuit dat Apple, net zoals IBM, transformeert in een 'slow growing giant'. Daarnaast wordt aangehaald dat het concurrentielandschap is veranderd en dat producten van de concurrentie inmiddels gelijk staan aan Apple.

Dat laatste is interessant om eens te analyseren. Het is inderdaad zo dat bijvoorbeeld de Samsung Galaxy S2 en de Samsung Tabs qua hardware matchen met die van Apple, maar de User Interface en de interactie van systemen loopt nog behoorlijk achter. Dit is precies waar veel techjournalisten en analisten niet naar kijken.

Onlangs schreven we op MacFreak een stuk over de potentie van de iPad en de vergelijking met de iPod. Thomas vergeet namelijk in zijn verhaal dat Apple alweer toe is aan de derde generatie iPad en daarmee weer de voorsprong op de concurrenten weer (tijdelijk) vergroot. Op dit moment kunnen we dus nog niet echt spreken over een feit dat de concurrentie op gelijke hoogte staat met Apple.

Het volledige artikel staat hier

Apple mag dan straks met de iPad3 komen, de interface begint er een beetje gedateerd uit te zien vergeleken met de concurrentie. Voor mij geen enkel probleem. Ik vind het ideaal. Voor de nieuwkomer is het sobere, beetje gedateerde, uiterlijk van iOS misschien wel een probleem. ik kan mij voorstellen dat die eerder voor de bijl gaan Android/Windows Phones.

Ik wilde eigenlijk al dagen geleden een topic maken omtrent het aandeel Apple, want er iets iets heel erg moois gaande op de beurs.

Als je Apple en Google al jaren volgt op de beurs dan zal je miss. wel weten hoeveel steun deze aandelen en bedrijven aan elkaar hebben gehad de laatste jaren ondanks dat ze buiten de beurs niet meer zo'n goede vrienden zijn als vroeger.
Dit is precies van één jaar tijd en de grafieken zouden bijna in elkaar passen, steeg Apple dan steeg ook Google , zakte Google dan zakte ook Apple weg.



Maar het 'leuke' is nu dat ze dit jaar (dat nog maar kort is) totaal nog geen steun aan elkaar hebben gehad en waar Google in de afgelopen dagen bijna dan 40 dollar wegzakte bleef Apple hangen rond de 418 dollar en steeg het zelfs naar recordhoogte eergisteren. (ergens 427,88) En dat zie je ook vandaag weer Apple zakt niet weg onder de 415 waar het eind vorig jaar moeite had om de 400 dollar vast te houden en lange periodes er boven te blijven houden we dit jaar nog alles boven de 415.
Het aandeel Apple heeft veel steun en daarom denk ik dat ook veel beleggers hun aandelen vasthouden.

Ik weet niet of Apple de laatste dagen profiteert van het nieuws dat er een onderwijs event aan zit te komen en dat de CEO zoveel aandelen heeft gekregen waardoor natuurlijk ook veel aandelen in goede handen zijn. Maar mij lijkt het sterk dat we ineens gaan wegzakken omdat iemand wat roept.

Ik hecht niet zo heel veel waarde aan de analyse.
Een quote:
"As long as margins and earnings are negatively affected by sales of Apple's products, those resellers will look for alternatives and eventually they will find them. Nothing could be clearer."

Het is een aanname. Hij veronderstelt dat resellers het met speciaal Apple gehad heeft (stellen andere fabrikanten zicht beter op?). Hij veronderstelt dat Apple daar geen oog voor heeft. Hij veronderstelt dat resellers in de toekomst gaan zoeken naar alternatieven.


Het zou allemaal zo maar waar kunnen zijn. Of niet, natuurlijk.

Mijn gevoel zegt me dat wie nu al een iPhone heeft, die elke twee of drie jaar gaat vervangen door een nieuwe, al was het alleen maar omdat je als iPhonist flink geïnvesteerd hebt in het App-eco-systeem…

Zolang er redelijke aantallen nieuwe gebruikers bijkomen (China! India!) en (laten we zeggen) een derde van de userbase elk jaar een nieuwe iPhone koopt, blijft Apple doorgroeien.

Als Apple nu ook nog eens een TV-product lanceert dat succesvol is, lijkt me een aandelenprijs van 900 dollar binnen anderhalf, twee jaar niet onmogelijk.

Maar ja, dat is mijn mening, net zoals die pipo van CEO Stok er ook eentje heeft, en — om een bekende uitspraak te parafraseren — meningen zijn goedkoop, want er zijn er miljoenen en niemand zit er om te spingen.

Dit soort gasten zijn vooral vermoeiend. Ik hecht er geen enkele waarde aan.

Volgens mij diskwalificeert hij zich al in de eerste paar zinnen:

If a business fails to take care of its customers, its customers will go elsewhere. Every businessman knows this to be true, and for those who are prudently observing the trend in one of our giants, forward risks become a reality.

In the case of Apple AAPL -0.17%  , this is happening in front of our eyes, and the risks are therefore very high.

Het wordt nog erger een stukje verder:

Most people think Apple's customers are the end user, but because Apple relies so heavily on third-party resellers like Verizon VZ -0.03%   and Sprint S +2.17% , both of which are feeling margin contraction and negative effects on earnings because of the extremely high cost of iPhones, the real customers are third-party resellers, and Apple is not treating them right.

Kennelijk een geval van klokken horen luiden en niet weten waar de klepel hangt.

Sprint en Verizon hebben het dit kwartaal inderdaad een beetje voor hun kiezen gekregen omdat er zo vreselijk veel van de iPhone 4S verkocht is dat dit op dit moment hun resultaat drukt.

Want nu veel subsidie weggegeven en natuurlijk nog niet veel resultaat van gezien. Maar dat resultaat komt natuurlijk in de komende tijd...

Verder zijn juist in Apple's geval de providers niet de klanten, dat is zo bij Android. Want alle (!) Android telefoons in de V.S. worden door de providers van hun logo voorzien en komen ook allemaal met voor-geïnstalleerde rotzooi (denk aan Windows).

Terwijl juist Apple dit niet toelaat, omdat de ervaring van de klant (en dat is voor Apple toch echt de eindgebruiker) voor Apple voorop staat.

bertvanderveen om 19:28, 12-01-2012

Als Apple nu ook nog eens een TV-product lanceert dat succesvol is, lijkt me een aandelenprijs van 900 dollar binnen anderhalf, twee jaar niet onmogelijk.

Weet je ook hoeveel geld Apple dan waard zou zijn?


Gelukkig zijn wij als Apple community niet naast onze schoenen gaan lopen de afgelopen 4 a 5 jaar door al het succes van het bedrijf.

Deze CEO zijn bedrijf verdient geld bij het verwisselen van eigenaren van aandelen – niet aan de aandelen zelf. Hij heeft er dus baat bij als mensen hun aandelen willen gaan (ver)kopen. Dus het maakt hem niet uit of zijn klanten in of uit een fonds bewegen, àls ze maar bewegen.

De redenen waarom Apple-aandelen zouden gaan kelderen, zijn lekker ouderwets gezellig: klanten vertrekken (o ja?), resellers klagen (dat doen ze altijd) en Apple is verkeerd bezig (gáááp...) Gelukkig heeft hij meer verstand van zijn markt aan het twijfelen brengen en daar vervolgens aan verdienen.

Het maakt Apple verder zelf geen f*ck uit hoe hun aandelen ervoor staan.

Het maakt Apple verder zelf geen f*ck uit hoe hun aandelen ervoor staan.

Precies. Zij hebben geen geld nodig van investeerders op dit moment.

En dat plaatje van een jaar AAPL en GOOG kun je helemaal niet over elkaar leggen. Te veel verschillen.
Zet de NASDAQ grafiek erbij, dan zie je duidelijk de algemene trends die beide bedrijven ondergaan, waardoor het misschien lijkt overeen te komen.

Het enige wat vanaf december opvalt is dat AAPL gemiddeld weer beter presteert dan de NASDAQ, waar het in de maanden ervoor, net als vele aandelen, werd meegezogen in het tumult rond de euro crisis (en de effecten daarvan op de amerikaanse beurs)

Peter Villevoye om 9:32, 13-01-2012
Het maakt Apple verder zelf geen f*ck uit hoe hun aandelen ervoor staan.

Hahaha, ik heb nog niet eerder zulke grote onzin van je gelezen.

@ jittebergsma: Heb je Apple helemaal in paniek gezien een paar jaar geleden toen het aandeel naar onder de 90 dollar kelderde? Ik niet...

Nee, ik heb ze niet in paniek gezien. En dat is logisch. De hele beurswereld is gebaseerd op vertrouwen. Er hoeft ook maar weinig te gebeuren of een aandeel loopt schade op.

Stel nu dat Apple destijds wel paniek had laten zien. Dan hadden ze nu wellicht niet meer bestaan. Wanneer het vertrouwen een forse deuk heeft en je als bedrijf paniekvoetbal speelt of zelfs al wanneer je niet de juiste vertrouwen wekkende beslissingen neemt kom je in een neerwaartse spiraal terecht.

Dus les 1 is om net te doen of er weinig aan de hand is en met kracht te beweren dat het slechts van tijdelijke aard is. Verder houdt je al je gedachten binnenshuis. Ook al zie je het niet dan wil dat niet zeggen dat er geen paniek is. Wanneer een aandeelhouder zijn pakket fors aan beurswaarde ziet inboeten wordt hij best wel zenuwachtig.

Maar volgens jullie zijn de aandeelhouders van Apple uit heel ander hout gesneden dan de aandeelhouders van andere bedrijven? Ik kan het mij niet voorstellen.

jittebergsma om 17:50, 13-01-2012

Citaat

Peter Villevoye om 9:32, 13-01-2012
Het maakt Apple verder zelf geen f*ck uit hoe hun aandelen ervoor staan.

Hahaha, ik heb nog niet eerder zulke grote onzin van je gelezen.

Scherp. Maar misschien heeft Peter zijn dag niet.
Apple en Jobs zijn al vanaf dag 1 alleen maar bezig de aandeelhouders
te pleasen gezien de manier hoe Apple zijn producten uitbrengt.
En als mensen uitgebreid willen lezen wat ik daarmee bedoel,dan
zal ik tzt daar eens uitgebreid een artikel over schrijven.

Vwb het verkopen van je Apple aandelen: Nooit CEO's geloven die
dat zo in het openbaar brengen. Het heeft altijd een dubbele bodem.

Jullie begrijpen het nog steeds niet, hè ?

Het gaat er bij Apple in eerste instantie om dat je producten hebt die interessant genoeg zijn voor kopers (niet aandeelhouders) en die voldoende geld in het laatje brengen om nieuwe producten te blijven ontwikkelen. De aandelenhandel is in dat opzicht het "moneymaking" spel langs de zijlijn, waar ook veel mensen het druk mee hebben en lol aan beleven, maar waar het niet in eerste instantie om gaat.

Vergelijk het met de voetbal-toto van vroeger: mensen konden wedden op uitslagen en daar hun voordeel mee doen. Maar de teams streden niet om de toto-spelers en -organisaties te behagen, maar om gewoon de wedstrijd te winnen. Dat is tegenwoordig wel een beetje anders, en in sommige sporten lijkt het gok-circus voor de toeschouwers de belangrijkste reden waarom die sport nog bedreven wordt (paardenracen, boksen).

Of Apple ook die kant op gaat, en de aandelenkoers voor Apple de belangrijkste reden is en was om een beleid te voeren en producten uit te brengen, waag ik te betwijfelen. Het is een vinger aan de pols, en het geld moet door de aderen van het bedrijf blijven stromen. Maar hoe houd je je bedrijf gezond, wat wil je als bedrijf doen, welke kant ga je op ? Die vragen beantwoord je niet door alleen maar naar je vinger op de pols te blijven staren...

Als er geen interessante producten meer worden bedacht en gemaakt, als kopers van die producten geen geld (vers bloed) meer in Apple's aderen pompen, dan houdt het spel langs de zijlijn uiteindelijk ook op.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 13:59, 14-01-2012)

Nee, inderdaad. Op die manier begrijp ik er helemaal niets van. De Newton is dus de nek omgedraaid omdat het geen interessant product was. Evenzo de X-Serve omdat de kopers het maar niets vonden? Het verbaasd mij dan dat ik dit op een recente Macintosh kan typen. Ook de Mac was in het begin immers geen lieveling van het koperspubliek.

PS de toto-gelden kwamen niet ten goede aan de 'toto-spelers' maar aan de sportclubs door heel het land. Daarmee interesseerden die spelers zich geen moer voor die toto uitslagen, wel voor hun persoonlijke bonus bij winst. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar. Dat begrijp je toch ook wel Peter?

De Newton was zijn tijd te ver vooruit, was te duur en piekte op een moment dat Apple teveel problemen had en dringend moest gaan 'kappen' in het assortiment. Er was toen geen sprake van "vinger aan de pols" maar een noodzakelijke ingreep bij dreigende hartstilstand. De Xserve was als hardware niet uniek genoeg èn bracht te weinig geld op. De Mac is vanaf het begin tot 1998 altijd een mooi "lelijk eendje" gebleven, een buitenbeentje dat maar niet tot bloei wilde komen.

Ik vind het leuk dat je mijn vergelijking met de toto-uitslagen weet door te trekken, maar ik kan daar verder niet op ingaan - heb helaas te weinig verstand van voetbal.

De enige keer dat Apple zich serieus zorgen maakte om aandeelhouders en ook een beroep op hen deed, dat was toen ze in 1997 op sterven na dood was, aan de AED moest en een injectie ("bloedtransfusie") aan Microsoft vroeg. En zelfs dat was niet eens botweg gebedel om geld, maar een methode om bij Microsoft een betrokkenheid en bijna morele verplichting af te dwingen, zodat ze ook serieus werk ging maken van Office voor de Mac.

Dat Apple in sommige mensen hun perceptie niets anders doet en zou hebben gedaan dan "aandeelhouders pleasen", vind ik hoe dan ook een lompe conclusie. Als zelfs een 700 pagina's tellende geautoriseerde biografie vol visies van de grondlegger en roerganger van dit bedrijf hen niet op een ander idee kan brengen, dan zijn ze dyslectisch of wellicht stekeblind.

Maar waarschijnlijk krijg ik weer als reactie dat MacFreaks zich graag alles laten wijsmaken, en net zoals aanhangers van wijlen Kim Jong-il's door hun Grote Meester en zijn organisatie voorgelogen willen worden en hem gedwee door dik en dun volgen...

Apple is echt niet bezig met de aandeelhouders, anders werd er wel dividend uitgekeerd.

Apple is bezig met zo veel mogelijk geld verdienen (toevallig een logische consequentie van goede producten maken en die zo goed mogelijk verkopen) en dat is ipso facto gunstig voor de aandeelhouders… Je hoort mij in elk geval niet klagen : )

Peter Villevoye om 13:57, 14-01-2012
Jullie begrijpen het nog steeds niet, hè ?

Het gaat er bij Apple in eerste instantie om dat je producten hebt die interessant genoeg zijn voor kopers (niet aandeelhouders) en die voldoende geld in het laatje brengen om nieuwe producten te blijven ontwikkelen.

Deze koper (sinds 96 al nota bene) is nogtans aan het overwegen om over te stappen op een HP Z800 of iets dergelijks. Het is verschrikkelijk om te zien hoe Apple zijn Pro-gebruikers in de steek laat door hun iToys. Final Cut Pro is nog steeds niet geupdate en maakt nog steeds geen optimaal gebruik van meerdere cores (kom niet af met FCP X, want die is niets waard), waarom heb ik hier in godsnaam een 8-core machine staan? Shake? Hebben ze gekocht en gedropt. De laatste Mac Pro's? Die zijn ondertussen bijna ingehaald door de iMacs qua prestaties (zeker als de eigen software nog niet eens tegoei kan multi-threaden). Waarom geen optie meer om een Quadro rechtstreeks te bestellen bij je Mac Pro ipv die middelmatige PC consumer 3D kaarten? enz enz.

Ok, ik kom nu mischien een beetje negatief over, maar ik merk diezelfde frustraties ook bij een hoop collega's. Nu, zoals ik al zei, ik ben een Mac gebruiker sinds 96 (daarvoor Amiga) en zal dus zeker niet zo rap overstappen van mijn vertrouwde platform, al ziet het ernaar uit dat het misschien oiit wel eens noodzaak zou kunnen worden.

Het is trouwens niet dat ik hier wil haten of zo he. Ik heb een iPod in de auto, een iPhone, een iPad en 2 iMacs hier in huis en dat zal ook zo blijven, ik heb alleen een beetje angst dat ik professioneel misschien ga moeten overstappen. Je zou voor minder lastig worden.

(Bewerkt door KrizZaY om 13:44, 15-01-2012)

@Peter, het lijkt nu net of je denkt dat aandelenkoersen en koopgedrag niets met elkaar te maken hebben

@KrizZaY, Apple is een consumentenmerk. Dit steken ze zelf ook niet onder stoelen of banken. Er valt weliswaar veel geld in de professionele markten te verdienen, maar dan moet je ook wel een fors deel van die markt in handen hebben en bereid zijn om continu op je tenen te lopen om de veeleisende professional van telkens een perfect product en uitmuntende service te voorzien. Hard werken dus.

De consumentenmarkt is veel makkelijker. Je poetst een bestaand product wat op en men is weer lyrisch en laat dat blijken middels het koopgedrag. Bij een ernstige misser hou je een vaag verhaaltje en wacht tot de storm is uitgewoed. Je hoeft ook niet bang te zijn voor grote schadeclaims en bent er vrijwel van verzekerd dat de klanten gemiddeld eens in de 4 jaar hun apparaatje vernieuwen.

Weer zo'n lekkere misvatting:
"Apple is een consumentenmerk".

Uit Apple's eigen website:

What is Apple's mission statement?
Apple designs Macs, the best personal computers in the world, along with OS X, iLife, iWork and professional software. Apple leads the digital music revolution with its iPods and iTunes online store. Apple has reinvented the mobile phone with its revolutionary iPhone and App Store, and has recently introduced iPad 2 which is defining the future of mobile media and computing devices.

Niks specifieks over "consumer" producten, juist wel iets over "professional software".
Tuurlijk, de iPods zullen het meest gekocht worden door "consumenten", maar wat te denken van iPhones en iPads ? Alsof die niet "professioneel" zijn in te zetten ? En Macs gaan ook als warme broodjes over de toonbanken. Mensen gebruiken ook steeds vaker eigen producten binnen een bedrijfsomgeving, en omgekeerd: een bedrijf geeft werknemers producten die ze ook privé mogen gebruiken. Die grens vervaagt.

En het koopgedrag van bestaande en potentiële Apple-klanten wordt naar mijn idee inderdaad nauwelijks beïnvloed door de AAPL-aandelenkoersen.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 11:35, 16-01-2012)

Grappig zoals je het omdraait. Wordt de aandelenkoers ook niet of nauwelijks beïnvloedt door het koopgedrag?

En nee, het is geen misvatting dat Apple een consumentenmerk is. Kijk naar de nieuwe producten enerzijds en de afgestoten producten anderzijds. Duidelijk toch?

Tussen haakjes: wanneer een professional (dat zijn we toch allemaal) een product gebruikt wil dat nog niet zeggen dat het een product voor de professionele markt is

Ik denk dat de aandelenkoers in al zijn naïviteit wèl een koopgedrag kan volgen. Of het bedrijf daarbij winst maakt is natuurlijk een belangrijkere vraag, met name voor de lange-termijn aandelenhandel (mits het bedrijf dividend uitkeert). Korte-termijn handel is slechts gericht op de handel in de aandelen en opties zelf, niet in de handel van het bedrijf dat de aandelen vertegenwoordigen.

Verder werden en worden er regelmatig producten afgestoten, maar je moet die grens tussen consumer- en professional-producten niet zo zwart/wit zien. Vrijwel iedere serieuze Apple-reseller heeft ook een "business" unit, waarin ze dezelfde Apple-producten voeren, maar dan aangevuld met andere randapparatuur, software en (IT) diensten. Daar hoor je qua promotie minder over, maar is best goeie handel ! De iTunes App Store bestaat ook in een (besloten) "bedrijfsversie" – je wil niet weten hoeveel van die "enterprise" App Stores (en apps) er al bestaan !

Zolang Apple zelf computers nodig heeft om haar werk te kunnen doen, zullen er Macs blijven bestaan.

En de consumentenmarkt is heus niet zoveel makkelijker ! Als een bedrijf niet met zijn ogen knippert om een honderdje, gaat een consument gillen en schreeuwen om een appje van € 0,79 ! Garanties, winkels, verpakkingen, allemaal een tandje lastiger voor de consumentenmarkt. En terwijl iPhone-kopers liefst binnen 1 of 2 jaar een nieuw modelletje zien verschijnen en kopen, willen boekhouders je computer met tegenzin in 3 jaren afschrijven (liever 5 jaren...)

Maar we dwalen af. Aandelenhandel is en blijft een 'spel' in de zijlijn, in ieder geval bij Apple. Lange-termijn investeerders zullen nog steeds overtuigd zijn van Apple's groei en hegemonie; korte-termijn cowboys zien in tijden van pieken en dalen soms een kans om een leuke slag te slaan. Maar zolang er geen dividend uit de Apple-kas vloeit en op aandeelhoudersvergaderingen de grotere clusters gewillig de directie aanhoren, is de Apple-koers niets meer dan het weerbericht in Brisbane: altijd mooi weer.

Hahaha, vorige jaar om deze tijd hadden ze natte voeten in Brisbane. Before and after kun je leuk zien op http://www.abc.net.au/news/specials/qld-floods/

Maar je hebt natuurlijk gelijk: Zolang het goed gaat zijn de koersen van ondergeschikt belang. En het klopt dat ook de consumentenmarkt zijn nadelen heeft. Zo moet je voortdurend op blijven letten anders wordt je links en rechts ingehaald door concurrenten. Zolang je nog veelbelovende ideeën op de plank hebt liggen zal dat geen probleem zijn.

Peter Villevoye om 13:30, 16-01-2012
Ik denk dat de aandelenkoers in al zijn naïviteit wèl een koopgedrag kan volgen.

...En zelfs dat was niet eens botweg gebedel om geld, maar een methode om bij Microsoft een betrokkenheid en bijna morele verplichting af te dwingen, zodat ze ook serieus werk ging maken van Office voor de Mac.

Nog even en je beweert dat  Microsoft eigenlijk een morele verplichting had gezien de hele voorgeschiedenis om Apple uit de brand te helpen.

Dat Apple in sommige mensen hun perceptie niets anders doet en zou hebben gedaan dan "aandeelhouders pleasen", vind ik hoe dan ook een lompe conclusie. Als zelfs een 700 pagina's tellende geautoriseerde biografie vol visies van de grondlegger en roerganger van dit bedrijf hen niet op een ander idee kan brengen, dan zijn ze dyslectisch of wellicht stekeblind.

En dat is nou het verschil tussen een Freak en iemand die afstand weet te nemen en zaken dan nog eens tegen het licht houdt. Alsof een biografie als doel heeft een zo evenwichtig verhaal over iemand's leven neer te zetten.

Maar waarschijnlijk krijg ik weer als reactie dat MacFreaks zich graag alles laten wijsmaken, en net zoals aanhangers van wijlen Kim Jong-il's door hun Grote Meester en zijn organisatie voorgelogen willen worden en hem gedwee door dik en dun volgen...

Fijn dat je zelf nog het vermogen hebt om dat in te zien. Heeft toch nog iets zalvends.

(Bewerkt door markof om 19:04, 31-01-2012)