[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iMac_2009_10_small.png[/img]Op de site Bare Feats doen ze weinig anders dan Macs op snelheid testen en dat vooral in vergelijking met elkaar. En dat is leuk voor ons, want dan kunnen wij makkelijk zien hoeveel een bepaald model sneller, of langzamer, is vergeleken met een ander model.

En op Bare Feats hebben ze nu getest wat de verschillen zijn tussen een aantal Macs bij het spelen van Portal 2, Left 4 Dead 2, Borderlands, Starcraft 2 en World of Warcraft Cataclysm.








En het resultaat is (niet heel erg verbazingwekkend) dat de nieuwe iMac prima scoort en alleen de Mac Pro voor zich moet laten. Wat wel opvalt is dat ze vermelden dat de Core i7 niet nodig is om lekker te kunnen gamen:

You don't even need the Core i7 version of the 2011 iMac to run games well. The 3.1GHz Core i5 iMac has the same Radeon HD 6970 as the 3.4GHz Core i7 model -- and it runs games just as fast.

Dus ook nog goed nieuws voor je portemonnee.

Voor gamen misschien niet, maar voor andere toepassingen kan het nog wel flink schelen als je een iMac met een Core i7 hebt.

Zie http://www.macworld.com/article/159862/2011/05/bto2011imacs.html

Die laatste opmerking is inderdaad bedoeld voor gamers en de mensen die hun Mac verder niet voor erg processor-intensieve zaken gebruiken (en dat is trouwens het overgrote deel van de gebruikers).

Maar als je video gaat (her)-coderen e.d. dan ben je natuurlijk het beste uit met het snelste model...

Tja, en dat lijkt wat tegenstrijdig Robert ...

De meeste mensen gebruiken hun iMacs niet voor processorhongerige apps en het laatste : video hercoderen.

Voor mij wordt het dus zeker een i7 21,5" als de TB-hardware wat meer uitgerijpt is, want hier wordt wekelijks heel wat TS bestanden geconverteerd naar mp4 (opnames van de Ziggo-recorder) , maar hoeveel mensen converteren niet materiaal naar een formaat dat de iPad , iPod, iPhone aankan ; dat zullen er toch ook weer heel wat zijn neem ik aan..

Psychomac

@ PSYCHOMAC: ik bedoelde niet dat weinig mensen (her)-coderen, maar het gros van de mensen doet dat volgens mij niet, niet zo vaak of niet op een manier waarbij tijd een belangrijke factor is.

Ik doe bijvoorbeeld van tijd tot tijd een batch (inderdaad voor mijn iPad), maar dat laat ik 's nachts draaien en de snelheid interesseert me dan nauwelijks. Het percentage dat dit zo regelmatig doet èn waar de tijd ook nog eens belangrijk is is niet heel groot, en zal daarbij ook nog vaak een Mac Pro gebruiken...

Het is al jaren zo dat de snelste modellen het duurst zijn en dat er met de minder snelle modellen ook prima te werken valt. Of je persé de snelste computer moet kopen zal dan ook meer bepaald worden door het fijne gevoel dat je krijgt om (gedurende enige tijd) de snelste te hebben dan dat er objectieve redenen voor zo'n aanschaf zijn aan te voeren. De snelste computer staat immers een nóg groter percentage (dan de minder snellere) van de tijd gewoon uit z'n neus te vreten.

Pieterr om 13:00, 15-05-2011
Het is al jaren zo dat de snelste modellen het duurst zijn en dat er met de minder snelle modellen ook prima te werken valt.

Natuurlijk een waarheid als een koe. Maar nu heeft de goedkopere ook een even krachtige videokaart, en dat is niet altijd zo geweest.

@PSYCHOMAC

Ts-bestanden van de Ziggodecoder converteren? Klinkt interessant. Ik dacht dat dat niet kon. Mag ik vragen welke decoder je hebt en hoe dat dan werkt?

Dank!

@ HAL2001

Welkom bij de club !

Ik heb hier de Humax 5200C decoder met HD.

De bestanden kun je transporteren van de Humax naar elke Mac met een ftp-programma. Ik gebruik Transmit daarvoor, dat gaat lekker snel. Gewoon een avondje over laten pompen naar de Mac. Aan die Mac (bij mij de laatste Mac Mini) zit een Elgato Turbo.264HD stick. Die laat ik dan alles converteren naar mp4 (andere formaten kan ook). Gaat allemaal prima. Ondertitelde films gaan ook goed; de ondertiteling wordt gewoon meegenomen.
Bij de oudere decoders ging het allemaal wat langzamer via een USB kabeltje en een speciaal programma dat alleen goed draaide op 10.5. En dat ging toen tergend langzaam.

Hoop dat je hieraan wat hebt

Psychomac

Met HandBreak kan het ook hoor. .TS naar mp4.
duurt natuurlijk wel ff (afhankelijk van je MacPower, maar het werkt.

Het converteren is niet zo het punt : de spulletjes van de HD van de decoder afhalen was meer het probleem...

Kan iemand mij vertellen wat de reactietijd van het beeldscherm van de nieuwe imac's is?
Voorheen was dat 12 of 14 ms meen ik.

Pieterr om 10:39, 15-05-2011
Voor gamen misschien niet, maar voor andere toepassingen kan het nog wel flink schelen als je een iMac met een Core i7 hebt.

Zie http://www.macworld.com/article/159862/2011/05/bto2011imacs.html

In dit artikel lees ik o.a.
However, many applications do not make efficient use of multiple cores, so going from four cores to eight virtual ones doesn’t make a lick of difference. Some applications, however, can and do make use of all of those cores. Processor-intensive applications such as HandBrake, Cinema 4D, and Mathematica benefit greatly from Hyper-Threading.

Wie kent er nog een aantal programma's die baat hebben bij de i7.
Ik moet n.l. binnenkort beslissen tussen de i5 en i7.
Werken iPhoto en iMovie ook beduidend sneller met de i7?


(Bewerkt door macsiem om 17:48, 15-06-2011)