Excuses, maar op één of andere manier komen de door mij getypte apostrof of quote-markering niet in beeld wanneer ik mijn reacties plaats… Het moet dus bijvoorbeeld 7-inch zijn.

Groot verschil tussen stelen en downloaden



Ben het Mayo eens, echte goede films worden in de bios gekeken, de laatste jaren groeit het bioscoopbezoek alleen maar

Maar dat bioscoopbezoek staat los van het downloaden en is daardoor niet gerechtigd, vreemde manier van rechtpraten. Los van het feit dat sommigen (waaronder yours truly) liever zónder ongekozen genodigden een film kijken op het eigen scherm thuis. Daar heb ik mijn gigascherm overigens niet voor gestolen, eerlijk gekocht in een echte winkel. Bovendien is een kopie maken wel degelijk uiteindelijk diefstal aangezien het origineel niet meer gekocht wordt. Maar wellicht ga ik er ten onrechte vanuit dat wat je niet blieft, ook niet download.

Waardeer de artiest, regisseur, componist en koop het origineel.

De eigenaar van enige soundbite (ook liedjes dus) mag bepalen wat er meer gebeurd. Of er geld aan verdient mag worden of niet, of het voor publicatie bedoeld is of niet.

Het uitzenden van de toenmalige single vond plaats door zendpiraten. Snel werd de samenhang ontdenkt tussen veelvuldig draaiien van een plaatje en de kooplust van de toehoorders. De platenbaas ging de zendpiraten gratis voorzien van nieuwe singles en afspraken werden gemaakt of het aantal maal dat het plaatje gedraaid moest worden.

De huidige piraat heeft nu pirate bay, de radio heet nu torrent en de platenbaas is dezelfde. Kopen kan nog steeds beinvloed worden. Of een rechtzaak veel bijdraagt aan het koopgedrag van de massa waag ik te betwijfelen.

Zendpiraten? Erkende radiostations kregen reeds promo’s, evenals DJ’s n de clubs.

De vergelijking torrentsite met radiostation is natuurlijk onzin. Dat kopen beïnvloed kan worden is waar, maar nogmaals kan dit het illegaal downloaden van iets dat de maker niet zelf aanbiedt niet goedpraten. Ik begrijp dat je dit als hoogstwaarschijnlijk zelf illegaal-downloadende-mensch graag gelooft om jezelf vrij te pleiten, maar feit blijft dat jij wel werkt voor een salaris maar ondertussen verwacht dat je jezelf iets kan toe-eigenen waar je niet voor wilt betalen doch wel waardeert.

Inderdaad, dat klinkt heel gek.

@ ARTHURHOFMAN: hoewel ik het grotendeels met je eens ben vind ik wel dat je het feit dat de industrie een enorme stapel boter op het hoofd heeft wel erg makkelijk terzijde schuift.

Keer op keer is bewezen dat als er een makkelijk en legale manier is om content binnen te krijgen dat die dan op grote schaal gebruikt wordt (zie bijvoorbeeld iTunes).

Maar het is de industrie zelf die het argument van het bioscoopbezoek keer op keer heeft gebruikt (illegale downloads zouden dat schaden), terwijl (zoals FanBoy al laat zien) die bezoeken juist toenamen.

En door de idiote lappendeken van rechten in verschillende landen is het aanbod van content ontzettend verschillend per land, terwijl het internet zich daar natuurlijk niets van aantrekt.

Dus jouw analogie van het kind met de neus tegen de ruit is niet het kind dat kan sparen voor iets, maar een kind dat het wel te zien krijgt maar in sommige gevallen nooit kan kopen, of alleen maar met grote moeite.

Als de industrie slim was geweest dan hadden ze de bestaande systemen als iTunes allang omarmt, maar ze hebben het tegendeel gedaan en plukken daar de wrange vruchten van.

Dat pleit illegale download niet vrij, maar maakt de discussie volgens mij wel een stuk genuanceerder...

Ach, er bestaat in Nederland nog geen manier om al het internet/downloads te checken… en dat mag wettelijk gezien ook niet m.b.t. de privacy regels die we hier hebben.  BREIN heeft ook al aangegeven nog steeds als "vanouds" de uploaders/aanbieders aan te pakken. Die weten ook wel dat men niet zomaar de privacy mag schenden.

De enige manier, op dit moment, om achter een massa-downloader te komen, is wanneer een producent een nep bestand upload met torrents, en zo alle IP-adressen van de downloaders opneemt en deze inzet als bewijs. Iets wat overigens met een Proxy server zo op te lossen is.

Vooralsnog veranderd er voor de downloaders in Nederland niets. Ik download me zelf een ongeluk en wéét dat ik fout zit, maar om toch een beetje hypocriet te zijn: ik vind nog steeds niet dat de online distributie van content (films, tv series én muziek) is waar het moet wezen. Ik wil op elk apparaat, ten alle tijde, de content kunnen zien/beluisteren die ik heb aangeschaft.

iTunes is in vele opzichten fantastisch, maar ik kijk teveel tv series en films die iTunes simpelweg niet heeft. Dan zou ik dus ook HBO, Netflix én andere diensten moeten aanschaffen… en alles bij elkaar, puur om te kunnen kijken wat je graag kijkt, zou dat een klein vermogen per maand kosten!
- 15 euro p.m. voor HBO
- 8 euro p.m. voor Netflix
- 15 euro per maand voor Film1 (mocht HBO/Netflix niet hebben wat ik zoek)
En dan voor de series en films die in de bovenstaande opties niet zitten, moet je dus ook nog films huren/kopen via iTunes e.d.

En dan heb je ook nog de gewone TV-kosten à ±17 euro per maand. Alles bij elkaar, als je een beetje graag TV kijkt, betaal je dus al snel 55 euro per maand… en dat is me echt teveel voor een beetje TV.

Nee, Robert, er is namelijk nooit bewezen dat de toename bioscoopbezoek een positief effect van downloadgedrag zou zijn maar enkel een vooronderstelling die in mijn optiek niet juist is.

De neus tegen het glas is wat ik als voorbeeld aanhaal: wat je niet kunt bezitten zul je niet krijgen of zul je iets voor moeten doen. Er op een andere manier naar kijken of zelfs handelen is onnatuurlijk en nu dus illegaal.

Joram, dat 'klein vermogen per maand’ is dus de drogreden. Wat je niet wilt besteden kun je dus gratis verwachten. Het pleit je niet vrij te stelen voor iets omdat je geen zin hebt €55 te besteden voor datgene dat je waardeert.

Ik zou niet weten wat ik uitgeef per maand, maar HBO, Netflix, Canaldigitaal zitten ook hier in het pakket, evenals AppleTV en de Blu-rays de ik aanschaf omdat het juwelen zijn die ik mijn geest gun. Omdat het kan.

Ik heb altijd betaald voor films voordat het downloaden een gemak werd. Ik ga ook minstens 1x per maand naar de bioscoop. En ik heb ook geen probleem om te betalen voor content, maar ik wil dan wel het volgende:

Als ik een film/serie koop, wil ik die kunnen (en mogen) afspelen op elk apparaat wat ik in huis heb, mét ondertitels, zonder limieten. En ik wil ook dat dat bedrijf/die dienst ook alles heeft qua content wat ik zoek (en ik heb niet eens een heel brede smaak). Ik hou er gewoon niet van om 3, 4, 5 of meer diensten te moeten aanschaffen om te kunnen kijken wat ik wil, en om dan nog steeds beperkt te zijn in waar/hoe ik 't mag kijken.

Een hoop "ik ik ik" misschien, maar volgens mij ben ik hier niet de enige in.  

Ha, ik begrijp je op het gebied van luxe en gemak. Maar waarom koop je de flims dan niet op Blu-ray?

Je besef is overigens fijn, maar inderdaad met een hoog ik-gehalte. Vooral ‘volgens mij ben ik hier niet de enige in’. Want de verantwoording ligt vooral bij en naar jezelf.

Enfin, in het algemeen: ik begrijp het niet. En zeker niet nu ik alle vooronderstellingen, non-argumenten en drogredenen lees. Het is bepleiten wat je weet dat je niet hoort te doen. En zelf nooit zou waarderen als je aan de andere kant stond. Daarom wordt er ook zo snel gereageerd vol verdediging.

Ik doe er niet aan mee. Ik heb, zie en lees alles wat ik wil door het aan te schaffen. En wat ik niet heb, zie of lees komt door gebrek aan motivatie, middelen of behoefte. Voelt goed en raad ik iedereen aan.

Omdat ik helemaal niet van fysieke media zoals DVD's, CD's en Bluray's houdt. Ik heb al m'n media digitaal en kan er overal bij. M'n iMac, audiosysteem, iPad en iPhone hebben ook geen DVD/Bluray speler trouwens

De verantwoording ligt misschien bij/naar mezelf, maar de wens die ik heb deel ik met vele anderen als ik kijk naar de diverse fora (o.a. Kickass Torrents, Thepiratebay, Tweakers, en andere "digi" sites). Er is ook een reden dat dit soort mogelijkheden er zijn en ook zo veelvuldig gebruikt worden. Een deel van deze mensen zal nooit willen betalen, maar een minstens net zo groot deel wil gewoon gemak. En dat is er (nog) niet in voldoende mate.

@joram wanneer je geen krant kunt vinden die alle berichtjes heeft die jij graag wilt lezen ga je toch niet de verschillende kranten zonder betalen meenemen? Daarmee vind ik jouw argument niet ok.

Anderzijds verandert deze wet voor jou en voor mij helemaal niets. De thuisgebruiker wordt niet actief vervolgd, alleen de uploader wordt opgespoord. Zo was het altijd al.

Ik kijk wat er voor film op tv komt vanavond. Zie ik iets interessants, dan kijk ik of die binnen te halen is. Dan kijk ik 'm op een tijdstip die mij uitkomt, op hetzelfde medium als wanneer ik 'm vanaf de zender zou kijken.
Ik voel me daar niet schuldig over. Reclame kijk ik immers niet: zet altijd het geluid uit en ga iets anders doen. Dus lood om oud ijzer.

ARTHURHOFMAN COM om 10:13, 12-04-2014
Downloaden heb ik nooit begrepen. We willen allemaal betaalt worden voor onze kennis en kunde. En dan niet de drogredenen als ‘maar downloaden is onderdeel van’, ‘filmmaatschappijen vragen er zelf om’, ‘ze verspreiden het juist zelf om reclame te maken' of ‘dan moeten ze het maar goedkoper maken’ aanvoeren. Als je iets waardeert, heb je er iets voor over. Als je het er niet voor over hebt of - en dat lijkt vaker het geval - er geen geld voor hebt, zal je het niet bezitten. Punt.

Downloaden blijft in mijn optiek nog steeds stelen, hoe je het ook naar jezelf toe rekent.

Natuurlijk willen we allemaal betaald worden voor kennis en kunde maar met downloaden gaat het allemaal nog wel een stukje verder dan alleen dat. Als je thuis een schilderklusje hebt doe je het vaak zelf om kosten te besparen. Mag dat dan ook niet? Moet je dat dan ook laten doen door een schilder die meer kennis en kunde heeft?

Is onderhand niet al alles gezegd over dit onderwerp? Al jaren lang?
Iedere wetgeving, of je er nou (moreel) vóór bent of niet, terecht of onterecht, hoe stoer ook voor de bühne gebracht(Teeven en Opstelten), is  al jaren achterhaald, ieder jaar weer. En zal dat altijd zo blijven. Het (illegaal) downloaden is niet tegen te houden, nooit meer.
 

De opmerking van Fanboy en    cricriot over mijn opmerking dat het wel mocht is niet geheel juist. Het werd gedoogd voor Muziek, film en boeken omdat het handhaven tegen een individu niet gewest was (2011 in de tweede kamer behandelt als wetgeving door Teeven). Er is toen geen wet aangenomen  om het dowloaden van Muziek, film en boeken strafbaar te maken. Wel is het altijd al strafbaar geweest om software en Games te downloaden die illegaal zijn. Bij het downloaden van Muziek en films en boeken waren de downloaders vaak wel strafbaar omdat ze eigenlijk meteen door P2p programma's het materiaal weer aanboden voor download. (is juist de kracht van het p2p programma).

welles nietes welles nietes welles nietes , ik heb gelijk nee ik heb gelijk bla bla bla.

ik wil pleit al jaren voor een vast bedrag permaand om te kunnen dl, daar begint men niet aan, nou dan niet, dan zonder die bijdrage de boel binnen halen.

en ik voel me geen moment schuldig en hoop dat ik het nog jaren kan blijven doen, heb ik het gevoel nog iets van me te veel betaalde belasting terug te kunnen stelen.

en ja, soms is het nodig om wat Robin Hood gezever door de ether te gooien,  wordt dagelijks lastig gevallen met meer dan 2000 jaar oude fabels waar in ik wordt aangeraden me andere wang toe te keren.

ik hoop dat er straks weer iets anders wordt uitgevonden waardoor het  24 piano concert van mozart nog mooier klinkt, kan je hem voor de 6 keer aanschaffen zonder dat die te vroeg overleden vrijmetselaar er ooit een cent van gezien heeft.

Mayo
Je hebt helemaal gelijk met je welles nietus :_ ook je opmerking dat je voor een vast bedrag per maand wilt downloaden is helemaal juist. Probleem is echter daarover weer dat de hoogte van het bedrag dan weer een volgend probleem oplevert. Men zal altijd trachten zo goedkoop mogelijk zo veel mogelijk voordeel te halen. Dat was vroeger zo en nu nog steeds. Alleen als de pak kans groter wordt zal het illegaal downloaden afnemen.

ARTHURHOFMAN COM om 10:13, 12-04-2014
Downloaden heb ik nooit begrepen. We willen allemaal betaalt worden voor onze kennis en kunde. En dan niet de drogredenen als ‘maar downloaden is onderdeel van’, ‘filmmaatschappijen vragen er zelf om’, ‘ze verspreiden het juist zelf om reclame te maken' of ‘dan moeten ze het maar goedkoper maken’ aanvoeren. Als je iets waardeert, heb je er iets voor over. Als je het er niet voor over hebt of - en dat lijkt vaker het geval - er geen geld voor hebt, zal je het niet bezitten. Punt.

Downloaden blijft in mijn optiek nog steeds stelen, hoe je het ook naar jezelf toe rekent.

Nick Seamore 2 om 18:10, 13-04-2014
Natuurlijk willen we allemaal betaald worden voor kennis en kunde maar met downloaden gaat het allemaal nog wel een stukje verder dan alleen dat. Als je thuis een schilderklusje hebt doe je het vaak zelf om kosten te besparen. Mag dat dan ook niet? Moet je dat dan ook laten doen door een schilder die meer kennis en kunde heeft?

Geestig. Nick, sorry, maar deze vergelijking is onjuist. Dan zeg je eigenlijk dat je ook zelf muziek gaat maken, zingen, schrijven, regisseren en acteren om het niet aan te hoeven schaffen.

Termen als ‘terugstelen’ vermoeien mij. Zo gemakkelijk. En lui. Het gaat hierbij tevens niet om gelijk, maar om het feit dat mensen iets doen dat ze zelf niet willen dat het hen overkomt. Moreel vind ik dat verwerpelijk, evenals het meten met twee maten. De overheid steelt van mij, dus ik steel indirect van de buurman. En ondertussen wijzen en klagen als er iets inhoudelijk over gezegd wordt. Bijzondere visie.

Inderdaad, alles is wel gezegd. Maar als ik het filter blijft er bizar weinig over.

(Bewerkt door ARTHURHOFMAN COM om 8:09, 14-04-2014)

Ik heb een abonnement op de bieb. Af en toe heb ik geen zin om te fietsen. Dan is dl wel zo makkelijk, maar het mag natuurlijk niet meer

Feit blijft ARTHURHOFMAN dat de prijs van een cd, dvd in Nederland veel te duur is. Ik denk dat medewerkers van platenmaatschappijen nu ongeveer 50 eurocent betalen voor een cd-single (voor zover die er nog zijn) . Zeg twee tot twee euro vijftig voor een complete cd. Een download voor 99 eurocent is mooi, maar er wordt fysiek niets meer gedrukt. Dus is zelfs 99 eurocent veel. Daar zal ongeveer 40 procent afdracht zitten aan de muzikant. De rest is dus voor de platenmaatschappij. Mensen zien liever hun geld direct naar de muzikant stromen. Dat is voor hun duidelijk. Daarom lopen de concerten en merchandise zo goed. Voor de meeste mensen is een download maar een download. Voor jou (natuurlijk) meer. Voor jou is het je inkomen. Het is niet recht praten wat krom is. Als je echt die feel met je publiek hebt, dan kopen mensen toch wel cd of dvd's van jou. Mensen voelen zich bestolen door de platenmaatschappij, niet door de muzikant. Dat er hele films en cd's illegaal worden gedwonload is min of meer cultuur geworden. Het is gewoon. De platenmaatschappijen zijn te laat ingesprongen op dit fenomeen en zijn echt aan het verliezen, want zij zijn hun macht aan het kwijt raken. En zowel met de artiest als met het publiek. Ik hoop van harte dat jij, ARTHURHOFMAN, nog veel muziek mag maken en dat je er wat leuks mee kan verdienen. En dan niet via een platenmaatschappij, maar echt gewoon voor jezelf.        

...Een download voor 99 eurocent is mooi, maar er wordt fysiek niets meer gedrukt. Dus is zelfs 99 eurocent veel. Daar zal ongeveer 40 procent afdracht zitten aan de muzikant. De rest is dus voor de platenmaatschappij...

Natuurlijk.   Dat is wel een beetje kleuter-rekenwerk.

Tussen muzikant en platenmaatschappij zitten nog wel een paar stappen, die ook graag hun diensten betaald zien. En geloof maar niet dat 40% naar de muzikant gaat van die 99 cent.

Jeetje, LaPasta, dat is lang geleden dat ik geld verdiende met zingen.

Ik begrijp je verhaal, ben het er niet helemaal mee eens. Een cultuur is niet altijd juist, hoe logisch het ontstaan ook lijkt. Daar kennen we natuurlijk bizar veel voorbeelden van.

Een CD kost vandaag de dag niet veel meer dan de LP vroeger. Ik betaalde Hfl. 24,95 voor een 33 inch, 14,95 voor een 12 inch. Een videoband was bijna net zo duur als de DVD van nu. Een Blu-ray is duurder, maar ook niet veel meer, gaat soms om een paar Euro meer.
Een brood maken kost ook maar enkele centen en toch betaal ik €2,60 per stuk. Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Hoe het zit qua betalingen artiest en platenmaatschappij is voor ons niet interessant, wel voor artiest en maatschappij. Dat is geen reden om illegaal te downloaden. Je wilt gewaardeerd worden als gevestigde artiest en dat vertaalt zich in vergoedingen voor al je input, kennis en kunde. Daarom is een concertkaartje van Madonna ook €180 (geloof ik, alweer even geleden) en voor Robyn €30. Maar ze willen wel de waardering die je blijkbaar hebt zélf ervaren. Maar die gaat ondertussen naar de uploader en de torrentsite.

Bizarre ontwikkeling die in mijn optiek niets met cultuur en al helemaal niet met een logisch gevolg te maken heeft. Ik vind het dan ook belachelijk dat er gewezen wordt naar platenmaatschappijen en de muziekindustrie die iets zou hebben laten liggen omdat men te lui en goedkoop is om iets te doen voor datgene dat ze willen bezitten.

De content industrie (platen- en filmmaatschappijen) wilde slapend rijk worden. Alles maximaal uitmelken. Vooral Hollywood.

Waarom een film mondiaal uitbrengen? Deel de wereld op in Het Beloofde Land, de VS, en verschillende mindere, achtergebleven, gebieden, dan je hebt de regiocodes die nu nog op alle dvd's en bd's zitten. Dat model, eerst de VS, daarna Europa en Australië, daarna de rest, werkte goed in de jaren 70 bij de opkomst van de videoband, maar bij de dvd was het al achterhaald, en bij de bd is het ronduit belachelijk.

De industrie negeerde het internet, waar alles binnen een seconde aan de andere kant van de wereld is, volledig. Gebruikers gingen daarom zelf maar films distribueren via internet. Niet een half jaar wachten, niet €30 betalen, maar nu en voor weinig...

Is dat goed? Nee! Is dat logisch! Ja!

Okay, dat begrijp ik, maar dan nóg is het gek dat iemand voor een ander (al is dat Hollywood) bepaalt wat wanneer en waar uitgebracht wordt. Stel je voor dat men dat voor jouw bedrijf bepaalt…
Ik baal ook van het feit dat iedere film die ik importeer (omdat ik een regio- en zonevrije Blu-rayspeler heb - niet om films eerder te kunnen zien maar om überhaupt sommige films in HD te kunnen zien) belasting moet betalen. Doch is die €30 natuurlijk eerder uitzondering dan regel. Net als een half jaar wachten.

Maar agreed: al heb ik er geen last van, is de hele zone-verdeling vrij achterhaald. En ik heb gemakkelijk praten omdat ik de luxe heb niet na te hoeven denken over kosten van producten en diensten, maar het valt mij wel op dat het veelal mensen zijn die deze luxe niet kennen, vinden dat ze meer horen te krijgen. En vooral dat ‘krijgen’ stoort mij.

Fijne discussie!