John Dvorak, een columnist voor het PC blad PC World, schrijft dat hij verwacht dat binnen 12 tot 18 maanden Apple zal overstappen op Intel processors. Waar hebben we dat eerder gehoord... Dvorak, een voormalig Mac gebruiker, schrijft verder dat hij dit baseert op o.a. de recente switch naar Intel van Steve Jobs z'n andere bedrijf Pixar. Dit is weer zo'n heerlijk "uit de lucht gegrepen" verhaal. Heeft die man ooit gehoord van de PPC970?!.

Lees de column op de website van PC Magazine.

Persoonlijk maakt het mij niet zo gek veel uit welke processor er in mijn Mac zit, zolang het ding het maar doet. Ik zie zelfs wel wat voordelen in een overstap naar Intel, met name op prijs gebied en het vervangen van je huidige processor voor een sneller exemplaar. Voorlopig zie ik dit nog niet gebeuren.

Och, Jobs heeft wel vaker gekke sprongen gemaakt. ook mij maakt het niet veel uit, hoewel een PPC970 toch "maccier" klinkt dan "Intel" of "AMD" ..

Aaaah.

Mijn nachtmerrie gaat toch geen waarheid worden?

Mijn mooie iMac ontsierd door zo'n stickertje 'Intel Inside'.
Kunnen we dan gelijk Windows gaan draaien op onze Mac?

Ach nee, wakker worden, knijp je zelf nog eens goed.
Dit gaat natuurlijk absoluut nooit gebeuren.

We gaan gewoon lekker door met onze PowerPC's....                            

Dvorak is dat niet die kleffe sjagrijnige 'zelfverklaarde internegoeroehoehoe'?

Ik heb de column vlug es "diagonaal" gelezen, en op het eerste gezicht lijkt die man niet echt te weten waar hij het over heeft. Hij trekt nogal simpele conclusies. Zo vind ik de redenering van de intel's bij Pixar redelijk belachelijk.

Whooaaah
Zelden zo kostelijk gelachen als nu.
De grappen worden ook steeds sterker.
Om de overgang 'flawlessy' te laten verlopen krijgen die eerste Intelmacs (wat schrijf ik nu weer?) twee processoren: een Intel dus en een G4 en zijn de machines helemaal op PhotoShopbewerkingen gericht. Of dàt nog een issue is these days...
Oh my god, even weer bijkomen...
Pffieuww!!!

Het blijft altijd leuk te zien hoe bepaalde mensen blijven proberen deze "voorspellingen" de wereld in te blazen. Dvorak staat bekend trouwens als Apple basher, en schrijft wel vaker van dit soort onzin, dus ik neem die man überhaupt niet serieus.

2 verschillende CPU's lijkt me problematisch. Ik ben geen expert, maar volgens mij kan dat niet, tenzij je in feite 2 mainboards hebt.

Een ander probleem is dat Apple de softwareproducenten nu net zo ver heeft dat ze OS X versies uitbrengen, en dan zouden ze nu alles moeten ombouwen/hercompileren naar Itanium? Zullen ze blij mee zijn. Ik denk dat het in veel gevallen geen eenvoudige recompile is, als ze bv. Altivec-code hebben gebruikt of andere machinecode.
En zelfs Photoshop, wat er al op Intel is, kan niet zomaar de bestaande x86 code gebruiken voor geoptimaliseerde plugins, want Itanium gebruikt een andere instructieset dan x86.

Ahum.. helaas helaas, 2 verschillende  CPUs kan wel..
Mijn MSX Turbo-R GT uit 1989 heeft nl 2 verschillende CPUs, een R800 en Z80 CPU.
En mijn RiscPC heeft er ook 2: ARM7 en StrongARM (gebruikt echter maar 1)
En de Omega van Castle heeft er ook 2: StrongARM en XScale.. (gebruikt 2: StrongARM voor 26bits toepassingen, rest gaat naar XScale)

het *kan* dus wel


(Bewerkt door KidPaddle om 15:52, 20-03-2003)

"This will be a high-end machine optimized to run Photoshop. Apple is adept at creating dual-processor architectures, so this won't be too radical. We've heard rumors of this kind of scenario for some time, under the code name Marklar."

Die man verliest z'n complete geloofwaardigheid met deze uitspraak.
Een dual-processor architectuur werkt met 2 identieke processoren, dat heet SMP (Symetric MultiProcessing (dus ook meer CPU's)). Die 2 CPU's delen data en instructies en houden elkaar op de hoogte van welke instructies zijn verwerkt.
Da's iets *heel* anders dan 2 totaal verschillende processoren die niet eens met elkaar kunnen communiceren.

KidPaddle, maar hoe communiceren die 2 CPU's dan met elkaar? Of draaien ze elk hun eigen omgeving + programma's?

iPanda,

de Omega heeft hun eigen techniek, zgn "Armtwister" hiervoor.. een soort gateway die de juiste dingen naar de juiste CPU stuurt..
Ze lopen echter inderdaad niet parallel, zoals SMP is..

Het OS (RISC OS 4.x) draait "over beide" heen, en die armtwister werkt zich de naad uit om 32bits instructies naar XScale te sturen, en 26bits naar StrongARM...

Mijn MSX gebruikt een echte schakelaar, maar met software kan je em ook switchen, echter, ook hier weer geen SMP..

(Bewerkt door KidPaddle om 15:56, 20-03-2003)

Nou zegt Dvorak niet dat de dual-processor architectuur ook SMP is. Maar ik denk niet dat Apple's ervaring in dual-processor archtitectuur overdraagbaar is op een situatie met 2 compleet verschillende CPU's.

HEt zou in ieder geval een behoorlijk karwei zijn.. Microdigital (de Omega) zijn al een jaar te laat met uitleveren, vanwege problemen....

Ik zou het iig niet verstandig vinden van Apple, gezien de problemen die ze nu al hebben om producenten over te halen om op OS X over te stappen.

Besides, waarom zou IBM Altivec in de 970 hebben ingebouwd als ze het zelf niet gebruiken. Gewoon voor de grap?

Grap.... Grap.... Oh gut nee, het is toch niet bijna 1 april?

haha... voelen we hem...

Starks zegt Busch ook ... o sorry ik ben een paar weken te vroeg, het was eigenlijk een grap... (zoals Busch ook 1 grote grap is.)

anyway... ik dwaal af.

Ik denk dat het compilen inderdaad een hele klus is als het nodig zou zijn. We weten allemaal dat Apple een zeer goed werkende OSX op de intel heeft gemaakt om aan Mororola te tonen dat die heeeel erg lekker draaid op intel. Misschien toch niet alleen om Motorola aan te sporen door te werken...????!!!!!

Als die Mac maar een Mac blijft en blijft werken als een mac.... (maar euh, lieft ook geen sticker met intel inside op mijn mac...)

zolang er maar niet zo'n lelijk intel inside log op de voorkant komt  

Ik voel wel wat voor een Dual Athlon 3000 in mijn powermacje hoor anders..en dan mag er best een AMD sticker op

Thomas

Die Dvorak moet gewoon z'n grote mond eens houden. Hij schrijft vaak van die vage stukjes die helemaal nergens over gaan. Ook blinkt hij niet uit qua kennis over de materie waar hij over schrijft.

Hij voorspelde o.a. dat de iMac niks zou worden, Apple al jaren geleden failliet zou gaan, en nog meer van dat soort als feiten gepresenteerde fictie.

Maar wat als ze er nou wel twee verschillende processoren in bouwen (Intel en Motorola/IBM) en OSX zo bouwen dat je of de Intelversie of de G4/5-versie kunt draaien? Dus niet dat die twee processoren dual werken maar elk zijn eigen OS!
Biedt dat mogelijkheden?...
Of ben ik gewoon nog aan het bekomen van de lach en begin ik door zuurstoftekort nu allemaal onzin uit te kramen???

Van mij hoeft het feest van Dvorak niet door te gaan. Alleen al omdat applicaties geschreven voor de RISC -processor (die ook nog eens zuiniger is met energie voor zover ik weet) naar mijn bescheiden mening stabieler en fijner werken (en zeker effectiever per Hertz bekeken) en zijn gemaakt met het oog op de hoge GUI-vereisten (= het ontwerp van de gebruikersinterface; de menu's en zo) van de gemiddelde Macfreak.
Bovendien vind ik het wel leuk om te behoren tot een "klein groepje mensen dat weerstand blijft bieden" hehehe. Ik hoef niet zonodig een CPU van de grote hoop met een OS van een practisch monopolist. Ik vind dat de rest maar over moet stappen op Macs met een RISC erin; geen gezeur! Die zijn toch gewoon beter !!??
Als Macs gaan draaien op een Intel of AMD (en niet op een RISC) dan gaat een deel van mijn lol er in ieder geval af.

   

Dat vind ik nou eigenlijk ook. Ik vind het wel speciaal dat we met een RISC-processor werken.
Besides, ook de Playstation3 zou naar verluid met een RISC-CPU (geen PowerPC) gaan werken, dus het moet toch iets hebben

Dvorak gilt dit nu al een paar jaar om de zoveel tijd: volgens mij wordt hij betaald door Wintel-lui om ons Macgebruikers eens in de zoveel tijd lekker te stangen, en de twijfel te zaaien in de hoofden van potentiele switchers.

Hoe dan ook het scenario dat hij voorstelt is absolute kolder. Er zit imo meer toekomst in PPC, dan in X86, en de architectuur van Itanium zal voorlopig niet doorsijpelen in consumentenproducten. Itanium is namelijk in het geheel niet compatible met X86 en zou dus een ramp zijn voor de consument.

Ik denk dat de superioriteit en veerkracht van PPC wel wordt bewezen door processoren als de POWER 4 (welliswaar niet helemaal PPC, maar toch veel verwanter aan PPC dan Itanium is aan X86). We zullen het over een paar maanden weten, wanneer de 970 op de markt komt. Als een 1,8 GHz-970 goed kan meekomen met een P4 op 3 Ghz, kan Apple weer een paar jaar vooruit.

Ik vergelijk apple een beetje als coca cola.
Die gaan ook nooit hun recept verklappen.
En als, kzeg wel als ze over stappen, koop ik toch nogal altijd
de 100% echte apple powermac  :colgate: