[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iPhone4.png[/img]Bronnen in en rondom Apple melden dat er een nieuw probleem is opgedoken waar Apple serieus onderzoek naar doet. Ditmaal gaat het niet om een technisch maar om een praktisch probleem. Het schijnt dat als er zand of andere vuiligheid tussen glazen achterkant van de iPhone 4 en een hoes komt dit voor teveel druk op het glas kan zorgen waardoor deze kan breken. Daar waar het bij de iPhone 3G slechts krasjes ging lijkt dit gevolg erger.

Apple is nu aan het onderzoeken in hoeverre dit kan ontstaan en of er ingegrepen moet worden in het aanbod van hoezen voor de iPhone 4. Dit zou echter alleen betrekking hebben op de Apple Stores.

Voor accessoire makers is dit wederom geen goed nieuws. Wij adviseren in ieder geval om goed op te passen en zowel je hoes als de achterkant van de iPhone 4 goed schoon te houden.

Lijkt me geen probleem van de iPhone 4, maar van de hoesjes....toch?

Daarom staat er ook 'voor' de iphone 4

Maar toch, was het glas voor de achterkant wel zo'n gelukkige materiaalkeuze?

Ik ben toch blij dat ik na mijn iPhone 3G voor een ander toestel heb gekozen. De iPhone 4 lijkt echt een probleem kind te worden. Ik sla deze rustig over en wacht tot Apple met de iPhone 5 of 6 komt.

Wat is de basis voor die bewering? Apple heeft in de telefoniemarkt nog steeds de hoogste consumententevredenheid en miljoenen mensen gebruiken de iPhone 4 dagelijks en zonder problemen. Het feit dat ze dit onderzoeken - als het al waar is - duidt er m.i. alleen op dat ze hun verantwoordelijkheid serieus nemen.

Kwestie van zuinig zijn op je iPhone 4. Als er zand?? of ander spul tussen je phone komt ben je gewoon niet voozichtig genoeg en idd met een mooi hoesje eromheen dan heb je daar geen last van. Helmaal geen issue dus dit.

Als je in de regen loopt en je gebruikt de iPhone, kan er water binnendringen. Daar kan in een enkel geval de iPhone ook kapot van gaan...



[ Ger ]

Ik ben hier ook niet erg van onder de indruk, maar wel bedankt voor de waarschuwing!

Met een aluminium of kunststof case zou zit niet gebeuren lijkt me. Dit soort berichten heb ik nog niet eerder gelezen over een 3G(S).

Verder, op de Apple-site valt te lezen: "Het glas is chemisch versterkt waardoor het 20 keer zo stevig en 30 keer zo hard is als plastic." Moeten we dat dat dan toch met een korreltje zand, eh, zout nemen?

Beste allemaal,

ik ben heel blij met mij iphone 4.
maar een min punt vind ik toch het vast houden van het toestel. voelt net niet lekker.
met het apple case programma rubber rand besteld en nu houd hij perfect vast.
daarbij heb ik op beide kanten een screen protector geplakt.
jammer van de rubberrand is dat je het prachtige strakke ontwerp niet meer ziet.
ze hadden denk beter aan de achterkant een vlakke matte rubberised stuk kunststof kunnen doen.
glibbert hij niet uit je vingers. geen krassen(minder zichtbaar.

de kunststof die ze nu gebruiken is waarschijnlijk gewoon te hard. hard betekend volgens mij ook broos.

ach....volgend jaar toch gewoon een nieuwe kopen

Max Gaav om 9:45, 8-10-2010
Met een aluminium of kunststof case zou zit niet gebeuren lijkt me. Dit soort berichten heb ik nog niet eerder gelezen over een 3G(S).

Verder, op de Apple-site valt te lezen: "Het glas is chemisch versterkt waardoor het 20 keer zo stevig en 30 keer zo hard is als plastic." Moeten we dat dat dan toch met een korreltje zand, eh, zout nemen?

scherp,maar je weet toch dat je reclame-uitingen altijd verre van serieus moet
nemen aangezien die vaak alleen maar gebaseerd zijn op een marketing-strategie?

Dit verbaast mij niks maar gek genoeg heb ik zelden of nooit last van al die ellende
die ik her en der op fora lees m.b.t Apple producten. En dan te bedenken dat ik er
ook gewoon dagelijks mee werk.

Het staal van de Titanic was ook 20x sterker dan de voorgaande staalsoorten... alleen waren ze ff vergeten dat het daardoor ook erg broos geworden was.

Zou hier toch ook gebeurd kunnen zijn...

Echt overal op de Nederlandse mac/iphone sites duikt dit onzinbericht hijgend op, niemand wil blijkbaar achter lopen, in de race om het "nieuws"

Koop een hoes over je auto, en laat hem twee maanden eronder staan, op zeker heb je krassen op je dak als je de auto niet eerst wast, en dan nog moet je af en toe even de hoes eraf halen om de boel schoon te maken van stof en zand om krassen te voorkomen.

Verder lijkt de achterkant van de iPhone 4 me hard zat, ik heb die van mij al een aantal keer laten vallen (ik gebruik het ding, rare gewoonte) en er zitten wat krasjes op, maar breken wil het maar niet.

@JPZ

In mijn ogen is dit geen onzin bericht. Je kan er maar beter melding van maken zodat men erop gewezen wordt. Is toch niks mis mee dat mensen dat ding een beetje schoon houden zodat een barst in het achterscherm voorkomen kan worden?

Voorkomen is beter dan genezen toch?

Daarnaast spreekt het bericht er over dat Apple het in onderzoek heeft.
Als het echt onzin zou zijn, zouden ze dat toch niet doen?

En iedereen schiet gelijk in de verdediging maar er is toch niet gezegd dat Apple de schuldige is, misschien is het wel een combi van slecht ontwerp van de hoesjes en broze achterkanten....

Iets kan wel tig sterker zijn, maar deuken, scheuren e.d. zijn niet hetzelfde als ergens iets onder zetten en het dan onder druk zetten. Buigen of barsten...

Ik vind glas ook een zeer merkwaardige keuze voor een achterwand. Kan toch nooit zo licht, dun en sterk zijn als aluminium? Een voorkant van glas is al zeer kwetsbaar (maar noodzakelijk). Nu komt daar nog eens een glazen achterwand bij. Ik begrijp dat niet.

Ik heb in mijn 3-jarig iPhone-gebruik (2G en 3G) twee keer het glas gebroken door vallen, nog nooit een achterwand.

Glas als materiaal is natuurlijk veel mooier dan aluminium. De iPhone is in belangrijke mate een design produkt. Ik vind het dan ook niet verwonderlijke dat men bij Apple heeft gekozen voor dat glas. Dat dit technisch gezien niet de eerste keuze zou moeten zijn vindt men bij Apple geen probleem. Waarom iets makkelijkers nemen? Een Apple apparaat moet zich onderscheiden van de vele andere produkten die verkrijgbaar zijn. Het is moeilijk om design en functie 100% met elkaar in overeenstemming te brengen. Ook Apple lukt dat niet altijd, maar ze komen er wel dicht bij. Niet zeuren dus en gewoon voorzichtig met je dure spullen omgaan.

@Jules

Een telefoon van die prijs mag dit soort gebreken niet vertonen. Apple producten (niet alleen de iphone) zijn altijd extreem kwetsbaar. Ik heb 1x per ongeluk mijn aluminium macbook zacht gestoten tegen de deurpost, hoppa beschadigt. Mijn iphone precies hetzelfde, even een kastje verhuizen met de iphone in de broekzak, hoppa dikke "schaafwonden" op de achterkant. Dat irriteert me aan Apple, het zijn mooie producten... in een steriel laboratorium.

(Bewerkt door watcherob om 13:18, 8-10-2010)

Bij de Apple computers waren er ook wel eens problemen, maar nooit zo uitvergroot als de berichtgeving over de iPhone. Dé beste smartphone op de markt maar... bekijk het lijst eens wat er eigelijk al paginagroot is verschenen, en misschien is het niet volledig... noem het absurdistan!
- iPhone smelt door de warmte (boven de 40° laat je hem liggen in de volle zon)
- iPhone ontploft zomaar (bleek achteraf geen problemen te zijn)
- iPhone heeft geen ontvangst (antenneprobleem was achteraf te minimaliseren en iedere smartphone had er last van)
- iPhone scherm barst zomaar zonder druk erop (bleek niet te kloppen)
- iPhone barst door beschermhoesjes icm stof (in onderzoek)
...

Waarom gaan we niet terug naar de ideale behuizing, nl. deze van de Nokia 3310 of 6310. Nooit klachten over geweest, nooit gebarsten, sterk scherm, geen ontploffende batterijen... ik zou 10 jaar terug gaan en die materialen nemen voor de nieuwe iPhone5.

(Bewerkt door DJAN om 13:25, 8-10-2010)

@DJAN

Waar rook is is vuur, heel simpel. Als deze problemen bij andere fabrikanten voor zouden komen zouden ze ook in het nieuws komen maar Apple maakt gewoon hele mooie maar kwetsbare producten en een telefoon is een gebruiksvoorwerp, geen sieraad. Daar moeten ze bij Apple meer over na gaan denken.

Dan heb je, denk ik, net pech gehad. Ik heb ooit een PowerBook G4 gehad, die tig keer (bij wijze van spreken dan) gevallen en flink gestoten is, deuken aan alle kanten. Cd-slot waar geen cd meer doorheen kon, 2 poorten waar geen steker meer in kon, maar niets defect. Uitdeuken en terugbuigen en alles bleef werken. Maar ja, die had ook geen achterwand van glas!

Ik ben daardoor wel veel voorzichtiger geworden met dure spullen. 
Maar een telefoon... dat is andere koek. Die valt gewoon af en toe, ik denk dat iedereen dat wel eens meegemaakt heeft. Een rubber hoesje heb ik geprobeerd, maar dat is - behoudens dat het er niet uit ziet - een ellende in de broekzak (het glijdt niet) en niet te gebruiken i.c.m. een dock.

Edit: dit was (is) een reactie op watcherob's bericht op de vorige pagina...

(Bewerkt door PeterCornelis om 13:37, 8-10-2010)

Voorheen 'filterde' het journaille informatie. Alles wat je las of zag, werd vooraf in een zeker perspectief geplaatst en gechecked. De snelheid en openheid van de nieuwe communicatietechniek zorgt er voor dat alle informatie ongefilterd of zelfs domweg onjuist voorhanden is.

Het gevolg is dat de ontvanger van informatie moet leren om die informatie op individueel niveau zelfstandig te filteren en in een zeker perspectief te plaatsen. Da's waar het in berichtgeving en discussie tegenwoordig vaak mis gaat: het is aan de lezer om het een héél groot probleem te vinden, of om 't een marginaal probleem te vinden. Het lijkt echter inderdaad een gewoonte geworden om ieder exceptioneel geval of potentieël probleem te willen omschrijven als een standaard of algemeen gegeven.

Ik heb daar geen verklaring voor. Behalve dat de mens van nature sensatie interessant vindt en daardoor rampen per definitie kijkers trekken. De mediamolen moet draaien, dus reproduceren we graag die (potentiële/vermeende) rampen en 't internet met al z'n mogelijkheden kan dat kunstje pijlsnel. Daarbij vinden mensen het fijn hun mening te kunnen deponeren en ook daar biedt het internet ruime mogelijkheiden voor. Ongeacht of dat een terechte of onterechte mening is.

Binnen 24 uur is 't net alsof alle iPhone's standaard last hebben van gebroken glaasjes aan de achterzijde, nog voor ze de winkel uit zijn.



[ Ger ]

watcherob om 13:30, 8-10-2010
Waar rook is is vuur, heel simpel.

Even los van de materie: ik vind dit altijd een heel foute uitspraak. Want dat betekent dat als iemand of een groep mensen/instantie iets over een ander iemand of iets poneert, het voor de neutrale buitenstaander dus wel waar moet zijn, want er is immers rook gemaakt!
Erg link, erg fout!

Over de sterkte van de iPhone: ik heb mijn 2G toch een aantal keren op een stenen vloer laten kletteren, met nauwelijks zichtbare schade als resultaat. Als dat niet sterk is! (En natuurlijk ook een beetje geluk gehad.)