[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Numbers_09_icoon.jpg[/img]In de maanden voorafgaand aan het uitbrengen van de iPhone 4S liep het marktaandeel van Android lekker op, het langer wachten dan een jaar voordat je een nieuwe smartphone uitbrengt doet zelfs Apple pijn. Tegelijkertijd verkopen zowel de iPhone 4S als de afgeprijsde iPhone 3GS en de iPhone 4 als een trein, dus ik ben benieuwd hoe het er aan het eind van het jaar uitziet.

Echt interessant is om niet alleen te kijken naar de aantallen, maar naar wie de winst maakt. Want zelfs terwijl Apple het nieuwe model iPhone later uitbracht, was het nog steeds de fabrikant die verreweg het meeste winst maakt. En dat verschil met de rest loopt nog steeds op.

Je vraagt je af of ze zich in de bestuurskamers van andere fabrikanten niet af en toe heel erg hard achter de oren krabben en zich afvragen of ze het wel goed aanpakken…

Let wel op dat in onderstaande diagrammen de cijfers voor 2011 en 2012 schattingen zijn.



(klik op het plaatje voor een grotere versie)



bronnen: Gartner en Fortune

Wat bedoelen ze met 'operating profit'? Hoeveel ze verdienen aan de abonnementen?

Robert om 9:23, 16-11-2011

Je vraagt je af of ze zich in de bestuurskamers van andere fabrikanten niet af en toe heel erg hard achter de oren krabben en zich afvragen of ze het wel goed aanpakken…

Dat vraag ik mij dus helemaal niet af. Winst kun je op 2 manieren maximaliseren: Een zo hoog mogelijke prijs per product of de verkoop van grote aantallen. De 2e manier heeft altijd de voorkeur omdat je dan minder gevoelig bent voor variaties in de conjunctuur. Ook zul je dan eerder marktaandeel van je (dure) concurrenten kunnen afsnoepen.

Nu er slechte tijden aan dreigen te komen denk ik dat men in de bestuurskamers van Apple druk de berichten dat Android en Samsung deze markt gaan beheersen bespreken. Zoniet dan kunnen ze alleen maar inleveren of moeten ze een volgende klapper achter de hand hebben. De Apple TV 3.0?

Hier heb je toch niet zo heel goed over nagedacht.
Kijk eens naar het nieuws. We verkeren in één van de vervelendste economische crisis van de laatste eeuw. Apple doet het prima. Als je op smartphones ( een luxeproduct) geen winst maakt, doe je iets verkeerd. Je gaat geen BMW's verkopen met de gedachte dat je het van de grote aantallen moet hebben.
Je lijkt te denken dat er slechte tijden aankomen? We zitten er middenin.

Hee zoelman, weer terug om lekker te stoken? Ik had het kunnen weten...

En nee hoor, bij Apple maken ze zich waarschijnlijk nog niet zo heel veel zorgen. Want alle analisten gaan er van uit dat Apple (net zoals tijdens het begin van de crisis) ook dit keer weer tegen de stroom in door zal groeien...

En ik denk dat ze bij de andere fabrikanten heel erg graag zouden willen hebben wat Apple heeft: grote aantallen èn grote winst.

Moest Apple niet op een gigantische zak geld zitten, dan ging zoelman zijn redenering zeker op. Terwijl andere bedrijven volop investeren, pot Apple zijn geld op. Hierdoor heeft Apple véél meer marge om een slechte periode te overbruggen dan andere fabrikanten.

Daarnaast mogen we niet vergeten dat Apple boven de price wars staat: ze komen al sinds de iPod met overpriced producten en hebben zichzelf toch een ferme plaats op de wereldmarkten veroverd. Mensen kopen Apple niet alleen omdat het goede producten zijn, maar ook omdat het een prestigieus merk is. Dit laatste kan inderdaad omslaan, maar dat zal (hopelijk) niet zo snel gebeuren.

Zeef, wat een vreemd verhaal. Apple staat boven de 'price war'? Wat een vreemde opvatting. Ik heb geen iPhone. Waarom denk je dat dit is?
Als je als telefoonverkoper met je topmodel geen geld verdient/marge hebt doe je iets niet goed. Het zijn juist de aantallen die gaan dalen ingeval van crisis (ook al spot Apple met die wet). En als de aantallen dalen, ben je direct je winst kwijt als je geen marge hebt.

Terug om lekker te stoken? Wat een onzin. Welnee, ik ben realistisch genoeg om te weten dat je met een kleine winst per product en grote aantallen de markt kunt overnemen. Dat is immers eerder gebeurd. Denk bijvoorbeeld maar eens aan hoe Microsoft Word in de markt heeft gezet op een moment dat Wordperfect de markt meer dan overheerste.

En het klopt dat wanneer je een product op de markt brengt waarbij je geen winst maakt er iets verkeerd gedaan wordt. Maar dat is hier niet aan de orde. Wanneer je het over auto's hebt is daar ook nog het verhaal van Rolls Royce. Prachtige dure fantastische auto's, noodgedwongen door RR verkocht, omdat het financieel niet meer haalbaar was in economisch mindere tijden.

Nu het afgelopen nacht weer eens heeft gevroren moet je niet denken dat we midden in de winter zitten. Dat geldt ook voor de huidige schuldencrisis. De gevolgen van de voorgestelde oplossingen moeten nog voelbaar worden. Ook dit is geen stoken, pas in 2012 zullen de gevolgen van de bezuinigingen in volle omvang voelbaar worden.

Voor mij persoonlijk betekent dit dat ik eerder een Samsungetje zal aanschaffen dan een iPhone en dat mijn laptopje uit 2006 niet vervangen gaat worden. Ik zal daarin niet de enige zijn. Ik kan natuurlijk ook niet koffiedik kijken, evenmin als jullie. We zullen dus allemaal moeten afwachten hoe 2012 uiteindelijk voor Apple en de andere smartphonefabrikanten gaat uitpakken.

@ zoelman: het is in ieder geval verpletterend duidelijk dat je niet weet waar je het over hebt. Maar dat heb je in het verleden al veel vaker hier op dit forum laten zien.

Als je het nieuws en het forum een beetje gevolgd had dan zou je weten dat Apple in China op dit moment één van de meest gewilde merken is. En daar wonen niet alleen heel veel mensen, daar hebben ze voorlopig ook nog vrij weinig last van de crisis...

Ik heb al m'n aandelen Apple op aanraden van zoelman ingewisseld voor samsung.
Wat ben ik blij dat ik hem nog voordat de crisis echt toeslaat hier op het forum tref!
Misschien moeten we dit draadje over twee jaar nog eens opduikelen. Kijken hoe zoelman er dan tegenaan kijkt  . . . . .

@ Ziegler: de Android markt zit vol van fabrikanten die hetzelfde aanbieden, maar onderling sterk concurreren om de beste smartphone voor een zo laag mogelijk bedrag te verkopen, zowel in het low-end als high-end-segment.

Apple staat hiervan (grotendeels) apart omdat ze een goed draaiend (en compleet gescheiden) ecosysteem hebben en de enigen zijn die toestellen met iOS aanbieden. Aan het einde van iedere iPhone productcyclus waren er altijd Androids te vinden die sneller, groter of dunner waren, of een betere smartphone waren voor dezelfde of een lagere prijs; desondanks bleef/blijft de iPhone erg goed verkopen. Dit kan zijn omdat mensen die een flink aantal apps gekocht hebben, niet snel over zullen stappen naar een platform waar ze deze niet kunnen gebruiken, of omdat ze vinden dat iOS gewoonweg beter werkt, ...

Bij androids heb je ook wel deels een vendor lock-in of differentiatie die de consument bij dat merk weet te houden, maar zeker niet op dezelfde schaal als bij iOS Devices. Apple heeft daarnaast ook een erg grote fanbase die Apple producten zullen blijven kopen, ook al is de volgende iPhone een tegenvaller tov wat er bij de concurrentie te krijgen is.

Natuurlijk heeft alles wat er in de Android-markt gebeurt effect op Apple en vice versa, maar deze effecten zijn veel beperkter dan het gewissel in onderlinge verhoudingen van de Android-telefoonmakers. Voor zover ik weet toch...

Apple zit in ieder geval op een hele veilige positie: trouwe kopers, tevreden gebruikers, lange termijn strategie, hoge winstmarges, beste winstgevendheid voor ontwikkelaars en uiteraard het grote voordeel van volledige ontrole dankzij eigen hard- en software.

Ik denk dat qua marktaandeel Android desondanks nog wel eens naar een 70-80% marktaandeel kan doorgroeien. Het momentum zit nu gewoon aan die kant en een vliegwiel zet je niet even stil. Vooral dankzij de explosieve groei van deze markt als geheel nu de grote massa om de hoek komt kijken (en die gaat altijd voor goedkoop en is niet kritisch). En van Chinezen heb ik geen verstand. Gaat Apple daar werkelijk een miljard iPhones verkopen?

Het marktaandeel van de iPhone zal volgens mij dus afkalven zonder dat het echt bezwaarlijk is voor Apple. Apple weet als geen ander hoe het is om in de minderheid te zijn, en dat heeft ze misschien wel zo sterk gemaakt. De stevige positie die ze nu hebben raken ze sowieso niet meer kwijt.

Waarschijnlijk zit ik er gewoon helemaal naast, omdat niemand kan voorspellen hoe het echt zal gaan.


(Bewerkt door odo om 10:45, 16-11-2011)

Robert om 10:23, 16-11-2011
 daar (in China) hebben ze voorlopig ook nog vrij weinig last van de crisis...

In voorgaande jaren groeide de Chinese economie met ongeveer 10% per jaar. Dit jaar komt men nauwelijks boven de 1% uit. Weinig last van de crisis wil ik dat niet noemen. Zal dat effect hebben op de verkopen van Apple in dat land? Ik weet het niet, maar waarschijnlijk wel.

China heeft inderdaad heel veel inwoners. Dat is echter geen cijfer dat de hoofdrol speelt in de potentiële markt voor de iPhone. Verreweg de meeste Chinezen moeten zien rond te komen van slechts weinig geld waardoor een Samsung eerder binnen bereik komt dan een iPhone.

Maar ok. Het is natuurlijk verpletterend duidelijk dat ik niet weet waar ik het over heb. Stoken?

zoelman om 9:50, 16-11-2011

Dat vraag ik mij dus helemaal niet af. Winst kun je op 2 manieren maximaliseren: Een zo hoog mogelijke prijs per product of de verkoop van grote aantallen. De 2e manier heeft altijd de voorkeur omdat je dan minder gevoelig bent voor variaties in de conjunctuur. Ook zul je dan eerder marktaandeel van je (dure) concurrenten kunnen afsnoepen.

Hier laat je zien dat je verpletterend weinig kennis van zaken hebt. Wat je hier schrijft is de grootst mogelijke onzin. De 2e manier heeft in geen geval altijd de voorkeur. En al helemaal niet omdat je minder gevoelig bent voor de conjunctuur. Sterker nog: eerder omgekeerd.

In een slechte conjunctuur staan de marges van producten die het van 'grote aantallen' moeten hebben vrij snel onder druk. Of je het nu over brood of over melk hebt, zodra de marges onder druk staan kan je nog zoveel verkopen, maar verdienen doe je niet veel. Dat is het gevolg van lage marges en een laagconjunctuur.
Dit ligt heel anders voor A-merken, dure producten. Bij deze producten speelt de prijs minder een rol, want klanten kiezen ook op kwaliteit, uitstraling, etc. Als deze markten lijden onder een laagconjunctuur zullen ze minder verdienen, maar aangezien de marges toch al zo hoog waren, zullen ze hier niet snel onder lijden. Als ze al minder gaan verkopen, want er zijn genoeg voorbeelden van dure producten die van de crisis helemaal niet zoveel te lijden hebben. Er zijn altijd mensen met geld die iets over hebben voor dure juwelen, auto's, mooie mobieltjes en ga nog even zo door.


(Bewerkt door Ziegler om 12:03, 16-11-2011)

Ik dacht toch echt dat men in minder voorspoedige tijden het eerst op dure en luxe artikelen zal proberen te besparen. Het brood en de melk zullen daar niet onder vallen. Wel het luxe brood en dure melkproducten. Maar dit gaat volgens jullie niet op voor Apple spullen? Dat zal dan wel. Ik heb jullie inzichten niet.

Vraag maar eens aan een melkveehouder hoeveel marge hij heeft. En of hij nog kan rondkomen als die marge door welke oorzaak dan ook (een wereldwijde crisis zou die aanleiding zomaar kunnen zijn) onder druk komt te staan. Als hij al een marge had.

Supermarkten zullen in tijden van crisis er alles aan doen om die klant binnen te houden. Veel meer dan met de prijs stunten kunnen ze vaak niet. Alle toeleveranciers van een supermarkt merken dit, maar de A-merken zullen hier de langste adem hebben. Leveranciers met een toch al lage marge hebben juist hier erg snel te lijden. Waarom denk je dat merken als Coca Cola, Calvé alle crises van de afgelopen eeuw glansrijk hebben doorstaan? Ze hebben reserves, klanten kiezen hun merk om meer redenen dan de prijs en mocht de prijs toch onder druk komen te staan dan kunnen ze wat hebben. Dit in tegenstelling tot producten waarvoor dit alles niet geldt. Juist: die producten die het van aantallen en lage prijzen moeten hebben.

En je stelt een vraag . . . Of dit al dan niet voor Apple geldt. Kijk eens naar die grafieken zou ik zeggen. Amerika heeft een fikse crisis achter de rug voor zover hij achter de rug is. Chicago is nog net geen spookstad en Apple bloeit als nooit tevoren. Je start exact de verkeerde discussie op basis van deze grafieken. Deze grafieken tonen aan dat Apple van de crisis geen last heeft gehad. En dat grote aantallen nu juist helemaal niet in alle gevallen de beste strategie is. Juist niet zou ik naar aanleiding van deze grafieken willen zeggen.


(Bewerkt door Ziegler om 13:01, 16-11-2011)

Tot nog toe. De werkelijke crisis moet nog toeslaan. Maar dat is een ander verhaal. Je haalt Coca Cola en Calvé aan. Dat zijn merken die onderdeel zijn van een veel groter geheel. Dat geldt ook voor de producten van Samsung. Die lui maken nogal uiteenlopende producten. Van brugkranen en scheepscasco's tot iPhone componenten en alles wat daartussen zit. Dat betekent dat wanneer het op lange adem aankomt ook Samsung een behoorlijk partijtje mee zal kunnen blazen.

(Op jouw voorbeeld melk is trouwens het principe van de vrije marktwerking niet van toepassing, maar ook dat is weer een heel ander verhaal )

Waarom haal je Samsung aan? Dat lijkt me nu net geen bewijs voor jouw stelling dat je (altijd) beter veel, maar tegen lage prijzen kan verkopen. Als ik die grafieken zo bekijk heeft Samsung een vrij goede marge op een Smartphone.

zoelman om 10:53, 16-11-2011


China heeft inderdaad heel veel inwoners. Dat is echter geen cijfer dat de hoofdrol speelt in de potentiële markt voor de iPhone. Verreweg de meeste Chinezen moeten zien rond te komen van slechts weinig geld waardoor een Samsung eerder binnen bereik komt dan een iPhone.

Je vergeet dat Chinezen over het algemeen nogal een hekel hebben aan Koreanen. Je kunt deze stelling ook omdraaien maar dat is in dit geval minder relevant. Dit soort sentimenten moet je niet onderschatten maar dat doe jij natuurlijk ook niet...

Dames en heren, jullie zien een heel belangrijk ding over hoofd:

In elke markt is er ruimte voor een of meerdere luxe producten/producenten.

Ook in tijden van recessie.
Kijk maar eens bij ICI Paris/Douglas, daar wordt gewoon nog een gezichtscreme verkocht voor 400,- per potje.
Handcreme van 100,- per tube, geen probleem

Dure auto's, idem dito. PC Hooftstraat, lopen nog steeds mensen. Nespresso......, betere cijfers dan ooit.

En dat geldt ook voor Apple. Zijn ze duurder. Maar wat zien we, er worden meer laptops verkocht, meer iPads en de verkoop van iPhones gaat ook nog steeds prima. Logisch, want naast Apple is er geen andere merk dat deze unieke combinatie van OS+hardware kan aanbieden. Net zoals alle andere producten van luxe producten. Al is het in de computerwereld wel zo dat er naast Apple eigenlijk geen andere luxe-merk bestaat. Dit itt cosmetica, kleding, auto's e.d.

En dan als laatste........, natuurlijk staat er nog een slechte tijd aan te komen. Maar een ieder weet, als het in tijden van recessie goed doet/een sterk merk neer zet, en dat doet Apple als geen ander. Dan hoef je na de laagconjuctuur veeeeeeeel minder uit te geven om je klanten te behouden/je merk sterker te maken.



(Bewerkt door Toco om 14:19, 16-11-2011)

Dit wordt een beetje een vreemde discussie, maar waar haal je vandaan dat wij dit over het hoofd zien? Een beetje bizarre manier van discussiëren: je roept dat wij iets over het hoofd zien (geen idee hoe je daar bij komt) en vervolgens wijdt je enorm uit over datgeen waarvan je (zomaar) veronderstelt dat wij dit over het hoofd zien.

Natuurlijk is er in veel markten en zeker die van de Smartphone plek voor meerdere A-merken. Sterker nog: bestaat die markt niet enkel uit A-merken? Vandaar dat het zo onzinnig is om te spreken over 'grote aantallen/weinig marge' in deze branche . . . .

(Bewerkt door Ziegler om 14:23, 16-11-2011)

Ziegler om 14:22, 16-11-2011
Dit wordt een beetje een vreemde discussie, maar waar haal je vandaan dat wij dit over het hoofd zien? Een beetje bizarre manier van discussiëren: je roept dat wij iets over het hoofd zien (geen idee hoe je daar bij komt) en vervolgens wijdt je enorm uit over datgeen waarvan je (zomaar) veronderstelt dat wij dit over het hoofd zien.

Natuurlijk is er in veel markten en zeker die van de Smartphone plek voor meerdere A-merken. Sterker nog: bestaat die markt niet enkel uit A-merken? Vandaar dat het zo onzinnig is om te spreken over 'grote aantallen/weinig marge' in deze branche . . . .

(Bewerkt door Ziegler om 14:23, 16-11-2011)

Allereerst roep ik niets, dan zou ik er wel een uitroepteken achter zetten, of het in kapitalen zetten  

Ten tweede discusieer ik niet, want het is mijn eerste post in dit onderwerp. Laat staan dat het bizar is. Om iets bizar te kunnen noemen heb ik altijd iets meer reacties nodig...., dat is natuurlijk persoonlijk  

En als laatste heb ik nog niemand horen praten over het bestaansrecht van verschillende soorten merken, luxe en/of A en B-merken in een markt, met daarbij verschillende prijsstellingen. En dus dacht ik dat jullie dat nog niet gezien hadden.

Dus leek mij dat nuttig om te melden. Anders had ik natuurlijk niet gereageerd.  

Overigens hoeft een A-merk niet per se een luxe-merk te zijn.
 

Grappig genoeg leek de discussie los te branden door mijn opmerking dat bestuursleden van andere merken graag dit soort resultaten zouden zien.

En ik ben nog steeds benieuwd of er iemand is die een bestuurder kan vinden die dat niet zou willen...

Moderne banken lijken iets tegen zoveel eigen vermogen te hebben . . . .c