[img=right]http://www.microsoft.com/library/toolbar/images/mslogo.gif[/img]Zoals gisteren al op MacFreak werd gemeld zou Commissaris Monti van de Europese Commissie vandaag bekend maken of er een boete van een magistrale 497 miljoen euro opgelegd gaat worden aan softwarefabrikant Microsoft[/b]. Zojuist in bekend gemaakt dat die boete definitief[/b] is opgelegd. het is de hoogste boete die ooit door deze instantie is opgelegd. Brussel is van mening dat Microsoft misbruik heeft gemaakt van haar machtspositie binnen de softwaremarkt.

In het vonnis staat vermeld dat Microsoft binnen 90 dagen Windows Media Player moet separeren van het Windows OS en dat binnen 120 dagen exacte informatie (tot dusver geheime broncode) beschikbaar moet komen voor concurrerende softwaremakers. Alleen daarmee kunnen die hun software naar behoren samen laten werken met het Windows OS. Door deze uitspraak wordt Microsoft gedwongen een aparte Windows-versie voor de Europese markt te gaan maken, waar Windows Media Player geen standaard onderdeel meer van is.

Microsoft had gisteren al aangegeven tegen dit vonnis in beroep te zullen gaan. Hierdoor ontstaat een proces dat nog enkele jaren kan gaan duren.

Update: Microsoft moet binnen de gestelde tijd aan de eisen voldoen, zo is inmiddels gebleken. Men zal dus geen uitstel krijgen bij de betaling en het uitvoeren van opgelegde eisen, ondanks het beroep. Geen enkel bedrijf heeft in het verleden een dergelijk uitstel gekregen en de EU is hier heel strikt in. Enige mogelijkheid tot het krijgen van uitstel is als Microsoft aan kan tonen dat met de betaling het bedrijf in gevaar dreigt te komen. En die kans lijkt mij érg klein...

Waar is te lezen dat dat nu officieel is? (opgelost )



(Bewerkt door ElectricCat om 13:40, 24-03-2004)

weet niet of ik er blij mee ben. Maar over enkel jaren (!) is dat bedrag relatief gezien als een stuk minder waard (deflatie).

Aanpassen van de software (lees: beschikbaar stellen van de source) is beter dan een 'lullige' boete. Ook met deze boete zie ik MS niet echt hard dalen op de Fortune 500 lijst! En al helemaal niet naar plaats 302

Ach, als de EU er 500 miljoen bijkrijgt scheelt dat weer belastingcenten, toch?

zoals al gezegd zou het (nog) beter zijn opensource te bevorderen bij de overheid.

ElectricCat om 13:22, 24-03-2004
Waar is te lezen dat dat nu officieel is?

Hier en ook hier is dat te lezen en het was zojuist ook op het radio-nieuws te horen. Inmiddels heeft Teletekst het ook. Ik geeft toe; we waren snel...



[ Ger ]

TNX Ger.

De grote vraag: moet Microsoft hangende het hoger beroep deze acties in Europa wel uitvoeren? Of hoeft ze helemaal niets te doen omdat ze toch in hoger beroep is? In Nederland (ook EU) moet je de boetes altijd eerst betalen en je moet ook het gevang in als je nog aan het procederen bent, toch?

Dat probeer ik nu te achterhalen, Backspinner. Maar ik heb die informatie
nog niet boven water...

[ Ger ]

Microsoft wint gewoon. Ze weigeren te betalen want Solana gaat echt Gates niet in de lurven pakken. Ze procederen jaren, zeggen toe wat naar het onderwijs te schuiven (ze adverteren er uiteindelijk al voor) en de EU is happy. Kwestie van 'rekkuh en d'r bij blijve....' voor Microsoft.

De EU kan ze trouwens beter opleggen om gedurende pak hem beet 10 jaar een percentage van de omzet af te dragen aan onderwijs en technologie ontwikkeling in het kader van Europese ontwikkelingsprogramma's op basis van open standaarden. Bij niet voldoen extra importheffingen op Microsoft software leggen zodat de producten door de hoge prijzen onbetaalbaar worden als ze niet echt iets doen. Hebben we tenminste ook nog een leuk handelsoorlogje want op oorlog voeren is de EU tegenwoordig ook gek.

Gewoon, gewoon even omdat het moet, ROTFLMAO@Mr BG!!!

           

[sorry, recent het boek 'Barbaren van Bill Gates' weer eens gelezen]

backspinner om 13:49, 24-03-2004
De grote vraag: moet Microsoft hangende het hoger beroep deze acties in Europa wel uitvoeren?

Inderdaad de grote vraag.
Ik hoop dat ze 'voorlopige hechtenis' krijgen gedurende het hoger beroep.
Het heeft immers al vier jaar geduurt voordat ze tot deze uitspraak kwamen.
Heeft MS intussen fijn zijn Mediaformaat in de markt gezet.
Kom daar nu nog maar eens vanaf.

@ Verheij: Interessante gedachte. Een soort exportheffing zoals de us ook deed met buitenlands staal.

Ik vind Apple een geweldig merk hoor, maar ik vind de Microsoft-hetze af en toe wel wat te ver gaan hier hoor. Beetje tunnelvisie door Windows op dit onderwerp af te zeiken, als er namelijk EEN besturingssyteem is dat alles integreert (mediaspeler, maar ook allerhande foto en videobewerk software...) geweldig hoor, dat alles geintegreerd is, maar zodra Microsoft dit doet krijgen ze gelijk iedereen over zich heen, inclusief de Mac community! Dat laatste begrijp ik niet hoor...
Begrijp me niet verkeerd, ik vind OsX een geweldig besturingssysteem, anders had ik wel een Windows laptop gekocht, maar ik vind wel dat je reeel moet blijven.

De advocaat van de concurrentie noemde het een parkeerboete voor een miljardair. Het is ook helemaal niks, als Microsoft gewoon betaald is er niks aan de hand.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHA    

MacJunk

Stolichnaya om 15:51, 24-03-2004
@ Verheij: Interessante gedachte. Een soort exportheffing zoals de us ook deed met buitenlands staal.

Na wat nadenken kan het denk ik nog wat strakker. Want wat zou er gebeuren als Microsoft verplicht wordt om of open source ontwikkeling substantieel mee te financieren of een flinke importheffing om de oren krijgt. In beide gevallen zal het marktaandeel dalen. Als Microsoft dan ook nog aanvullend verboden wordt om onderwijslicenties te verkopen dan zal het aantal gebruikers van Microsoft Windows behoorlijk gaan dalen. En ten gunste van wie? Linux? MacOS? Komt er tenminste weer wat balans in de markt. Is oude struc die Europa ook met staal, kolen en landbouw heeft toegepast. Een soort melkplas/boterberg aanpak.
Past ook goed bij de EU handelspolitiek van na de tweede wereldoorlog. Marktaandeel beperken door het product duurder te maken en/of de halffabrikaten voor anderen goedkoper. Daardoor productieafname en vervolgens productietoename bij consurrenten die een hoger marktaandeel gaan verwerven. Eigenlijk ook de aanpak die bijvoorbeeld OPTA gebruikt bij het in de markt brengen van concurrenten van KPN. Ook daar wordt nl een dominante partij (KPN) verplicht om halffabrikaat (infrastructuur) tegen kostprijs + zeer kleine marge aan de concurrent beschikbaar te stellen. Waardoor die concurrent dus eenvoudiger marktaandeel kan verwerven. Het werkte bij mobiele telefonie, waarom dan niet bij software? En maak er dan maar meteen een standaardregel van zodat ook de Centric's en Pink Roccade's van deze wereld de markt van bijvoorbeeld lokale overheidsautomatisering niet meer kunnen duopoliseren.

Zouden ze er echt over nagedacht hebben in Brussel? Ik vraag het me af...

wace om 16:11, 24-03-2004
Ik vind Apple een geweldig merk hoor, maar ik vind de Microsoft-hetze af en toe wel wat te ver gaan hier hoor. Beetje tunnelvisie door Windows op dit onderwerp af te zeiken, als er namelijk EEN besturingssyteem is dat alles integreert (mediaspeler, maar ook allerhande foto en videobewerk software...) geweldig hoor, dat alles geintegreerd is, maar zodra Microsoft dit doet krijgen ze gelijk iedereen over zich heen, inclusief de Mac community! Dat laatste begrijp ik niet hoor...

Feit en probleem is dat MS regeert op plusminus 95% van alle desktops. Ga je daar dan nog tussenkomen als onafhankelijk softwarebouwer? Denk het niet. Vooral als MS zelf alles meelevert en behoorlijk dichttimmert t.o.v. de concurrentie. Betekent dus weer dat niet perse de beste wint maar de grootste.
En als ze er later geld voor gaan vragen als de concurrentie lam geslagen/verslagen is, bij wie ga je dan klagen?
Want als alle mediacontent in de toekomst in alleen een (Windows)formaat wordt aangeboden kun je niet meer kiezen.

backspinner om 13:49, 24-03-2004
De grote vraag: moet Microsoft hangende het hoger beroep deze acties in Europa wel uitvoeren? Of hoeft ze helemaal niets te doen omdat ze toch in hoger beroep is? In Nederland (ook EU) moet je de boetes altijd eerst betalen en je moet ook het gevang in als je nog aan het procederen bent, toch?

Meestal is het zo dat het recht is met degene die het geld heeft, dus M$ zal wel weer de lachende derde zijn. Al is het maar door het proces dermate te rekken dat de anderen inmiddels failliet zijn.

wace om 16:11, 24-03-2004
Ik vind Apple een geweldig merk hoor, maar ik vind de Microsoft-hetze af en toe wel wat te ver gaan hier hoor. Beetje tunnelvisie door Windows op dit onderwerp af te zeiken, als er namelijk EEN besturingssyteem is dat alles integreert (mediaspeler, maar ook allerhande foto en videobewerk software...) geweldig hoor, dat alles geintegreerd is, maar zodra Microsoft dit doet krijgen ze gelijk iedereen over zich heen, inclusief de Mac community! Dat laatste begrijp ik niet hoor...
Begrijp me niet verkeerd, ik vind OsX een geweldig besturingssysteem, anders had ik wel een Windows laptop gekocht, maar ik vind wel dat je reeel moet blijven.

Je hebt maar ten dele gelijk, en ten eerste, iedereen moet het recht hebben om zelf te beslissen wat hij wil gebruiken.  Probleem is echter dat M$ bij grote bedrijven diverse chantage's heeft lopen om ze te dwingen alleen maar microsoft producten te kopen/gebruiken.   Hetzelfde geld voor de overheden, hoge ambtenaren worden omgekocht en het gevolg is dat wij bij diverse ambtelijke instanties niet in kunnen loggen doordat ons systeem niet wordt ondersteund, er zijn expres routines ingebouwd om te verifieren of u wel braaf gebruik maakt van windows.  Nog erger is het dat diverse consumenten instanties gemanipuleerd worden en immers wat deze mensen als "beste" zien is natuurlijk "waar"  Daar heb ik nou juist een beetje de pest over in, dat is niet fair. Natuurlijk moet je niet altijd blijven "zeiken" resp  afzeiken, want dan wordt je helemaal niet meer serieus genomen. Maar ik vind de wijze waarop M$ zaken doet niet helemaal fair.

Verheij om 17:04, 24-03-2004

Citaat

Stolichnaya om 15:51, 24-03-2004
@ Verheij: Interessante gedachte. Een soort exportheffing zoals de us ook deed met buitenlands staal.

Na wat nadenken kan het denk ik nog wat strakker. Want wat zou er gebeuren als Microsoft verplicht wordt om of open source ontwikkeling substantieel mee te financieren of een flinke importheffing om de oren krijgt. In beide gevallen zal het marktaandeel dalen. Als Microsoft dan ook nog aanvullend verboden wordt om onderwijslicenties te verkopen dan zal het aantal gebruikers van Microsoft Windows behoorlijk gaan dalen. En ten gunste van wie? Linux? MacOS? Komt er tenminste weer wat balans in de markt. Is oude struc die Europa ook met staal, kolen en landbouw heeft toegepast. Een soort melkplas/boterberg aanpak.
Past ook goed bij de EU handelspolitiek van na de tweede wereldoorlog. Marktaandeel beperken door het product duurder te maken en/of de halffabrikaten voor anderen goedkoper. Daardoor productieafname en vervolgens productietoename bij consurrenten die een hoger marktaandeel gaan verwerven. Eigenlijk ook de aanpak die bijvoorbeeld OPTA gebruikt bij het in de markt brengen van concurrenten van KPN. Ook daar wordt nl een dominante partij (KPN) verplicht om halffabrikaat (infrastructuur) tegen kostprijs + zeer kleine marge aan de concurrent beschikbaar te stellen. Waardoor die concurrent dus eenvoudiger marktaandeel kan verwerven. Het werkte bij mobiele telefonie, waarom dan niet bij software? En maak er dan maar meteen een standaardregel van zodat ook de Centric's en Pink Roccade's van deze wereld de markt van bijvoorbeeld lokale overheidsautomatisering niet meer kunnen duopoliseren.

Zouden ze er echt over nagedacht hebben in Brussel? Ik vraag het me af...

Misschien wel een beetje off topic   maare de hoogovens zijn daar een goed voorbeeld van: Iedereen kwam bij ons staal halen, ach zielig voor engeland,  nu moesten wij daar een quotum naar afschuiven,  20.000 banen weg.

Dames, heren... Vriendelijk verzoekje om niet de hele verhalen te quoten
van voorgangers..![/color]

Het wordt er allemaal niet leesbaarder door... Haal gewoon even de zin of zinsnede
er uit die relevant is. Dat maakt het voor 'toeschouwers' die deze (aardige) discussie
lezen een stuk leesbaarder dan hele lappen dubbele teksten...

[ Ger ]

Volgens de berichtgeving gaat de boete meteen in. Er is een ontsnappingsclausule: Als MS kan aantonen dat het door deze boete onherstelbare schade kan leiden, dan kan het gerechtshof nog anders beslissen.
Deze constructie maakt het voor MS heel lastig om onder deze boete en sancties uit te komen. Er is, voor zover de berichtgeving beweert, nog nooit een bedrijf in geslaagd om op die manier de sancties aan te laten passen.
Het ergste voor MS is niet de boete (idd een parkeerboete voor een multimiljonair), ook niet dat er een kale Windows versie moet komen, maar dat er nu al wordt vastgelegd, dat het in de toekomst voor nieuwe ontwikkelingen ook onmogelijk wordt om ingebouwd/meegeleverd te worden door MS met Windows.
VG
Vinnie

correctie taal- en spelfouten!

(Bewerkt door vintage om 21:41, 24-03-2004)

Zeer onterechte uitspraak. Je kunt dus nu geen muziek meer afspelen of video's kijken met windows. Dit moet dus met extra progamma's gebeuren. Echt belachelijk. Als je een OS maakt zoals Microsoft en Apple doen, mag je toch zelf bepalen wat er wel en niet inzit. Wel quicktime en itunes, maar geen WMS?

Het gaat er niet om dat MS geen mediaspeler in zijn OS mag opnemen maar dat wanneer MS dat doet ze door het idioot grote marktaandeel van hun OS verhinderen dat andere software bouwers deelfunctionaliteit zoals mediaspelers op de markt kunnen zetten. Of zelfs van de markt gedrukt worden omdat MS er voor zorgt dat de eigen mediaspeler beter zal aansluiten op het OS.

Het probleem is dus dat Microsoft er voor kiest om Windows 'gesloten' te houden ter versterking van hun strategie om concurrenten uit de markt te pushen. Zo ging het eerder immers met de browser ook.

De sanctie tegen dat gedrag is dat juist Microsoft die mediaspeler moet loskoppelen én de broncode van het OS moet vrijgeven.

Een sanctie tegen MS verhinderd dus helemaal niet dat anderen WEL een mediaspeler in mogen bouwen in hun OS. Quicktime mag dus in MacOS opgenomen worden OMDAT Apple niet de dominante positie op de markt heeft die Microsoft ne juist wel heeft.

Als met al een maatregel om concurrenten van MS ruimte geven om daarmee de suprematie van Microsoft op de langere termijn te doorbreken.