Hoewel het Apple niet gelukt is om een heleboel Samsung devices uit de V.S. te verbannen zullen ze bij Apple Legal waarschijnlijk toch een goede week hebben, want er zijn twee dingen gebeurd waar ze bij Apple erg blij mee zullen zijn.

Het eerste is de zaak die Motorola Mobility/Google tegen Apple bij de ITC had aangespannen, waarbij het ging om een patent voor een techniek waarmee voorkomen wordt dat een telefoongesprek per ongeluk verbroken wordt. Niet alleen is het niet gelukt om Apple hiermee dwars te zitten, rechter Thomas Pender verklaarde het patent zelfs ongeldig.

Voor Apple dus goed nieuws, voor Google een stuk minder. Het verliesgevende Motorola Mobility werd tenslotte gekocht voor de patenten, Google's Nexus telefoons worden niet eens door dit bedrijf gemaakt.

Het andere goede nieuws voor Apple is dat Samsung is gestopt met zijn pogingen om de verkoop van Apple-producten in onder andere Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Italië en Nederland te laten verbieden.

Het is nog niet duidelijk of dit betekent dat Apple en Samsung dichter bij een akkoord over het gebruik van elkaars patenten zijn of dat Samsung zenuwachtig werd door het aangekondigde onderzoek van de EU naar vermeend misbruik door het bedrijf van de zogenaamde Standard Essential-patenten door het bedrijf.

Kan iemand helder uitleggen wat een Standard Essential patent precies is? Ik snap de uitleg op Wikipedia niet helemaal!  

Een Standard Essential is een patent waar niemand binnen een bepaalde bedrijfstak omheen kan en dus moet gebruiken (bijvoorbeeld het patent op 3G, dat iedereen die 3G in zijn apparaat wilt inbouwen zal moeten gebruiken).

Omdat deze patenten door zo'n beetje iedereen gebruikt worden wordt er in de regel ook minder voor gerekend, anders zou er concurrentie meer mogelijk zijn, want dan zouden bijvoorbeeld smartphone-makers die zelf die patenten niet in handen hebben zoveel aan die patenten moeten betalen dat ze niet meer zouden kunnen concurreren.

Ik hoop dat het zo duidelijk is, als dat niet zo is dan hoor ik het vast wel...  

Ik dacht dat zo'n patent een FRAND patent heet. Waarbij FRAND staat voor fair, reasonable, and non-discriminatory terms. Is dat niet hetzelfde?

Inderdaad heb ik het over FRAND licenties, maar veel Standard Essentials patenten vallen onder FRAND-licenties.

En omdat Tsux het op Wkipedia niet begreep wilde ik het niet nodeloos ingewikkeld maken...  

@Robert
Die uitleg is heel erg duidelijk! Dank daarvoor, dan snap ik het principe.

Door martin93 ben ik wel direct geïnteresseerd naar het verschil tussen FRAND en Standard Essentials!