In de Verenigde Staten is het Electronic Product Environmental Assessment Tool (EPEAT) een belangrijke standaard op het gebied van het milieu en het is dan ook een voorwaarde voor veel overheidsbestedingen dat een bedrijf aan de EPEAT standaarden moet voldoen en het keurmerk moet hebben voordat ze er producten van aan zullen schaffen.

Tot voor kort voldeed Apple daar dan ook aan, maar inmiddels heeft Apple zich teruggetrokken uit het programma en de organisatie gevraagd om de 39 modellen die al gecertificeerd waren uit het bestand te verwijderen.

Dat trekt natuurlijk de aandacht, ook omdat het Apple zelf was die in het verleden vaak heeft gezegd hoe belangrijk EPEAT voor het bedrijf was. Maar tijden veranderen kennelijk, in de woorden van Robert Frisbee, CEO van EPEAT:

They said their design direction was no longer consistent with the EPEAT requirements. They were important supporters and we are disappointed that they don’t want their products measured by this standard anymore.

Tussen de regels is duidelijk te lezen wat hier waarschijnlijk aan de hand is. Recent haalde iFixit de MacBook Pro met Retina Display uit elkaar, en naast het feit dat ze er erg van onder de indruk waren (a technical marvel) was er geen twijfel dat dit de moeilijkste laptop is om zelf te repareren die Apple ooit gemaakt heeft:

This is, to date, the least repairable laptop we've taken apart. Apple has packed all the things we hate into one beautiful little package.

Het lijkt er dan ook op dat Apple's besluit om uit de EPEAT te stappen komt door de besluiten die genomen zijn bij het design van de MacBook Pro met Retina Display, en die komen nu eenmaal niet overeen met de regels van EPEAT. Apple zelf verwijst naar de informatie op hun eigen website over recycling en het milieu.

Dit besluit zou kunnen betekenen dat er bijvoorbeeld minder school-districts in de V.S. voor Macs zouden kiezen. Maar de meeste daarvan kopen inmiddels iPads, en die hebben helemaal geen EPEAT goedkeuring.

Ik denk dat Apple het belangrijker vindt dat ze zelf kan bepalen hoe een apparaat ineen wordt gezet en uiteen wordt gehaald. De ogenschijnlijk belangrijke wens dat de gebruiker dat zelf goed moet kunnen doen, is in Apple's ogen geen goed criterium (meer). Apple wilt liever dat hun producten door Apple zelf worden onderhouden en gerecycled, dus op een wijze die haar (en hopelijk ook het milieu) beter uitkomt.

Neem bijvoorbeeld het niet (zelf) kunnen vervangen van accu's in MacBooks, zorgt er inmiddels voor dat er vrijwel nergens nog van die klonten bij gebruikers in lades en dozen liggen.

Uitbreidingskaarten, schermen, moederborden, dat soort spul zie je vaak in kratten en containers tegelijk op beurzen en in morsige winkels bijeen liggen. Ik denk dat voor ieder los onderdeel dat nog ergens door een knutselaar gebruikt wordt, er 10 op het stort belanden...

Op zich heb ik daar geen enkel bezwaar tegen, ware het niet dat Apple vaak idiote prijzen voor meer geheugen e.d. hanteert...

Het gaat er niet zo direct om dat het mogelijk moet zijn dat je zelf het apparaat uit elkaar kunt halen. Maar wanneer de eindgebruiker dat niet met eenvoudige middelen kan zal dat in een recycle of hergebruik station al helemaal niet gebeuren.

Zo denk ik als volslagen leek dat het verwijderen van de lithium batterij voordat een apparaat versnipperd wordt wel heel belangrijk is. Wie wil er een fikkende recyclist in de directe omgeving hebben?

Doordat die batterij is vastgeplakt zal dat een stuk moeilijker worden, dus minder makkelijkelijk recycleerbaar zijn. Dat is iets dat wij als moderne en millieubewuste consument niet zouden moeten willen.

Naar mijn idee is het dan ook heel ernstig dat men hier heeft besloten om maar niet meer met de EPEAT club mee te doen. Ik vind het dan ook niet sterk dat hier de bedoelingen en doelstelligen van EPEAT door het rijkste bedrijf van de huidige tijden ondermijnd worden.

Ook bij Apple is het gewoon weer het oude liedje: winst gaat voor op principes.


Zodra consumenten middels hun aankopen laten weten het met dit verlijmen niet eens te zijn zal je zien dat alles weer prima met een schroevendraaiertje uit elkaar te halen zal zijn. Wellicht wordt het dan weer ietsje duurder, maar ja, het hebben van principes moet natuurlijk wel betaald worden.


(Bewerkt door mennocramer om 16:51, 9-07-2012)

@mennocramer
Of een apparaat makkelijk te repareren valt, betekent niet automatisch dat het apparaat ook makkelijk te recyclen valt. De printplaat van de laptop zelf is ook al 'n flink plakwerkje. Die wordt echt niet uit elkaar gehaald, maar net als alle andere onderdelen gewoon versnippert.
De accu van de nieuwe Mac zit weliswaar vastgelijmd, maar niet zo strak dat het er nooit meer van los komt. Met het nodige gereedschap komt dat heel goed los.
Kanttekening is wel dat Apple in de VS het net wat beter geregeld heeft wat betreft recycling. Hier in NL moet je het doen met wat de lokale computerzaak of gemeente geregeld heeft. En het is niet abnormaal dat een computerzaak (ook sommige Apple resellers) de ouwe troep aannemen en vervolgens in de reguliere kliko flikkeren. Bij de simpele staafbatterijen en knopcellen gebeurt dat nog veel vaker.

Ik kan niet echt begrijpen wat "het uit elkaar halen" van een laptop beter is voor het milieu en of dit wel de echte reden is, want waarom zou Apple dan de eerdere 39 oudere modellen dan eveneens eruit halen???
Anderzijds is het wel een spijtige keuze van Apple, want scholen, overheid enzo zijn toch een grote groep mensen... vooral scholen, aan de basis voor het later gebruik. Wellicht is er meer aan de hand en dus niet enkel de reden het wel en/of bijna niet kunnen uit elkaar halen om te recycleren...

Onbegrijpelijk vind ik het.  
Niet dat het groene label zo belangrijk is want dit op zich is ook al malafide bezigheid.
Wat ik veel erger vind dat het niet demonteerbaar is en bijgevolg als zich een probleem zich voordoet en geen apple care plan hebt genoodzaakt een nieuwe op eigen rekening te betalen.
Ik verwacht zo een product als de Mbp een geplande slijtage waardoor we als consument veel sneller weer een nieuw product moeten aanschaffen. Zo voorziet apple zich al in de toekomst voor de nodige inkomsten.
Apple zou moeten leren uit het verleden maar ze volgen het  pure winstbejag.
Ieder bedrijf moet winsten maken en zou ongezond zijn dat niet te doen maar de vraag is ten koste van wat....

@Chris, in ieder geval kun je er altijd voor kiezen om wel of geen AppleCare te nemen. Ik neem het altijd, nu zeker bij de Retina ivm. de hoge reparatiekosten bij ongevallen maar eerlijk is eerlijk, ze hadden het ook kunnen verwerken in de prijs zodat iedereen genoodzaakt was ervoor te betalen maar dan is het ook weer niet goed. Dan heb je weer mensen die janken dat het allemaal te duur is, en terecht. Je moet keuze hebben.

Zo ook met accessoires en adapters. Diegene die vaak beamers aansluiten janken het hardst dat Apple de benodigde adapters niet meer standaard meelevert. Maar ja, ik persoonlijk gebruik die ellende nooit dus zit ook niet te wachten om er indirect voor te betalen, wat natuurlijk het gevolg is als het er standaard bij zit. Ik ben blij dat er nu keuze is en dat je het los kan aanschaffen. Zo zal iedereen naar zijn of haar eigen straatje blijven babbelen.

@Robert, geheugenupgrade van 8 naar 16GB is maar 200 euro, de tijd dat Apple zo duur was is ook een beetje over.

@Godfather: Nog altijd zo'n 4x zo duur als een reepje van om de hoek.  

@Godfather, voor zo'n product heb je gelijk ze moeten dit in de prijs moeten verwerken. Maar er is toch wel iets aan het bewegen ivm de EU wetgeving over de wettelijke garantie bepalingen. Als dit goed zit zullen niet alleen apple maar ook andere pc-care producten aardig verlies lijden door dit vonnis.
 klik op de link.
streep door de rekening...

(Bewerkt door chrismacjazz om 23:38, 10-07-2012)

@Pieter, dat is niet waar. Dat is namelijk;
A) het verkeerde geheugen voor de Retina waar ik naar refereerde, 1333MHz ipv. 1600MHz en;
B) is 1 module van 8GB niet de oplossing, je zult er 2 moeten hebben om naar 16GB te komen dus is het verschil niet 4x zo duur maar 'slechts' 2x zo duur ware het niet dat;
C) het geheugen niet upgrade-able is; juist waar dit artikel ook over ging dus met zo'n Kingston upgrade kom je er niet.

Bovenstaande neemt overigens niet weg dat Apple nog steeds meer rekent dan gemiddeld maar de tijden dat het 10x zo duur was is echt passé.

@Chris, ik heb niet gezegd dat het in de prijs verwerkt moet zitten, integendeel, ik vind het juist goed dat men de keus heeft. Wel of niet garantie uitbreiding. Anders zit je er automatisch aan vast (en betaalt iedereen er automatisch ook meer voor aangezien het bij de aanschafprijs is inbegrepen). Ik kan ook wel willen dat ik op een Ferrari 100 jaar garantie krijg omdat de prijs hoger is dan die van een doorsnee Fiat maar dat is natuurlijk krom. Prijs op zichzelf is simpelweg niet inherent aan de garantie die je krijgt.

@godfather dat had ik verkeerdelijk begrepen.

1333Mhz ipv 1600MHz

Nou vooruit, 3x zo duur dan.

is 1 module van 8GB niet de oplossing, je zult er 2 moeten hebben om naar 16GB te komen dus is het verschil niet 4x zo duur maar 'slechts' 2x zo duur

Hoezo? Het gaat om de meerprijs van 8GB. Die eerste 8GB die erin zit heb je immers ook al betaald.

de tijd dat Apple zo duur was is ook een beetje over.

Het mag weliswaar geen factor 10 meer zijn, Apple rekent nog steeds "leuke" meerprijzen voor z'n geheugen. Dat was het punt.

Voorop gesteld: ik erken dat Apple duurder is in geheugen. De meerprijs is daarnaast inderdaad relatief hoger dan de nieuwprijs, daar heb je in theorie wel gelijk in maar in de praktijk koop je Apple machines nooit zonder geheugen dus er is altijd sprake van een upgrade in de vorm van een nieuwprijs, dit maakt het een beetje een non argument.
Anders gezegd; al had je de modules zelf kunnen bijprikken had je er ook 2 van 8 nodig gehad, kom je totaal dus op ? 120,- van Kingston. Dat je die eerste 4 of 8GB in dit geval al betaald hebt maakt dus niets uit, dat was altijd al zo.

Dus ja ik ben het met je eens dat Apple meer rekent dan de goedkoopste webshop (...) maar mijn hele punt was dat dit verschil vroeger echt onmogelijk veel groter was, denk aan factor 7-10.

Right.. Nu ik dit terug lees op de vroege ochtend zijn we het met elkaar eens wat betreft factoren en punten :D

Grappig, ik heb hier en daar wat gelezen over het EPEAT keurmerk. Mijn interpretatie is dat Apple het keurmerk niet kritisch genoeg meer vind. Ze halen de eisen makkelijk en daar gaan ze ook niets aan wijzigen. Ze willen een statement afgeven dat ook EPEAT zich moet ontwikkelen en strenger zou moeten worden. Zo zouden bepaalde giftige stoffen nog steeds mogen worden toegepast in de producten. Jammer dat het op dit moment in de media negatief wordt uitgelegd (San Fransico stopt met aanschaf Apple producten omdat Apple niet meer voldoet aan het keurmerk.)

Ik denk dat dat ook een rol meespeelt, ja. Ieder zichzelf respecterend merk wil (nu) graag een EPEAT-waardering, wat op zich geen slechte zaak is, maar wellicht niet iedere fabrikant zal proberen dit op een eerlijke wijze te verkrijgen. Of al tevreden zijn met een 'lager' EPEAT-certificaat, omdat de koper toch niet op die nuance let. Kan me voorstellen dat Apple daar liever niet (meer) mee wil schermen.

Apple heeft wel 'n regeling voor Nederland als het gaat om recycling.

Het zou nog mooier zijn als je net als in de VS voor de niet al te oude Mac/PC's een flinke waardebon retour ontvangt. Je krijgt nu alleen 10% korting op iPod's, als je een oude terug brengt.

Ja, dit is een duidelijke middelvinger van Apple. Wel eentje met een zeker risico.

Als ik jullie dus goed begrijp is Apple uit dit programma gestapt omdat men bij Apple vind dat je te makkelijk aan de eisen ervan kunt voldoen?

Zou Apple dan niet beter hebben kunnen zeggen "jongens we stappen er uit want jullie moeten eerst maar de vereisten opschroeven" in plaats van "onze ontwerpen zullen niet meer consistent zijn met jullie vereisten"

Wanneer je wilt dat die eisen worden aangescherpt denk ik dat je daar toch duidelijk in moet zijn, zeker naar buiten toe. Nu krijgt toch iedereen de indruk dat Apple met zijn nieuwe ontwerpen voorziet er niet meer aan te kunnen voldoen

Ook dat ze willen dat al gegeven certificaties worden geschrapt doet mij een beetje denken aan een stampvoetend kind dat zijn zin niet heeft gekregen.

Juist Apple is het bedrijf bij uitstek dat de consument zover krijgt om spulletjes aan te schaffen waarvan ze niet wisten dat ze die nodig hadden. Daarbij vergeleken zou het een peuleschilletje moeten zijn om het publiek te mobiliseren om EPEAT de vereisten flink te laten aanscherpen. Tenminste.... als dat de wens van Apple zou zijn.

Nee, jullie verklaring klinkt mij dan niet erg waarschijnlijk in de oren, temeer daar ik niet eerder over een conflict tussen de EPEAT organisatie en Apple heb gehoord, Maar dat zegt op zichzelf niets. Ik had ook nog nooit van EPEAT gehoord

Voorlopig ga ik mee in wat San Fransisco voor een uitleg er aan geeft Een goede verklaring van de kant van Apple is op zijn plaats, voordat (een deel van) het publiek er het zijne van gaat denken.

Ik denk dat het verstandig is dat men in Cupertino dit niet te lang zal uitstellen.

Tip: probeer Apple niet de les te leren in je commentaren.
Ze doen wat ze zelf willen - je kan het alleen maar 'duiden'.

Apple heeft inmiddels een verklaring hierover naar buiten gebracht: http://www.loopinsight.com/2012/07/10/apple-responds-to-epeat-concerns/