[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Google_logo_Beetje_Groter.jpg[/img]Dave Heiner, de Vice President & Deputy General Counsel, Corporate Standards & Antitrust Group bij Microsoft heeft een open brief op het web gezet met als titel "Google: Please Don’t Kill Video on the Web".

In een erg goed geschreven en zeer leesbaar stuk legt hij daarin erg duidelijk uit wat er aan de hand is, en hoe Motorola (en nu Google) patenten waarvan ze eerst beloofd hadden om daar geen misbruik van te maken, nu gebruiken in een poging te concurrentie kapot te maken. Of, in de woorden van een advocaat van Motorola: "It only takes one bullet to kill".

Dave Heiner merkt dan fijntjes op dat we dan in ieder geval weten waarvoor die rechtszaak bedoeld is (At least we know what this particular lawsuit is trying to accomplish).

Verder legt hij erg helder uit wat hier ook al vaker voorbij is gekomen, dat als Motorola/Google zijn zin zou krijgen alle technologische producten veel duurder zouden worden dan nu het geval is. Want de licentiekosten waar Motorola om vraagt liggen duizend keer hoger dan wat gebruikelijk is.

Zeer lezenswaardig en een aanrader wat mij betreft, ik hoop dan ook dat de Europese Commissie en het Department of Justice ook meelezen.

MickeySoft die op de barricade springt voor open standaarden.
De vos die de passie preekt.
Te tijden veranderen.

Laat het nu juist Microsoft zijn die van iedere Android poen pakt voor hun patenten...t Ja, wat Google betreft vallen ze nu wel door de mand met hun aankondiging dat ze een "open" structuur hebben. Wat een gezichtsverlies...

Google zit natuurlijk in een moeilijk parket, ze hebben net een bom duiten betaald voor een verliesgevend bedrijf (Motorola) dat ze vooral gekocht hebben voor de patenten, en dus willen ze hun geld er uit halen. Die koop gebeurde trouwens o.a. omdat Motorola dreigde om ook achter Google aan te gaan met dezelfde agressieve tactiek, dus kennelijk was het besmettelijk...

Maar inmiddels hebben Microsoft, Apple en Cisco al verklaard dat ze zich keurig aan oudere afspraken zullen houden en FRAND-patenten niet zullen misbruiken.

Het lijkt er dan ook op dat Motorola/Google hoog spel speelt in de hoop te winnen, maar bij verlies wel eens een meer zouden kunnen verliezen dan waar ze op gerekend hadden.

Google is een erg jong bedrijf. Ze zitten op dit moment in een fase die het best te omschrijven is als puberteit. Een puber moet van zijn fouten leren. Fouten maken hebben ze bij Google inmiddels helemaal onder de knie. Met het leren hebben ze nog forse problemen. Nadat ze ontdekten dat er zoiets als patenten bestaat en dat je niet ongestraft alles mag naäpen, dachten ze 'ach vooruit, laten we d'r eens een stel kopen'. Dat resulteerde in de flauwekulbiedingen op de Nortel patenten portefeuille. Toen ze daar volledig achter het net visten en zich realiseerden dat ze in een wereld moesten opereren met volwassen bedrijven maakten ze de fout door voor veel te veel geld Motorola over te nemen. Dan haddden ze tenminste toch een stel patenten. En nu willen ze de kracht van die patenten testen.
Het is alsof je een 18 jarige die net zijn rijbewijs heeft een Porsche Panamera Turbo S geeft. Die wil natuurlijk weten hoe hard dat ding kan. En er is maar één manier om te kijken hoe ver je kunt gaan en dat is door té ver te gaan...

(Bewerkt door neoman om 11:48, 24-02-2012)

neoman om 10:03, 24-02-2012
Fouten maken hebben ze bij Google inmiddels helemaal onder de knie. Met het leren hebben ze nog forse problemen.

Dat kan je wel zeggen ja!  

Serieus: een bedrijf waar de CEO weet dat er illegale zaken gebeuren en dan rustig een oogje dichtknijpt als het maar genoeg schuift? Daar komt het volgens mij niet zo gauw meer goed mee, en in een leerproces heb ik dan al helemaal weinig vertrouwen...

Wat mij zorgen baart is een heel ander aspect uit deze brief:

As it turns out, there are at least 2,300 other patents needed to implement the H.264 standard. They are available from a group of 29 companies that came together to offer their patents to the industry on FRAND terms.

Pardon ? 2.300 Patenten om een H.264-videootje te kunnen afspelen ?
Niet alleen lijkt me dit een wespennest van sluimerende belangen, het verbaast mij ook dat er überhaupt 2.300 als uniek geregistreerde technische vondsten samenkomen in een standaard om een videootje te (de)coderen ! Mijn hemel...

(Bewerkt door Peter Villevoye om 16:15, 24-02-2012)

@ Peter: Maar daarom is het volgens mij ook zo belangrijk dat de dames en heren zich aan de afspraken houden, als er ééntje plotseling besluit de knuppel in het hoenderhok te gooien dan heb je natuurlijk al snel de poppen aan het dansen...

Ik denk dat hij bedoelt dat wanneer zo'n klein aspect van zoveel patenten verdeelt over zoveel bedrijven afhankelijk is, er weinig hoeft te gebeuren of er gaat iets mee mis.

Ehh... dat bedoelen zowel Robert als ik, ja.

het gaat dus altijd mis.

DJAN om 9:29, 24-02-2012
Laat het nu juist Microsoft zijn die van iedere Android poen pakt voor hun patenten...t Ja, wat Google betreft vallen ze nu wel door de mand met hun aankondiging dat ze een "open" structuur hebben. Wat een gezichtsverlies...

Klopt maar de bedragen die Motorola wil vangen zijn echt veel hoger...

Peter Villevoye om 16:15, 24-02-2012
Wat mij zorgen baart is een heel ander aspect uit deze brief:

Citaat

As it turns out, there are at least 2,300 other patents needed to implement the H.264 standard. They are available from a group of 29 companies that came together to offer their patents to the industry on FRAND terms.

Heb hier dezelfde bezorgdheid, want als we dus spreken over FRAND dan is dat niet meer dan "onderlinge afspraken" tussen verschillende bedrijven waarbij er wellicht niet echt iets concreets op papier staat, laat staan via een officiële akte is beschreven.

Gedachte is dat momenteel Apple en Microsoft goed geld verdienen aan hun softwarepatenten die niet onder FRAND vallen en dat Motorola/Google bijna niets verdienen aan hun patenten omdat die in het verleden (beginperiode dat Apple en Microsoft smarthphones maakten, want wie had ooit gedacht dat Apple miljoenen iPhone's zou verkopen voor de prijs van 700 euro) onder de noemer FRAND stonden. En dat willen Motorola/Google nu terugdraaien...

Het is een onomkeerbare keuze als je patenten eenmaal "eeuwigdurend" hebt gelicenseerd. Apple heeft Microsoft ooit wat patenten verleend op hun Mac-systeem. Daar hebben ze achteraf ook wellicht spijt van gehad. Dan moet je maar weer iets anders nieuws verzinnen ! Zoals Jobs zei: ""

patenten zijn toch niet eeuwigdurend?