[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/printing.jpg[/img]Een paar jaar geleden was het landelijk in het nieuws: Epson en de Consumentenbond rolden vechtend over straat na de beschuldiging dat de printerfabrikant ons opzettelijk grote hoeveelheden inkt liet weggooien.

Het blijkt namelijk dat, wanneer de printer ons vertelt dat er een inktpatroon leeg is, er nog voldoende inkt in zit om vrolijk door te printen. De Consumentenbond beschuldigde Epson dan ook van kwade opzet om meer peperdure inkt te kunnen verkopen.

Dat de Consumentenbond in hun tendentieuze berichtgeving de plank volledig mis sloeg en diende te rectificeren was destijds niet voor iedereen een verrassing.

Omdat het thema kennelijk bleef rondzingen heeft Epson nu aan de Tüv Rheinland groep gevraagd om voor eens en altijd in een onafhankelijk onderzoek vast te stellen hoeveel inkt we weggooien en of er grote verschillen per merk zijn.

En wat blijkt? We gooien inderdaad veel inkt weg.
En er zijn enorme verschillen per fabrikant.

Bij de multi-inkt patronen (meer kleuren in één patroon) gaat gemiddeld meer dan de helft van de inkt verloren. De Kodak Easy Share 5300 is als grootste verspiller aan te merken: hier wordt 64% inkt verknoeid!
En -jawel- in deze categorie gaan de Epson printers met 80% efficiency het zuinigst met hun inkt om.

Bij de 'enkele kleur patronen' gaat het uiteraard zuiniger aan toe. Hier verdwijnt gemiddeld 20% in de prullenbak.
En ook hier komt een Epson printer als winnaar uit de bus: bij de Epson R360 gaat slechts 9% verloren.

bron: Arstechnica

Goh, wat lullig voor de Consumentenbond....

Uiteindelijk hadden ze dus toch een punt.

De belangrijkste conclusie uit dit onderzoek is dat de Consumentenbond daar waar het computers en "aanhangende materie" betreft met een kilootje zout mag worden genomen c.q. met een gerust hart kun je in de Consumentengids dergelijke "tests" direct in de prullenbak smijten en weer verder gaan bij de vanillevla en droogmolentests. Dat schijnen ze wel goed te doen!

karel apple om 7:38, 20-06-2007

Omdat het thema kennelijk bleef rondzingen heeft Epson nu aan de Tüv Rheinland groep gevraagd om voor eens en altijd in een onafhankelijk onderzoek vast te stellen hoeveel inkt we weggooien en of er grote verschillen per merk zijn.

Ik heb altijd een beetje argwaan naar "onafhankelijke" onderzoeken, die betaald worden door een fabrikant. (ik heb overigens ook argwaan richting onderzoeken die betaald woren door de consumentenbond)

Als de printer(driver) alarm geeft dat de inkt op is, dan ga je nieuwe inkt of toner kopen. Maar deze nieuwe cartridges steek je er pas in als je daadwerkelijk op papier ziet dat er een kleur begint te haperen.

Tenminste, zo gaat het bij mij. En ik neem aan bij de meeste mensen.

Ben het met Gmid eens. Die onderzoeken zullen gebaseerd zijn op de meldingen die printers geven dat je inkt "op" is (toner low etc.). Maar ik vraag me af wie er op dat moment ook daadwerkelijk direct zijn cartridge of toners vervangt, gewoon even wachten tot de afdrukken niet meer acceptabel zijn lijkt mij slimmer.

Mijn Epson C1100 geeft al een half jaar de melding dat de Cyaan toner low is, afdrukken zijn nog steeds prima. Zoals Gmid ook al zei, als je zo'n melding krijgt wel meteen even nieuwe toner bestellen voor de zekerheid, maar vervangen dus nog even niet.

@gPod: Huis-tuin-en-keuken inkjet printertjes zijn iets anders de wat professionelere laserprinters. Sommige injet printers stoppen gewoon met printen als de cartridge "leeg" is. Vogens mij gaat dat hier over.

@Ruud Ravenhorst: Dit is erg makkelijk. Blijkbaar slagen de macgebruikers er niet in om het verschil duidelijk te maken. Dat die jongens van de Consumentenbond 5% van de markt over het hoofd zien is jammer maar ik denk dat ze met die andere 95% best goede test uitkomsten hebben. Wat betreft printers bijvoorbeeld. Uiteindelijk krijgen ze hier toch ook gelijk, dat tendentieuze viel dus wel mee.

@zen: Bij mijn weten heeft de consumentenbond een eigen testlab. Ze besteden niet-s/veel uit.

Het probleem hier (waarschijnlijk) zit niet in de software / indicatielampje die een melding geeft, maar in het feit dat de printer gewoon stopt met printen. Dan kun je hoog of laag springen, maar pas bij een nieuwe cartridge gaat 'ie verder... en heb je dus je oude inkt weggegooid. Die blokkering zit dan in de chip (die op de cartridge zit) , en daar kun je niet omheen...
Met mijn laserprinter hou ik het altijd heel lang vol door (als de printer aangeeft dat de toner nu echt leeg is) even de hele print-unit eruit te tillen en eens flink heen en weer te schudden, zodat de toner weer netjes verdeeld zit... en ik kan weer een paginaatje of 100 vooruit....

Datzelfde lukt soms bij m'n Canon Pixma (3000, een wat ouder model). Even de losse cartridge eruit en weer terug, zodat het lijkt alsof ie vervangen is. Perst ie toch nog wat meer inkt uit dat sponsachtige deel van de cartridge.

Ik(Epson Photo 900) print gewoon door tot de printer-LED echt ophoudt met knipperen. Maar dan stopt ie er dan ook echt mee. Er bestaan apparaatjes waarmee je (tenminste bij Epson) de chip op de cartridge kunt resetten. Dan print ie nog een hele tijd door.

edit: tiebvoutje

(Bewerkt door MacEdit om 11:47, 20-06-2007)

Ik print niet zoveel met mijn Epson printertje (860 photo), maar daardoor moet ik wél telkens als ik ga printen middels het hulpprogramma de spuitgaatjes laten opschonen. Ook dát kost dus veel toner.
Bovendien waarschuwt Epson ervoor de cartridges niet meer terug te plaatsen als je ze er eenmaal uit hebt gehad, of voor het gebruik van cartridges van andere merken
En er komt nog bij dat die piepkleine cartridges loeiduur zijn ook.

Als ik een keer printen moet leveren dan moeten dat wel mooie gave printen zijn, dus ik kan niet met een tweederangs streperig of vlekkerig of (nog erger) totaal niet kleurechte printen aankomen bij mijn klanten.

Ik denk dat de Consumentenbond best een punt heeft, en een onderzoek door Epson uitgevoerd waar zijzelf als beste uikomen, daar moet ik toch mijn vraagtekens bij plaatsen...

Er bestaan apparaatjes waarmee je (tenminste bij Epson) de chip op de cartridge kunt resetten. Dan print ie nog een hele tijd door.

MacEdit: wat voor apparaatjes zijn dat en hoe kom ik daaraan?

Epson chipresetter (universeel)

Ik waag me er niet aan.
Het risico van een kapotte printkop is mij te groot.

Hoe zit het met zelf/laten bijvullen? is dat te doen, zo ja dan wordt er niets weggegooid?!

(Bewerkt door mayo om 11:47, 20-06-2007)

Is wel te (laten) doen, maar ook niet zonder risico. Als de nieuwe inkt niet helemaal zuiver is of snel klontert heb je er een probleem bij. Ik gebruik uitsluitend de originele cartridges.

Zelf/laten bijvullen? Ik heb het met Epson cartridges één keer gedaan, maar nooit weer. De kleuren leken niet op wat ik gewend was.

Epson is gewoon heel goed. Helaas zelf wegens financieen tijd geleden overgestapt op Brother.

is er overigens ook een linkje naar die bewuste test? Ben zo benieuwd hoe mijn goedkope Brothertje eruit komt. (Zo'n "nog-100-pagina's-printen-na-melding" all in one)

Viool om 15:20, 20-06-2007
Epson is gewoon heel goed.

Misschien wel goed, maar als je niet wekelijks print, moet je steeds als je print de spuitgaatjes schoonmaken en zelfs dan gaan de prints snel achteruit. Bovendien kost het heel veel inkt. Ik heb twee Epson printers (stylus C64 en C?) gehad, die beiden na een dik jaar afgeschreven waren, omdat ik er niet vaak genoeg mee printte. Nu heb ik een Canon en nog geen problemen gehad.



(Bewerkt door Mars om 15:19, 21-06-2007)