[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/green_apple.jpg[/img]Greenpeace heeft weer iets nieuws. Nu ze Apple niet meer kunnen betichten van het gebruik van zware metalen en andere giftige stoffen in hun apparatuur, gooien ze het over een andere boeg om toch maar mee te kunnen liften op de media aandacht die het gebruik van de naam Apple met zich meebrengt:

De iPad moet het in de ogen van Greenpeace hebben van Cloud Computing. Cloud Computing leunt op grote datafarms die op hun beurt enorme hoeveelheden KWh slurpen die -volgens Greenpeace- voornamelijk door kolencentrales worden opgewekt. En dat is slecht voor de CO2 uitstoot en daarmee is de iPad dus slecht voor het klimaat.

Het betreffende rapport, genaamd: "Make IT Green: Cloud Computing and its Contribution to Climate Change" kun je hier downloaden (pas op: PDF 7,1 Mb)

Eerlijk gezegd vind ik dit, in tegenstelling tot de vorige actie van Greenpeace tot het uitbannen van gevaarlijke stoffen uit de IT producten, toch wel een beetje goedkoop overkomen. Er zijn trouwens inmiddels talloze initiatieven voor 'groene' datafarms, zoals hier in Schotland en in ons eigen Delfzijl.

Dit argument zit mij ook niet lekker, ik zou dan op zijn minst een berekening willen zien hoeveel energie er bespaard wordt als er door de iPad minder boeken, magazines, kranten etc. hoeven te worden gedrukt, verspreid etc.

Ze schieten een beetje door bij Greenpeace.

Je zou ongeveer hetzelfde kunnen zeggen over de "geliberaliseerde" energie-markt. Er zijn nu meer energie-maatschappijen die eigenlijk niks produceren en enkel handelen in de prijzen. Die bedrijven hebben ook een administratie nodig met personeel, die ook weer computers gebruiken... kost ook weer stroom en dat is dan uiteindelijk weer een enorme belasting voor het milieu. En daar hoor je ze niet over.




(Bewerkt door Powerbooky om 17:22, 31-03-2010)

Van zulk nieuws word ik ontzettend moe.
Mijn lidmaatschap bijdrage aan Greenpeace betaal ik langs mijn Mac. Ik ga dat niet meer doen. te slecht voor het milieu.
Ho, ik word hier allemaal ZO moe van!

Het is goed van Greenpeace dat ze koplopers volgen en wijzen op hun verantwoordelijkheid. Apple heeft bewezen de vorige keer binnen ca. 1 jaar "groen" te kunnen worden. Mogelijk spelen Apple & Greenpeace nu onder 1 hoedje en opent Apple binnenkort haar server-farm en blijkt deze "milieu-vriendelijk" te zijn!!

Let op: de term milieu-vriendelijk is altijd relatief. De verkoper van mijn auto bijvoorbeeld was zo vol lof, dat ik bijna ging denken: hoe meer km's ik rijd, hoe meer de natuur ervan profiteert!!

Als ik Greenpeace was, zou ik toch eerst eisen van Google dat zij voortaan een zwarte i.p.v. een witte achtergrond gaat gebruiken. Dat schijnt wereldwijd 750 megawattuur per jaar te besparen. Qua kosten/baten zo'n beetje de simpelste besparende actie die je kunt bedenken...

[ Ger ]

Joh, als Apple zonnepanelen op hun nieuwe datacenter zetten zijn ze toch ook goed bezig?

Ik vind dit helemaal geen onzin van Greenpeace.
Door IT, en zeker door zwaar dataverkeer, neemt het stroomverbruik gigantisch toe.

Hoe lang kun jij bijvoorbeeld met een Macbook op schoot zitten zonder verbrande b*llen te krijgen? Allemaal elektrisch opgewekte warmte, en als zodanig 100 % verspilling.

De trouwe MF-bezoeker weet inmiddels dat volgens mij de iPad een onvoorstelbaar succes gaat worden. Dus het stroomverbruik zal ook schribarend in omvang zijn.

Maar ja, Robert, dan moeten we eens gaan rekenen wat het aan niet-omgehakte bomen kan gaan schelen. Of niet gereisde kilometers, of niet-gebruikte laptops of desktops.
Kortom, ik ben erg benieuwd naar het integrale milieuplaatje van zoiets als de iPad, inclusief de vele klonen en pogingen daartoe meegerekend. Vervolgens mag je het milieuplaatje ook nog leggen naast gewonnen efficientiewinst (door gebruik iPad in zakelijke of educatieve sfeer) en natuurlijk gewonnen levensvreugde (door de vele leuke spellen). O nee, games heten die dingen.

Dus een totale afweging van (ecologische, economische en nog zo wat) plussen en minnen bij zoiets nieuws als de iPad. Leuke klus voor studenten.  

@ MacWim: maar hert 'probleem' is dat ik denk dat zulke berekeningen voordelig voor de iPad uit zullen pakken.

En als dat zo is dan is deze actie van Greenpeace niet alleen flauwekul, maar potentieel zelfs schadelijk voor het milieu...

@Robert, onderbouw eerst je bewering a.u.b.

Greenpeace slecht voor mijn humeur.

@Differ, ooh wat wordt ik zo moe van het doomdenken van Greenpeace en die andere kl*h*ls.

Van heden en nu voor altijd: gedaan met screensavers, gedaan met harde schijven in sluimerstand, gedaan TV en ander huishoudtoestellen niet in stand-by maaruitzetten .
Alles aan! Spaarlampen, ongesorteerd, op de vuilnis lang leve halogeen!! En die zonnepanelen op mijn dak: naar de glascontainer!
Fiets in het hok en met mijn drieliter diesel 4x4 naar het naar het werk!

Nee, die schepen van GreenPeace die varen op lucht, en ik denk dat zij zelf nog met stenen tafelen communiceren. er was toch iets met een pot en een ketel    

bij welke host zit greenpeace ????
dat wil ik wel is weten
als het niet bij een groen bedrijf zitten dan rofl ik me dood hier he

Wat me op de vraag brengt waarom Google hier Apple en de iPad noemt. De bedrijven die data-centers hebben die veel te veel energie verbruiken zou veel logischer zijn.

Maar dat ligt qua marketing natuurlijk wat minder lekker...

Als ik er zo over nadenk vind ik het nog niet eens zo slecht van greenpeace.
Alleen zouden ze dan ook google en microsoft moeten noemen.

Het zou deze bedrijven sieren wanneer men datacenters bouwt nabij grote windmolen parken.
Of grote zonnepanelen parken. Waterkracht centrales of bv IJsland.

Deze bedrijven kunnen een goed voorbeeld zijn en het zet ook echt zoden aan de dijk.
meer dan simpel een led lampje er thuis indraaien. ( moet natuurlijk ook )

Beste mensen,

Of je er nu moe van wordt of niet, om de noodzaak van een beter milieu kan niemand heen. Een van de grootste problemen bij het bereiken van milieuwinst is de reactie van de meeste mensen die de aandacht ervoor en de niet te vermijden offers voornamelijk lastig vinden. Het komt hen niet uit en daarom moet je er niet over zeuren. Zo breed is de blik. Het overtuigen van het overgrote deel van de mensheid dat er offers gebracht moeten worden, zal helaas vele jaren kosten. Hopelijk krijgen we met zijn allen het roer nog op tijd om.

Voor wat betreft de iPad zou Greenpeace, naast de negatieve gevolgen, ook een mogelijk positief gevolg kunnen noemen. Want als de iPad de vervanger gaat worden van wat bij vele mensen nu de computer is, dan zal het stroomverbruik per internetgebruiker wellicht omlaag kunnen gaan. De iPad is een heel energiezuinige vervanger van de computer. Noem het een milieuvriendelijke computer. En voor de productie van de iPad zijn ook nog eens veel minder grondstoffen nodig. Tel uit je winst.

Abduct


(Bewerkt door Abduct om 21:28, 31-03-2010)

zadeko om 20:43, 31-03-2010

Alleen zouden ze dan ook google en microsoft moeten noemen.

Als je er ook maar een beetje vanaf weet, zou je moeten weten dat Google en M$ enorm groene datacenters hebben. Speciale koeling, zonnepanelen enz. Volgens cijfers zouden de datacenters van Google en M$ 80% minder energie verbruiken dan een een doorsnee datacenter.
http://www.google.com/corporate/green/datacenters/

Verder vind ik de harde reacties op Greenpeace overdreven. Het is helemaal niet verkeerd van hen om er aandacht op te vestigen. Apple is een modewoord, een marktleider, een innovator. Er zijn veel mensen die verwachten dat de iPad een groot succes zal worden en cloud-computing is daar een voorbeeld van. Dan is het hoogst noodzakelijk dat niet alleen Apple, Google of M$ aangemoedigd worden, maar ook al de kleine spelers die cloud-services zullen aanbieden voor de iPad en ongetwijfeld andere devices die zullen komen.

Wat is er mis met een beetje vooruit denken?

Robert om 18:44, 31-03-2010
@ MacWim: maar hert 'probleem' is dat ik denk dat zulke berekeningen voordelig voor de iPad uit zullen pakken.

Dat zou dus heel best eens kunnen. En dat zou dan mede het revolutionaire zijn van de iPad.
Maar ik zie ze graag eerst eens, zulke realistische berekeningen.

laten we even wel wezen. Er is niemand die geen iPad gaat kopen vanwege deze actie. Wat dat betreft doet deze actie geen enkele schade aan Apple. Ik ben zelf behoorlijk groen en zal desalniettemin de iPad gewoon kopen.

Natuurlijk lift Greenpeace mee op de successen van Apple. Het gaat om publiciteit die gebruikt wordt om consumenten en bedrijven bewust te maken van het enorme energieverbruik van datacentra en cloudcomputing.

Nergens voor nodig om Greenpeace te gaan bashen. Als dit ook maar een klein beetje helpt om ook die datacentra zo groen mogelijk te krijgen is dat toch mooi resultaat.

Het gaat helemaal niet om Apple maar om de symboolfunctie van Apple. Apple zal heus zijn best doen en doet dat natuurlijk ook al volop, maar accepteer gewoon dat het niet alleen rozengeur en maneschijn is maar dat er ook nog een andere kant aan onze mooie speeltjes zit.

Niet altijd zo in het defensief schieten als iemand een aanval op Apple doet. Heus, er is meer op de wereld.

odo, heel erg mooi gezegd! Net wat ik denk!

Vreemd om alleen Apple in deze context te beschuldigen. Alle datafarms moeten proberen zo energiezuinig mogelijk te werken.

Onlangs las ik dat er plannen zijn om een datafarm te bouwen in het Westland. De door de datafarm geproduceerde warmte zou dan gebruikt worden om de glastuinbouw van warmte te voorzien.

Leuk om zoveel pro-aarde berichten te lezen! Slechts 2 of 3 doemdenkers/ niets-aantrekkers die zich tot zover hebben gemeld.

Een aantal goede argumenten zie ik voorbij komen. Bij mij zou de iPad stroombesparend kunnen zijn als ik voor filmpjes en nu.nl, Macfreak.nl, Klokhuis.nl, etc. niet meer een computer maar een minder energie gebruikende iPad kan gebruiken.

Uiteraard is het voor de puristen nodig een LCA te doen. Mogelijk duurt het nogal wat gebruikersuren voordat een break-even punt wordt bereikt. In elk geval zet ik sinds kort mijn Mac 's nachts uit ipv op de sluimerstand. Scheelt een klein beetje, en de opstarttijd compenseer ik 's ochtends door koffie te gaan halen en mijn koffer uit te pakken.

@Abduct... precies wat ik ook dacht.

Ik heb zelf sinds een tijdje een iPod Touch... en na een paar maanden is me al opgevallen dat m'n thuis Mac duidelijk minder vaak aan staat. Dat wordt extra bevestigd op de verbruikscijfers op de rekening van het energiebedrijf. Want wat doen we nou veel op onze Mac's thuis? Informatie opzoeken, nieuws lezen en email... dat gaat lijkt mij veel zuiniger op de iPad.

Vermoedelijk dat het nog veel meer scheelt bij lieden die Windows gebruiken en niet elke dag meer genoodzaakt zijn om de computer schoon te moeten vegen voordat ze de email kunnen opvragen.

Greenpeace is regelmatig schadelijk voor mijn humeur.

Dat bijvoorbeeld Google zoveel energie gebruikt komt mede door
al die lui die zelfs de meest simpele url’s niet rechtstreeks invoeren
maar via Google zoeken. Maar dat doen die medewerkers/vrijwillgers
van Greenpeace toch niet.