We hebben er al eerder over geschreven, bijvoorbeeld in dit nieuwsbericht hier op MacFreak, het Amerikaanse Department of Justice (DOJ) klaagde Apple aan voor illegale prijsafspraken bij de start van de iBooks Store. Inmiddels is de uitspraak (PDF, 799 KB) in de zaak gedaan en het is geen goed nieuws voor Apple.

Want ze hebben een veroordeling aan hun broek, waarbij de rechter later zal oordelen over de strafmaat. Eén van de bewijzen volgens de rechter is dit filmpje waarin we Steve Jobs horen zeggen dat de prijzen van eBooks bij Amazon gelijk getrokken zal worden met die in de iBooks Store.

Op de vraag van Walt Mossberg waarom iemand een eBook in de iBooks Store zal kopen voor $ 14,99 als het voor $ 9,99 bij Amazon te koop is antwoord Steve Jobs:

Well, that won’t be the case.

Mossberg: Meaning you won’t be $14.99, or they won’t be $9.99?

Jobs (met een glimlach): The prices will be the same.

De rechter was hier duidelijk niet blij mee:

Jobs’s purchase of an e-book for $14.99 at the Launch, and his explanation to a reporter that day that Amazon’s $9.99 price for the same book would be irrelevant because soon all prices will “be the same” is further evidence that Apple understood and intended that Amazon’s ability to set retail prices would soon be eliminated. When Jobs told his biographer the next day that, in light of the MFN, the Publisher Defendants “went to Amazon and said, ‘You’re going to sign an agency contract or we’re not going to give you the books,’” Jobs was referring to the fact that Sargent was in Seattle that very day to deliver Macmillan’s ultimatum to Amazon.

Opvallend is dat tijdens de rechtszaak veel getuigen voor het DOJ er een zooitje van maakten, en bijvoorbeeld alleen maar bleken te hebben gehoord dat Apple dit soort afspraken had gemaakt, ondanks dat ze eerst beweerd hadden dat ze het zeker wisten.

Het lijkt er dan ook op dat de rechter dit 'bewijs' allemaal terzijde heeft geschoven en dat dit filmpje en de biografie van Steve Jobs erg belangrijk zijn geworden in deze zaak.

Apple is het trouwens helemaal niet eens met deze uitspraak en zal in hoger beroep gaan. Het was tenslotte niet voor niets de enige partij die geweigerd heeft te schikken, alle uitgevers deden dat eerder al wel.

Oeps ! Hier gaat iets mis...