[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Xserve_Xeon.jpg[/img]Het schrappen van de Xserve uit het programma van Apple heeft onder de trouwe gebruikers tot nogal wat begrijpelijk rumoer geleid. De Mac mini server biedt uiteraard niet een één op één vervanging voor de Xserve, al was het alleen maar door de afmetingen.

Dat het schrappen van de Xserve ook zijn positieve kanten heeft leren wij van het Energy Lab van de Hawai'i Preparatory Academy, waar met de bestaande Xserve servers vervangen heeft door de server uitvoering van de Mac mini HDMI, met als gevolg dat het energieverbruik enorm gedaald is.

Volgens een uitspraak van Energy Lab directeur Dr. Bill Wiecking op de MacWorld (die nu in San Francisco aan de gang is) verbruikt het hele lab nu 'minder energie dan een haardroger'.
'Een Xserve in de slaapstand verbruikt meer dan een Mac mini op vol vermogen en dat weten niet veel mensen', aldus Dr. Wiecking.

'Dingen veranderen', aldus Wieking, 'je kunt je opstellen als slachtoffer maar ook als veranderaar'.


bron: Cult of Mac

en ook maar hopen dat ze hier aan mee hebben gedaan.

(Edited by Nielzzz at 15:37, 27-Jan-2011)

Kom toch even. Dit is toch niet serieus hè. Zolang Apple Mac OS X Server virtualisatie op non-Apple branded hardware niet toestaat zal het verdwijnen van de Xserve weinigen plezier doen.

@ Maurice van Gaal: misschien dat onze planeet er wat aan heeft?

Maar daar hoef je natuurlijk niet verplicht blij van te worden...  

Ongetwijfeld een voordeel, maar dan nog is de Mac Mini geen optie voor een deftige serverroom of een datacenter. De Xserve blijft een gemis! Apple had beter een kruising gemaakt en zo echt innovatief geweest. Dat had de Xserve een boost gegeven, net zoals de allereerste Xserve zoveel verkocht werd, omwille van het ultieme ontwerp, de mogelijkheden en weinig prijs voor veel kwailiteit!

Maar zoals ik het lees schrijft karel apple geen ode aan het verdwijnen van de Xserve (ik vind het ook jammer dat die verdwijnt), maar gaat dit alleen over het voordeel dat aan dat verdwijnen zit. En als veel mensen die eerst Xserves gebruikten nu overstappen naar Mac mini's dan is dat voordeel er zonder enige twijfel.

My two cents...

Robert heeft helemaal gelijk.

Ik vind de beslissing van Apple moeilijk te duiden, anders dan om louter bedrijfseconomische redenen. Ik schrijf niet voor niets dat deze beslissing tot begrijpelijk rumoer heeft geleid.

Ik was dus tamelijk verrast dat er ook een positieve kant aan te ontdekken viel, wat ik met dit bericht met jullie wilde delen.

Tja, wat ze er misschien niet bij vertellen is dat die datacenter nu misschien veel meer power-redundancy moeten inbouwen en dat zal er wss wel niet bij verteld worden. Plus extra randapparatuur. Het is maar hoe je bekijkt.

Ik blijf erbij, Apple had echt het voortouw kunnen nemen door een revolutionaire Xserve te ontwerpen die bijna zo zuinig is als een Mac Mini maar nauwelijks moet inboeten aan functionaliteit.

Misschien doen ze dat ooit nog wel eens of zit het er aan te komen. Maar dan blijft het jammer dat ze ondertussen een heleboel mensen te kakken zetten.

Maar: Leve de zuinige Mac Mini!

mikajanssens om 21:07, 27-01-2011
Ik blijf erbij, Apple had echt het voortouw kunnen nemen door een revolutionaire Xserve te ontwerpen die bijna zo zuinig is als een Mac Mini maar nauwelijks moet inboeten aan functionaliteit.

Als dat mogelijk zou zijn dan zou dat inderdaad echt spectaculair zijn geweest!

En nu ik erover nadenk, waarom zou dat eigenlijk niet mogelijk zijn..?  

Dat is vast wel mogelijk, maar dan koopt nog steeds niemand die dingen...

@Robert: Voilà. En ze hadden er waarschijnlijk op termijn ook winst mee gemaakt (je gaat me trouwens niet vertellen dat ze op de Xserve verlies leden. Al die AppleCare contracten, dure servers, extra clients enz). Volgens mij vonden ze het gewoon niet interessant meer.

Het moet best te doen zijn, net zoals propere energie. Maar denken de groten ook altijd op korte termijn.

Gemiste kansen, ook voor de economie!

(Bewerkt door mikajanssens om 21:32, 27-01-2011)

mikajanssens om 21:32, 27-01-2011
(je gaat me trouwens niet vertellen dat ze op de Xserve verlies leden. Al die AppleCare contracten, dure servers, extra clients enz). Volgens mij vonden ze het gewoon niet interessant meer.

Tegenwoordig is 'gewoon' winst niet genoeg, er moet veel winst gemaakt worden.

Robert on 22:35, 27-Jan-2011...er moet veel winst gemaakt worden.

Het blijft een bedrijf dat gezond wil blijven, ik geef ze geen ongelijk. Hoe meer winst, hoe meer geld voor onderzoek naar betere designs en betere producten die beter zijn voor alles (milieu, gebruikers, fabrieksarbeiders). Dus laat ze maar lekker winst maken.

Bij mijn weten zijn er nog steeds server-oplossingen bij Apple, maar misschien niet zoals deze we gewoon of verwachten te zijn.
Het is logisch, wanneer niemand dit product wenst, ook al is het zeer goed, waarom zou je er verder in investeren? Dit zie je bij andere producten (niet computer) toch ook?
Je kan moeilijk als bedrijf maken dat een volledig cel binnen uw bedrijf werkt aan een product dat verlieslatend is, niemand moet hebben en deze cel dan niet gaat inzetten op een andere basis. Vooral omdat de mogelijkheid van server-oplossingen blijft.

Dit is volgens mij niet juist. Kijk naar een reparatieafdeling. Hier wordt vrijwel nooit 'veel' winst gemaakt. Op het verlenen van garantie wordt zelfs verlies gedraaid. Nu geeft Apple een jaar lang garantie op de hardware, terwijl dat hier in Nederland voor slechts een half jaar verplicht is. Waarom wordt er een extra half jaar garantie verleend?

Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat de Xserves wel goed verkochten. Plus al de andere dingen die erbij kwamen (applecares, mac, iphones, enz).
Ik weet zeker dat de Xserve niet verlieslatend was, maar dat Apple gewoon besloten heeft om het product niet meer interessant te vinden.

Nielzzz om 9:40, 28-01-2011

Citaat

Robert on 22:35, 27-Jan-2011...er moet veel winst gemaakt worden.

Het blijft een bedrijf dat gezond wil blijven, ik geef ze geen ongelijk. Hoe meer winst, hoe meer geld voor onderzoek naar betere designs en betere producten die beter zijn voor alles (milieu, gebruikers, fabrieksarbeiders). Dus laat ze maar lekker winst maken.

Hoe naief kun je zijn. Enige reden om groen te zijn of te pretenderen is meer winst maken. Echt. als er geen publieke opinie zou zijn, zat nog steeds alles vol met cadmium en slurpte het nog steeds veel meer energie

@fanboy: ik geloof ook zeker in de publieke opinie en de kracht daarvan. Ook geloof ik best dat zonder die opinie 'alles nog vol zat met cadmium en meer energie slurpte'. Maar dankzij die publieke opiniie is Apple (en ook andere bedrijven) wel getriggerd om groener (milieu) en socialer (arbeidsomstandigheden in bv China) te denken. En om dus een deel van de winst te steken in onderzoek naar betere producten die van grondstof tot eindproduct beter zijn. Om die trend te kunnen volhouden omet er winst worden gedraaid, daarvoor moet de er naar de publieke opinie worden geluisterd, moet er geld uit de winst naar onderzoek, om aan de publieke opinie te kunnen voldoen, zodat er winst is, voor onderzoek.........

Naïef? Nee hoor, ik ben een realist met neiging tot dromen.

Verder blijft het natuurlijk giswerk om erachter te komen waarom de Xserve nu werkelijk de das is omgedaan. Publieke opinie is het in ieder geval niet, want anders stond ie weer in de schappen (ik krijg tenminste de indruk dat er erg veel protest was/is geweest vanuiot gebruikers van de Xserve).

@Nielzzz: Als realist zijnde weet ik dat de pro milieu community ietsje groter is dan dan de pro Xserve community. We weten beiden dat de Xserve markt relatief klein was in verhouding met de andere Apple producten. Het is als een supermarkt waar wekelijks de winst per schap-centimeter wordt geëvalueerd. Voor de producten die onderaan bungelen zal vroeg of laat het doek vallen. Dat daar dan relatief weinig protest tegen komt zit in de beoordeling verweven. Zo werk Apple ook. Het is als een Albert Heijn dat producten laat doodbloeden/verdwijnen en weer anderen introduceert.

Het is naar mijn idee dan ook helemaal geen mysterie waarom Apple de Xserve heeft geschrapt: Het is onderaan het 'opbrengsten per inspanningen' lijstje terecht gekomen. En dus wordt het rücksichtlos afgeschoten. In mijn ogen is dat de handelswijze van een arrogant bedrijf. En iedere Apple-affecionado weet immers wel dat het hier om een bijzonder arrogant bedrijf gaat