[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/MacPro_Nehalem.jpg[/img]Er zijn mensen die liever niet zouden zien gebeuren dat Apple met de Mac Pro stopt, er is op ons forum dan ook een draadje dat speciaal gewijd is aan geruchten rond de Mac Pro. Maar blijft is de Mac Pro nog de moeite voor Apple?

In dit draadje over het historische recordkwartaal van Apple rekent forumlid 'macquarius' het op pagina 2 al voor ons uit:

14% van de totale omzet is voor de Mac. Daarvan is 29% (zie link) een desktop. In het gunstigste geval zou dus 4% van de totale omzet voor rekening komen van de Mac Pro. Maar aangezien de iMac veel populairder is schat ik dat van die 4% weinig overblijft voor de Mac Pro.

Ik denk dat Apple de Mac Pro nog een laatste update geeft als Intel eens over de brug komt met nieuwe CPU's en dan het nog een kwartaal of twee aankijkt. Gaat de verkoop van de Mac Pro niet in de lift dan zal deze uit productie gehaald worden per 2013.

Grafiek Mac Sales Q1 2012

En in de Buyers Guide van MacRumors kunnen we lezen dat we vooral geen Mac Pro moeten kopen, omdat er binnenkort een update zou komen. Maar de enige reden voor dat advies is dat de Mac Pro sinds eind juli 2010 (!) geen update meer is gekregen…

De grootste vraag is misschien nog wel of we daar zo rouwig om moeten zijn. Want het computerlandschap verandert zo snel, dat het misschien helemaal niet meer nodig is dat Apple een nieuwe Mac Pro uitbrengt.

Dezelfde rekenkracht is tenslotte ook te halen uit een MacBook Air met de juiste randapparatuur dankzij Thunderbolt. Mocht je me niet willen geloven, kijk dan maar even naar onderstaand filmpje.

Inderdaad we hebben helemaal geen MacPro meer nodig!

-We gaan gewoon allemaal windows draaien op onze macs. Mac OS heeft zijn langste tijd gehad dat is duidelijk.
-We kopen dure externe thunderbolt extender kastjes, alleen om een PCI kaartje te installeren. En als we meer PCI kaartjes willen, dan doen we dat allemaal over die zelfde thunderbolt aansluiting. Snelle videokaart, wie wil dat nou?
-We doen kleurcorrectie gewoon op een glimmend scherm, want wie wil er nou de echte kleuren zien?

Sorry Robert, maar wat dit filmpje aan toont, is juist dat de professionals nog wel een MacPro nodig hebben. Tuurlijk kan je ook editen op een Macbook, maar wil je uncompressed Full HD of 2K of 4K doen, dan is een MacPro eigenlijk de enige serieuze keus. Als die er straks niet meer is? Dan is een windows of Linux machine straks de enige serieuze keus. En dan stap ik dus na 26 jaar Mac (!) over op een alternatief...

Dat Apple nog maar een klein deel van zijn omzet uit de MacPro haalt is natuurlijk een onzin argument. De winst op een MacPro is nog steeds aanzienlijk, dus waarom stoppen? Al zou het me niet verbazen, Apple is de pro gebruiker allang vergeten (zie Final Cut Studio X, een programma voor de serieuze amateur, niet voor de pro).

@ wickedme: Waar haal jij de informatie vandaan dat de winst op de Mac Pro nog steeds aanzienlijk is? En wat is 'aanzienlijk'?

En ik denk echt dat de toekomst wel eens in dit filmpje te zien zou kunnen zijn, dat er Windows op die MacBook Air wordt gedraaid lijkt me niet ter zake doende.

Het glimmende scherm is natuurlijk geen argument omdat je er toch externe schermen aan hangt (dat doe je bij een Mac Pro tenslotte ook), en waarom zou de rekenkracht (zoals de videokaart) niet uit een extern kastje mogen komen?

Ik ben trouwens geen Mac Pro gebruiker maar heb geen voorkeur, ik schrijf alleen dat ik constateer dat deze optie een reële lijkt te worden...

ben het toch grotendeels met wickedme eens.
ik denk dat op dit moment, pratisch het niet mogelijk is een mbp of mini, zo uit te rusten als een macpro.
in theorie lijkt het mooi de thunderbolt, maar in de praktijk kan ik er niets mee, dan enkel een beeldscherm aansluiten en een woest dure HDD aansluiten.
die grafische kaart extern aansluiten, geheugen?? dat is op dit moment niet te koop en als het op de markt komt, vrees ik een belachelijke prijs, zoals die opslag.

ik hoop van harte dat de macpro niet verdwijnt.

Als je de prijs van een MacPro vergelijkt met de prijs van de componenten, dan pakt die voor de MacPro een stuk minder voordelig uit dan bij een iMac. Nou koopt Apple de iMac componenten natuurlijk zo groot in dat ze waarschijnlijk gunstigere prijzen kunnen bedingen, maar de winst op een MacPro lijkt me dus nog steeds aanzienlijk. Vergelijk ook maar eens prijzen van de MacPro met een vergelijkbare HP of ander 'goed' PC merk, dan zal je zien dat er best veel winst op een MacPro moet zitten. Overigens is dat volgens mij een van de redenen dat Apple weinig MacPro's verkoopt, dat de MacPro gewoon duur is. Je krijgt inderdaad veel meer waar voor je geld bij een iMac.

Rekenkracht mag natuurlijk uit een extern kastje komen. Maar Thunderbolt kan niet de allersnelste videokaarten aansturen. Dus als je wilt rekenen met CUDA, heb je op dit moment toch snelle videokaarten IN je computer nodig. En hoeveel van die externe kastjes denk je dat thunderbolt aan kan? Zeker als je ook nog eens je schijven moet aansturen via Thunderbolt. Ja, een interne SSD is leuk en snel, maar daar kan je geen uncompressed video op doen. Ik ben een enorme fan van Thunderbolt, maar het is nog geen volledig alternatief voor PCI.

Extra schermen naast het glanzend scherm kan natuurlijk. Kost je extra ruimte op je bureau. En ook weer over diezelfde thunderbolt poort.

Ik ben trouwens wel benieuwd waarom hij demonstreert op Windows. Die RED rockte doet het ook gewoon op de mac.

En Robert, ik ben ook bang dat dit de toekomst is. Apple is teveel van het grote publiek geworden. Goed voor Apple, jammer voor de Pro. De Pro die er wel voor gezorgd heeft dat Apple nog bestaat.

Ik denk dat de belangrijkste reden voor Apple om een Mac Pro (of alternatief) te blijven ontwikkelen en verkopen, is of ze er zelf een nodig heeft. Bij de notebooks is het verschil tussen de "Pro" en niet-Pro-modellen nog steeds aanwezig, maar heeft het vooral te maken met kracht. Bij desktops heeft het verschil eerder te maken met het format en minder met kracht: de platte all-in-one iMac vs. de ruime en uitbreidbare Mac Pro. Een verschil in kracht is daarbij secundair aan het worden. (De mini is een special geval, die houden we ff uit de discussie.)

Hoe dan ook, een product bestaat bij Apple niet bij gratie van het aanhouden van een ooit belangrijke matrix of oude reden; een product moet zijn nut bewijzen, allereerst bij de Apple-medewerkers zelf. Het ruim bemeten formaat van de Mac Pro lijkt me daarbij deels achterhaald, want nieuwere add-ins en add-ons zijn lang zo fors niet meer. Maar een elegante oplossing om nieuwere generaties componenten te kunnen blijven aanvullen (aan binnen- of buitenzijde) is misschien nog steeds nodig.

Ik denk dat het los kunnen plaatsen van een of meer superplatte en/of geruisloze displays een voorname reden zal blijven. Maar of daar een Mac Pro voor nodig is... Een Mac "maxi" dan maar ?

wickedme om 9:01, 26-01-2012
De Pro die er wel voor gezorgd heeft dat Apple nog bestaat.

Als met 'Pro' in die zin de Mac Pro bedoelt dan is dat het enige in jouw betoog waar ik het niet mee eens ben. De iMac heeft er (o.a.) voor gezorgd dat Apple nog bestaat.

Of bedoel je met Pro de professional die Apple in moeilijke tijden levend heeft gehouden..?

Vroeger was ik altijd een "Pro" mens: nooit Performa's maar PowerMacs, nooit iMacs maar een G4, G5, MacPro aangevuld met een PowerBook/MacBook Pro.

Ik moet zeggen dat toen een vorige MacBook Pro aan vernieuwing toe was (toen elk jaar een andere) in combinatie met mijn desktop Pro machine (toen elke 2-3 jaar), ik even gekeken heb en toen bewust geïnvesteerd heb in de krachtigste MacBook Pro die er was, in combinatie met een hoop RAM en GEEN MacPro. Ik was het gesync, dubbele data,... meer dan beu en de duurste MacBook Pro was nog altijd goedkoper dan een gemiddelde MacBook Pro + een MacPro en voldeed toen net. Het feit dat hij iets trager was dan een nieuwe MacPro (maar nog altijd een pak sneller dan mijn oude MacPro) nam ik er voor lief bij omdat ik nu met 1 computer door het leven kon. Nu zijn we weer een aantal jaartjes (en MacBook Pro's) verder en ik moet zeggen dat ik niet alleen die desktop computer helemaal niet mis, maar een MacPro al helemaal niet. Moest ik nu persé een nieuwe desktop willen dan zou het een iMac 27" worden. Meer dan snel genoeg voor wat ik als IT-professional nodig heb. Meer nog als er binnenkort(?") een "Air" versie van de MacBook 17" zou uitkomen is dat zeker een kandidaat om mijn MacBook Pro 17" op te volgen (de huidige hebben nog net iets te weinig HD storage voor mij). Al is dat woordje "binnenkort" ook weer relatief, want mijn bijna 1 jaar oude MBPro is nog allesbehalve aan vervanging toe, die gaat zeker nog wel een jaartje (of 2 mee).

Kortom de huidige generatie consumer desktops is voor de meeste Pro's genoeg en dito kunnen de laptops van Apple ook daar soelaas bieden.
En uiteraard heeft wickedme ook wel voor een stuk gelijk: er is wel degelijk nog een doelgroep voor de MacPro (grafici die een beter scherm willen, video professionals,...) maar in de afgelopen 5-10 jaar is de doelgroep kleiner en kleiner geworden: de snelheid, de uitbreidbaarheid,... waar we het allemaal voor deden vinden we allemaal in de iMac/MacBook Pro's
Ook bij mij is dat zo gegroeid: de laatste PCI kaart die ik geïnstalleerd heb was een SCSI kaart voor mijn legacy apparaten in mijn PowerMac G4. En als die doelgroep blijft krimpen....

wickedme om 9:01, 26-01-2012
 De Pro die er wel voor gezorgd heeft dat Apple nog bestaat.

Is dit idiote fabeltje nou nog de wereld niet uit?  

De filiosofie bij Apple lijkt dus een beetje te zijn geef de professional een prosumerproduct want dat is net zo goed. Ook bij FCPX is dat een beetje de gedachtegang lijkt het. Niet meer exclusieve producten voor de professional maar een product voor een grotere doelgroep waar ook de professional mee uit de voeten kan. Dat is een beetje hinken op 2 gedachtes want beiden groepen hebben nu eenmaal verschillende eisen.

Een groot gedeelte van de Promarkt zal zich inderdaad prima kunnen redden als de MacPro verdwijnt. Er zal helaas toch een deel flink gedupeerd worden en moeten switchen. Voor 3D werk bijvoorbeeld KUN je ook op een iMac op MBP werken, maar het is gewoon geen pretje als je niet het snelste van het snelste hebt en kunt beschikken over multicore Xeons. De nieuwe dual processor xeons die te verwachten zijn zullen 16 cores bevatten. Dat is op een gesloten kastje nooit te halen vanwege de warmteproductie.
Ik geef toe dat het een relatief kleine specialistische doelgroep is die het uiterste vergt van zijn computer. De doorvoersnelheden van Thunderbolt zijn hoog, maar niet zo hoog als intern haalbare doorvoersnelheden. Ook de RAM op de MacPro is van een sneller type dan dat op de andere Mac's zit.

Als je dit bekijkt zie je ongeveer wat er op MacPro's van verschillende generaties qua snelheidsverschil te zien is: te weten 2 core, 8 core en 12 core. Het laat zich raden hoe de nieuwe Xeon MacPro met 16 core in dit voorbeeld zou scoren.

(Bewerkt door odo om 9:29, 26-01-2012)

Welk fabeltje? De iMac en de iPod hebben Apple gered, maar voordat de iMac uitkwam overleefde Apple (Computer inc., toen nog) bij de gratie van een stelletje professionele gebruikers.

Ik ben ook hartstikke blij met alle leuke Apple speeltjes, sterker nog, het hele huis staat er vol mee hier. Ik vind het alleen jammer dat ik straks voor mijn werk naar Linux of erger nog Windows zal over moeten. Iets dat ik dus sinds de eerste Mac in 1986 bij ons in huis kwam heb weten te voorkomen! Vandaar die stille hoop dat Apple toch door blijft gaan met echte computers maken.

odo om 9:24, 26-01-2012
eldfilmpje[/url] bekijkt zie je ongeveer wat er op MacPro's van verschillende generaties qua snelheidsverschil te zien is: te weten 2 core, 8 core en 12 core. Het laat zich raden hoe de nieuwe Xeon MacPro met 16 core in dit voorbeeld zou scoren.

Haha, sterk filmpje inderdaad. Zou leuk zijn om daar een iMac met i7 bij te zetten. Die scoort ook al best goed denk ik. Ondersteund C4D al CUDA? Ik dacht het niet toch? Want dat zou ook een interessante vergelijking zijn. CUDA draait namelijk NIET op een iMac.

@ MacSea :
Toen ik afgelopen november mijn macbook pro moest vervangen, stond ik te kijken van de snelheid van deze machine.
echter... probeer me voor te stellen zoals MacSea hieronder uit een zet: zonder mac pro!
werk op 2 schermen, Apple en Eizo, 32 gig ram en 4 interne Hdd en 1 SSD op sata.
de hdd kunnen extern, maar de rest.

heb daar nog geen goed beeld bij.

MacSea om 9:11, 26-01-2012

En uiteraard heeft wickedme ook wel voor een stuk gelijk: er is wel degelijk nog een doelgroep voor de MacPro (grafici die een beter scherm willen, video professionals,...) maar in de afgelopen 5-10 jaar is de doelgroep kleiner en kleiner geworden: de snelheid, de uitbreidbaarheid,... waar we het allemaal voor deden vinden we allemaal in de iMac/MacBook Pro's
Ook bij mij is dat zo gegroeid: de laatste PCI kaart die ik geïnstalleerd heb was een SCSI kaart voor mijn legacy apparaten in mijn PowerMac G4. En als die doelgroep blijft krimpen....

Die doelgroep krimpt niet, die groeit volgens mij alleen maar. Maar relatief gezien krimpt hij, omdat er steeds meer Mac gebruikers bijkomen die de Mac niet gebruiken als grafische- of videomachine. Ik zie inderdaad om me heen dat mensen die vroeger een PC gekocht zouden hebben (programmeurs, projectmanagers e.d.) nu een MacBook Pro kopen!

Wanneer ik heden bij verschillende Mac-gebruikens kom zoals grafische bedrijven, multi-mediabedrijfjes, zelfs particulieren... welke reeds geruime tijd (10 jaar en meer) een Mac-gebruiker zijn, dan zie je toch dat de MacPro er vervangen is door een elegante iMac met 27" scherm. Dit is een vaststelling, of dit natuurlijk logisch is, weet ik niet direct. Maar feit is wel, desktops worden meer en meer als all-in-one pakket verkocht zowel bij windows als osx.
Komt daarbij nog dat de modellen zo zijn opgebouwd dat je in beperkte mate toch kan personaliseren zoals processor, geheugen, opslag... en vrijwel ben je echt wel goed bediend en hoef je niet meer aan uitbreiding te doen achteraf. Een interne HD van 2 T en een 16Gb RAM geheugen zijn voor de veeleisende professionele gebruiker volgens mij ruim voldoende. Qua aansluitmogelijkheden en de heden ten dage draadloze mogelijkheden is een iMac ook ruim voldoende.
Ik zie momenteel, bij vele bedrijven en particulieren die Mac-gebruikers zijn, dat ikzelf een einzelgänger aan het worden ben met mijn MacPro... en dat als ik nog zo verder doe zelfs de windows-wereld mij ook geen antwoord meer zal geven op die keuze. Maar zover zal het nu ook niet komen, dit jaar nog komt de vervanging van de MacPro door een iMac... sorry

Esquare om 9:15, 26-01-2012

Citaat

wickedme om 9:01, 26-01-2012
 De Pro die er wel voor gezorgd heeft dat Apple nog bestaat.

Is dit idiote fabeltje nou nog de wereld niet uit?  

Is geen fabeltje, ik heb het zelf gezien en meegemaakt als 'creatieve' zzp'er.
Met name de muziek- en grafische industrie (okee, onderwijs er ook bij) zijn Apple altijd trouw gebleven: echt niet alleen uit 'liefde' of gewoonte, maar ook uit noodzaak trouwens (Apple-only software, stabiliteit, uitwisselbaarheid, randapparatuur).
In de jaren 90, toen Apple bijna kopje onder ging, stond in elke geluidsstudio een (Power)Mac, terwijl verder bijna niemand een Mac had en je in het land moest zoeken naar een winkel waar je iets van Apple kon kopen.
Het pro-segment was qua aandeel en inkomsten toentertijd véél groter en belangrijker voor Apple dan het nu is, dus ik kan best begrijpen dat er iets gaat veranderen komende tijd.

Zelf ben ik altijd een pro-gebruiker geweest, zowel qua professie, hobby als machine. Toen mijn G5 aan vervanging toe was en de nieuwe Mac Pro maar op zich liet wachten heb ik voor het eerst een alles-in-een Appeltje gekocht. Een iMac 27".

Natuurlijk ging ik met de i5 er qua snelheid enorm op vooruit. Iets dat trouwens na een aantal maanden niet meer helemaal zo aanvoelt als die eerste keer. Natuurlijk is het prachtig dat grote scherm en heerlijk dat het ding nauwelijks geluid produceert. Dat is wel anders geweest met die G5!

Toch is het naar mijn idee wel degelijk een consumentenapparaatje. Wanneer je er een grotere HDD in wilt stoppen is dat een hele toer en moet je ook nog eens de juiste HDD hebben ivm sensortjes enzo. Wil je daar geen trammelant mee dan moet je het in externe schijven zoeken. En dat terwijl ik in de verschillende pro-machines altijd meerdere tot wel 4 HDD's kwijt had zitten.

Het eerste dat dan opvalt is dat het geroemde platte design van de iMac volkomen verpest wordt door die kastjes en draadjes en voedingen en stekkers, nog afgezien van de herrie die ze veroorzaken.

Sinds enige tijd merk ik ook dat dat fantastische scherm af en toe heel even een flikkering vertoont. Bij een pro sluit je dan gewoon een ander scherm aan en klaar ben je weer. Bij dit apparaat kun je wel een extern scherm aansluiten maar dan zal je je computer met het scherm naar de muur daar weer achter moeten zetten. Ik kom regelmatig het zo geroemde 'bolletje' in die 'schaamstand' tegen.

Het zou jammer zijn wanneer Apple de pro lijn zou verlaten, net zoals het uitermate jammer is dat de Xserve is stopgezet. Ik voel dan ook hetzelfde als sommige commentaren hier dat in die situatie Apple de mensen waaraan ze haar voortbestaan heeft te danken in de steek zou laten.

Ik hoop en vertrouw er eigenlijk op dat Apple, ook met de nieuwe CEO, niet slechts een kil, Amerikaans cijferbedrijf is, want daarvan zijn er m.i. al genoeg.

Vorige week bij een collega een aantal iMacs 27" geïnstalleerd. Nu weet ik weer waarom ik graag op een MacPro wil blijven werken! Zo'n 27"-scherm is hartstikke mooi en groot, maar dan geef ik toch de voorkeur een twee iets kleinere, dezelfde schermen die ik naast elkaar plaats. Een extra scherm aan een kleinere iMac hangen is voor mij dus geen optie.

Ik ontwerp en ontwikkel zelf websites waarbij ik bijv. mijn code in het linkerscherm plaats en de browser in het rechterscherm. Of de website in Firefox links en Parallels met daarin IE aan de rechterkant.

Werk ik in Photoshop, Illustrator of InDesign, dan staat mijn canvas in het linkerscherm en alle palletjes in het rechter.

Ik heb, voor de manier waarop ik zelf het liefste werk, dus niet zozeer de hoogte nodig van een 27", maar de breedte van 2 x 20".

Ik werk zelf nog steeds op een flink uitgebreide MacPro uit 2006 (eerste versie!). Dat ding heeft mij nog geen minuut in de steek gelaten en is werkelijk 'rock solid'! Hij begint wat snelheid betreft alleen een beetje achter te lopen, dus ik kijk reikhalzend uit naar een nieuwe MacPro.

Wie graag veel geld uitgeeft aan een Mac Pro mag je geen stro in de weg leggen.
Maar ik speel niet meer mee.

Mijn G5 was vorig jaar aan vervanging toe.
Heb gekozen voor de iMac, de meest performante van de serie,
met nagenoeg alle aangeboden opties erbij.

Was nog stukken goedkoper dan een vergelijkbare MP.

Het enige nadeel, als je niet goed weet hoe dat aan
te pakken, is dat je inderdaad wat minder esthetisch
je kabeltjes kunt wegstoppen. Alhoewel ...

Nee hoor, voor mij hoeft die MP niet meer.

jittebergsma om 10:47, 26-01-2012
Toch is het naar mijn idee wel degelijk een consumentenapparaatje. Wanneer je er een grotere HDD in wilt stoppen is dat een hele toer en moet je ook nog eens de juiste HDD hebben ivm sensortjes enzo.

Waarom zou je dat willen? Als je een pro-klant bent, ben je juist de doelgroep voor een externe ThunderBolt schijf...

jittebergsma om 10:47, 26-01-2012
En dat terwijl ik in de verschillende pro-machines altijd meerdere tot wel 4 HDD's kwijt had zitten.

...of een ThunderBolt schijvenpakket!

jittebergsma om 10:47, 26-01-2012
Het eerste dat dan opvalt is dat het geroemde platte design van de iMac volkomen verpest wordt door die kastjes en draadjes en voedingen en stekkers, nog afgezien van de herrie die ze veroorzaken.

Naast het stroomsnoer een ThunderBolt kabeltje, het schijvenpakket onder het bureau, je hebt dan minder draden dan mij de gemiddelde Mac Pro en veel minder draden dan bij een PC!

jittebergsma om 10:47, 26-01-2012
Het zou jammer zijn wanneer Apple de pro lijn zou verlaten, net zoals het uitermate jammer is dat de Xserve is stopgezet. Ik voel dan ook hetzelfde als sommige commentaren hier dat in die situatie Apple de mensen waaraan ze haar voortbestaan heeft te danken in de steek zou laten.

Volgens mij kan Apple niet zonder Pro gebruikers. Die moeten met Apple producten bediend worden.

De meeste Pro gebruikers zullen prima met een iMac kunnen werken. iMac's hebben eigenlijk maar één probleem: het scherm is niet om te wisselen. Een Mac mini is te weinig voor een pro.

Dus misschien komt er een nieuwe Mac Pro, misschien ook niet. Maar ik denk dat je het idee los moet laten dat een Mac Pro een grote kast met veel slots moet zijn. Misschien wordt het wel een apparaat dat net zo groot is als 3 Mac mini's op elkaar gestapeld. Groot genoeg om een voeding, een full size harde schijf, een optische drive, een snelle CPU en een goede grafische kaart te bevatten.

Zelfde gedachte.... iets zoals een MacMini XXL, zonder al te veel poorten, maar met dezefde mogelijkheden.

Btw met een apple-care programma of een goede mac-seller kan je zo'n scherm vrij vlug laten vervangen zonder al te veel kosten.

Dus misschien komt er een nieuwe Mac Pro, misschien ook niet. Maar ik denk dat je het idee los moet laten dat een Mac Pro een grote kast met veel slots moet zijn. Misschien wordt het wel een apparaat dat net zo groot is als 3 Mac mini's op elkaar gestapeld. Groot genoeg om een voeding, een full size harde schijf, een optische drive, een snelle CPU en een goede grafische kaart te bevatten.

Als er zo'n Mac Mini XXL komt, vermoed ik dat Apple het nog steeds een Mac Pro zal noemen. Dat het persé een grote kast zou moeten zijn zul je mij niet horen zeggen. Hoe kleiner, hoe beter, als we er maar voldoende RAM en zware processors in kwijt kunnen en misschien wel externe PCI naast Thunderbolt?

Ik denk dat in de negentiger jaren de professionele gebruikers -gelukkig- het langst aan het toentertijd bijna dood paard zijn blijven trekken, maar het paard was ziek en ging langzaam dood, hoe dan ook. Dus ze waren niet de redding, maar wel de volhouder die Apple's langzame maar zekere neergang genoeg heeft weten te rekken. Geef jezelf dus gerust een schouderklopje, maar besef dat met alléén die creatieve pro-gebruikers Apple niet kon en nu ook niet kan overleven.

Het is dus een mix van verschillende schaalbare technieken en gevarieerde gebruikersgroepen, waar Apple voor staat. Apple is beslist geen "consumenten" fabrikant per definitie, en de "professional" heeft ook heus niet altijd het zwaarste van het zwaarste nodig. Sommige gamende en video-editende hobbyisten hebben krachtigere hardware onder hun vingers dan iemand die iedere dag braaf zijn/haar werk met een Mac doet.

Hou toch eens op met die achterhaalde hokjesgeest. Bepaal wat je nodig hebt, kijk wat Apple NU voor je kan betekenen (niet "vroeger" en ook niet overmorgen) en becijfer hoeveel geld je dat waard is (en kost). En laat Apple maar lekker hun eigen marketing doen.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 12:52, 26-01-2012)

Misschien nog even ten overvloede: de redding kwam van Jobs. Maar typisch genoeg wèl door Apple's producten in heel rigide en duidelijke hokjes in te delen... Dat schrikbewind was toen hard nodig, maar of die hokjes nu nog steeds (of weer) gelden, betwijfel ik.

Je hebt gedeeltelijk gelijk Peter. Maar Apple heeft natuurlijk de laatste tien jaar veel zware video gebruikers gelokt, door Final Cut te maken en Shake en Color te kopen. Het zou jammer zijn dat als Apple merkt dat iPads beter verkopen, ze deze doelgroep zomaar laten vallen. Hetgeen ze natuurlijk eigenlijk al gedaan hebben door eerst Shake en toen Final Cut te killen.

Niet kijken naar wat apple vroeger voor je kon betekenen is natuurlijk prima. Maar als Apple geen betrouwbare partner blijkt voor de toekomst (hetgeen ze dus hebben laten zien met Final Cut en Shake), moet je je als bedrijf wel afvragen of je wel wilt investeren.

Waar het natuurlijk eigenlijk allemaal op neer komt, is dat ik geen zin heb om over te stappen op een ander systeem dan Mac OS X. Maarja, als Apple osn geen keus laat...