In de Canadese krant The Edmonton Journal is een interview verschenen met een Vice President van Intel die een paar 'opmerkelijke' uitspraken doet. Wat zegt de beste man dan wel niet? Nou, volgens hem heeft Apple op het verkeerde paard gewed en was het beter voor Apple geweest als ze voor een Intel processor zouden hebben gekozen in plaats van de IBM PowerPC 970 (beter bekend onder de naam G5).

Hij voegt er aan toe dat Intel er voor zou kunnen zorgen dat Apple een bredere horizontale markt kan aanboren waardoor er in de Applewereld meer innovatieve producten kunnen onstaan. (vertaling: Apple moet Intel gaan gebruiken en hun markt openstellen voor klonenbouwers). De huidige verticale strategie is volgens de VP gedoemd te mislukken omdat de rest van de industrie de horizontale aanpak volgt.

Uiteraard was het te verwachten dat iemand van Intel deze uitspraken doet, maar een paar van z'n argumenten zijn best sterk. Wat vinden de lezers van MacFreak?

Met dank aan Appleidee voor de tip!

(weggefilterd), wat een onzin, hij is gewoon zwaar teleurgesteld en wil zich effe flink afreageren, nou laat hem maar koken van woeden, want je zal zien dat we er goed aan hebben gedaan met IBM in zee tegaan.

en absoluut geen clones, erger is er niet, het is juist zo mooi dat alles nu wwerkt en met die clones weet je het maar nooit, Apple moet exclusief blijven en geeen andere mensen of bedrijven moeten er mee gaan kloten en rotzooien, dat is gewoon FOUT !!!!!

       

Zielige jaarloerse mensen daar bij Intel.

Ik blijf altijd op een PowerPC werken en zal nooit overstappen op een Wintel zelfs als Apple dat zou doen.

Apple weet hoe moeilijk het is om een processor-switch te maken en dan gaan ze het nog een keer doen, laat me niet laggen.

Intel weet nu dat ze markt aan het verliezen zijn en daarom uitten ze deze reactie.

Wiens overtuiging is sterker RVW die van mij of die van die [bekakt]"Intel VP"[/bekakt]

Met minstens evenveel recht kun je zeggen dat IBM (en Microsoft) destijds beter voor Motorola (68k) hadden kunnen kiezen. Gezien het energiegebruik en andere problemen van Intel processoren zou dat beter zijn geweest voor het milieu en ieders gemoedsrust.

Ik snap werkelijk niet waarom mensen zich druk kunnen maken over het merk/type processor dat er in hun computer zit. Verschillen in besturingssysteem: duidelijk dat je daar een voorkeur kan hebben. Hoe je computer eruit ziet: natuurlijk is de een veel mooier dan de ander. Maar de processor, die dingen zijn tegenwoordig allemaal zo snel, dat maakt toch geen bal meer uit.

Àls er al een Intel in een Mac zou wordeen ingebouwd,
dan betekent dat niet meteen dat er klonen zullen komen.
De architectuur van een Mac-systeem (ook qua hardware)
bevat zóveel gepatenteerde onderdelen dat een CPU niet
het enige is wat een Mac "Mac" Maact - ehh... maakt !

Appleidee
Ik blijf altijd op een PowerPC werken en zal nooit overstappen op een Wintel zelfs als Apple dat zou doen.

Dus als apple overgaat op intel processors, gebruik jij geen apple meer?  Alleen omdat ze geen PowerPC gebruiken? Ik wel hoor. Welk systeem ga je dan gebruiken? Linux? Wintel betekent trouwens windows en intel. Als Apple overgaat op Intel heeft dat niks met windows te maken.

Als je trouwens zo'n hekel aan Microsoft hebt, waarom gebruik je dan wel een hotmail email adress? beetje hyprociet

we zullen zien, we zullen zien.

Misschien heeft die man gelijk en Jobs niet (ben geen aanhanger van Steve)

maar voorlopig, geloof ik eerder Jobs dan Intel

Ach... Marketingverhaaltje. Intel is bang om door de G5 het een en ander aan 'High-end' workstation markt te verliezen aan Apple/IBM. Het is dus in hun voordeel om aan het publiek de suggestie te wekken dat de suprematie van de G5 slechts tijdelijk zal zijn, en het dus dom is om te investeren in Apple hardware en Mac software. Misschien krijgt hij gelijk: een tijdje lang (vanaf de eerste G3's tot de eerste G4's) was een Mac sneller dan een Wintel PC, een jaartje later liep Intel op de Mac in; nu lopen 'we' hetzelfde risico.

Vooralsnog is de dual 2GHz G5 + Mac OS X op het moment het goedkoopste serieuze workstation op de markt en zal het nog wel even duren voordat Win&tel de inhaalslag hebben gemaakt.

Competitie is goed voor de markt als geheel.

een Intel in een Apple is niet zo'n ramp, zolang de instructieset van de CPU gewoon PowerPC blijft. En anders laat maar zitten. (al was het alleen maar om Windows en de bij behorende virussen uit te bannen)

Uit de bakkerijen van Intel komen best goede spullen moet ik zeggen. Zolang de gehele PC een Intel chipsets bevat en niet teveel van die andere vage merken ertussen, wil een kloon nog wel enigzins betrouwbaar draaien (met de juiste OS en software)

Aan de andere kant is het, zoals Jules al zei, voor de markt wel goed als er ook iets anders goeds is naast Intel. Voor je het weet kan Intel wel eens "Microsoft" neigingen krijgen en je van alles opdringen.

janster om 0:05, 6-08-2003

Citaat

Appleidee
Ik blijf altijd op een PowerPC werken en zal nooit overstappen op een Wintel zelfs als Apple dat zou doen.

Dus als apple overgaat op intel processors, gebruik jij geen apple meer?  Alleen omdat ze geen PowerPC gebruiken? Ik wel hoor. Welk systeem ga je dan gebruiken? Linux? Wintel betekent trouwens windows en intel. Als Apple overgaat op Intel heeft dat niks met windows te maken.

Als je trouwens zo'n hekel aan Microsoft hebt, waarom gebruik je dan wel een hotmail email adress? beetje hyprociet

Als Apple overgaat op Intels dan blijf ik gewoon op mijn oude vertrouwde G3. Apple zou een zelfde soort systeem moeten maken Windows is, (wel met al hun features) maar een systeem dat op een x86 procesoor is gebouwd crasht gewoon te vaak en daar heb ik geen zin in!
Ik gebruik mijn hotmail-adres voor registraties op sites etc. dan kan men daar lekker zijn SPAM afleveren, dat is ook de reden waarom Microsoft zoveel hekel heeft aan Spam.

@ Appleidee  Je G3 zal dan wel sterk verouder zijn. Je zult er dan weinig mee kunnen doen denk ik. Zekers geen games mee spelen. Als apple op intel overstapt denk ik dat het wel meevalt met de crashes. Dit heeft niets met de processor te maken denk ik, maar met het systeem dat er op draait.

Ik denk niet dat Intel ERGENS bang van is. Linux en het WindowsOS blijven toch op de goedkoopste systemen populair, en daar zitten meestal pentiums in. Apple en hun dure hardware blijft voorbehouden aan snobs en hardcore creatieve users.

Bedankt dat je me een snob noemt, en dat je mij en andere die krom liggen omdat ze bewust kiezen voor een kwalitatief goed product en een passie, als snob afschildert.

Zal ongetwijfeld niet zo bedoeld zijn, maar het komt een beetje rot je strot uit.

Daarnaast is dit weer zo'n discussie die in het verleden al ettelijke malen is gevoerd, dus m.i. een hoog nuttelosheidsgehalte heeft. Het maakt namelijk niet uit wat de VP van Intel vindt van de strategische stappen van Steve Jobs. Het zijn namelijk de strategische stappen van Steve Jobs, die heeft nu een contract met IBM, voor het leveren van geode processoren, op een vertikale markt. Punt.

En de snobs onder ons krijgen daar voor meer geld een A-kwaliteit computer met een goed werkend besturingssysteem erop. Punt. LET WEL! Ik zeg niet een perfekte computer met een perfekt besturingssysteem, wat dat is ook niet waar...

 

ik denk graag in stereotypen, houdt de wereld begrijpelijk

ik val onder de snobs trouwens. ik geef ook liever 4 x meer uit voor een omputer die er gelikt uitziet, lekker werkt en karakter heeft.

Ik ken genoeg mensen die nu wel de grote sprong durven te wagen van PC naar Mac... vanwege de 970.
Maar ik denk dat de echte pijn nog komen gaat voor Intel, er word al wat gespeculeerd over de 990 (ja lekker snel he) dat deze in 2006 op de markt komt en 10 Ghz draait. De 980 zou al 4 keer zo krachtig moeten zijn dan de 970 op dezelfde clockspeed.

IBM en Apple hebben eerder de juiste keuze gemaakt en een ding is verkeerd wat deze mijnheer zegt, IBM is niet een niche CPU fabrikant. In tegenstelling tot Intel worden namelijk IBM CPU's (varianten op de G3) ook in enkele huishoudelijke apparaten gebruikt en natuurlijk de Gamecube.
Verder heeft IBM natuurlijk nog zijn servers en aangezien de ontwikkelingskosten van deze nieuwe CPU's niet al te gering zijn heb ik het idee dat IBM daar ook zeker genoeg mee verdient.
Apple heeft wel een klein marktaandeel, maar is zeker geen speler om te onderschatten voor Intel.
Vooral niet nu Apple gewoon eventjes binnen 2 jaar het lukt de FSB op te krikken van 167 mhz naar 1 Ghz.
Bovendien bespeeld Apple nu alle markten en kan zich meten qua prijs/performance ratio met veel Intel computers.

Ik heb Intel overigens nooit een schokkende baanbrekende *oooeeeh aaaaah* innovatie zien doen, geen enkel bedrijf op de 'horizontale markt' doet dat. De naam zegt het al, horizontaal, dat is plat en dus vreselijk saai en geen vooruitgang.

Persoonlijk gebruik ik een Apple om het hele systeem. De hardware en het OS en bovendien ook het imago.
Ik vind zeker dat een Intel CPU afbreuk zal doen aan mijn plezier om een Apple te gebruiken omdat er helemaal niets bijzonders meer is want een Intel, die heeft mijn buurjongen ook.
Als ik een stoffig merk zou willen gebruiken dan had ik nu niet een Apple maar gewoon een Intel PC als je begrijpt wat ik bedoel.

Intel heeft zelf al veel eerder een verkeerde keuze gemaakt zoals deze mijnheer zelf schreef, dat was met Microsoft in zee gaan want het blokkeert de innovaties die ze wel zouden kunnen maken op technologisch gebied. Ik denk overigens dat Microsoft veel eerder met deze innovaties er vandoor zal willen gaan (Microsoft kennende). Er zijn dus hele interessante paradoxen in deze mijnheer z'n verhaal te vinden waar Intel nu op dit moment mee zit.

Welke sukkel gaat nu ingodsnaam overstappen van een 64-bit naar 32-bit CPU? Da's een stap terug en bovendien kan je dan maar weer de helft van het RAM erin prikken wat nu bij het kleinste G5 model kan.
Deze mijnheer wil gewoon zijn baan houden en natuurlijk zijn werkgever verdedigen, helemaal logisch maar voor een 'technologische' Intel man zeer vreemd dat hij niet kijkt naar de technologie voordat hij gaat beoordelen.
Intel's complete promotie ging over hoe krachtig hun CPU nu wel niet is, maar dat gaat nu niet meer op dus dan ga je maar marketingtechnisch beargumenteren. Ja logisch dat Intel dan een betere marktpositie heeft, ze hebben een veel groter marktaandeel door Microsoft! Maar dat betekend niet dat ze het beste uitgangspunt zijn om mee te werken.

Ik denk dat Intel 'mindere' tijden staat te wachten, ze kijken niet naar wat hun klanten willen maar eerder naar wat ze zelf willen zoals Microsoft. Het gaat nu nog wel financieel voor de wind maar langzaam maar zeker begint er toch wel hier een daar een scheurtje te vertonen door de druk van de concurrentie. AMD, IBM en natuurlijk is de OS markt ook heel belangrijk voor hun omdat ze zo'n band hebben met Microsoft.
Ik denk dat over 20 jaar misschien de rollen heel anders verdeeld kunnen zijn. Mensen worden namelijk steeds bewuster dat er ook andere platforms en systemen bestaan die net zo goed of beter werken en dat Mhz en Ghz toch niet alles zegt over een CPU.

Wat een arrogantte DROL is die man van Intell ze hebben die zelfde verwaandheid als die van de microslob mensen ze denken de wereld  te regeren en wie ze niet onderstuend is de vijand ( waar heb ik dat meer gehoord).
Ze hebben zelf het CISC tijdperk nog niet verlaten. De RISC processor hebben ze in huis gehaald door de technology over te kopen van andere fabrikanten. Ze doen dus het zlefde wat MS doet jatten en kopieren.
Ze houden angst vallig zich vast aan de 386i structuren bang dat ze de hemogeny kwijt raken. Een typisch verscheijnsel bij wereld dictatoren kijk maar naar noriega saddam taylor en busch.
Naturlijk is IBM motorola en apple niet zalig maken, maar deze weten toch nog enoverend te zijn en zetten de trend die de andere toch maar gauw over nemen

Opmerkelijk is dat ze concurentie ook niet velen kijkend naar cyrix, amd en transmeta. Ook daar wordt het spelletje verdeel en heers gespeeld.
Los van de kwaliteit van hun product wil ik niet mijn nek in hun lus hangen en totaal van ze afhankleijk worden. Ik heb dan toch de voorkeur bij de kleine spelers waar een goede wijn geen krans hoeft

Pengu om 11:19, 6-08-2003

Ik denk dat Intel 'mindere' tijden staat te wachten, ze kijken niet naar wat hun klanten willen maar eerder naar wat ze zelf willen zoals Microsoft. Het gaat nu nog wel financieel voor de wind maar langzaam maar zeker begint er toch wel hier een daar een scheurtje te vertonen door de druk van de concurrentie. AMD, IBM en natuurlijk is de OS markt ook heel belangrijk voor hun omdat ze zo'n band hebben met Microsoft.
Ik denk dat over 20 jaar misschien de rollen heel anders verdeeld kunnen zijn. Mensen worden namelijk steeds bewuster dat er ook andere platforms en systemen bestaan die net zo goed of beter werken en dat Mhz en Ghz toch niet alles zegt over een CPU.

Ik denk dat je heel erg gelijk hebt. Intel voelt zeker de hete adem van AMD en IBM. Je zal zien dat over enkele jaren AMD veel meer CPU's afzet dan Intel. Ze dachten aan een monopoliepositie, net als Microsoft. Je ziet ook overigens steeds meer AMD in de PC's. En dat doet zo een zeer.

LaPasta

Amai allemaal marktspecialisten hier  

Ah het kan me eigenlijk geen reet schelen welke processor Apple gaat gebruiken zolang er maar een Apple is en het werkt zoals een Apple werkt.

TLM

Zolang je maar niet bij het WINTEL kamp hoort, nietwaar?

Wie maalt er om wat die man zegt?

Intel is ook niet slecht. Maar de snelheid van bv. een P4 komt niet goed tot uiting door Windows denk ik.  Maar ik denk dat de processoren van IBM no altijd beter zijn, ze worden minder heet, zijn ietsje sneller voor minder Mhz enz.  Ik ben tegen Microsoft, niet tegen Intel.

Steve Jobs is geen dommerik, hij maakte verdomd de eerste PC. Zijn keuze zal wel degelijk zeer goed doordacht zijn. Hopelijk geeft hij zijn wijsheid door aan de volgende CEO als hij met pensioen gaat....(kan nog tijdje duren)

Ik vind overigens Macs niet per se duurder dan een PC.  Koop maar eens een PC met dezelfde specs of zelfde snelheid..  + nog het feit dat Apple's 2 jaar langer meegaan en er bijna geen kosten aan zijn.  Geen Apple kopen is een financiële fout.

Jammer dat dit forum geen 20 jaar oud is.

Dan hadden we nu nog wat oude draadjes uit 1984 op kunnen zoeken waarin iedereen zat af te geven op IBM, wat nu schijnbaar de grote vriend is. Ik wil maar zeggen.

Appleidee om 9:01, 6-08-2003


Als Apple overgaat op Intels dan blijf ik gewoon op mijn oude vertrouwde G3. Apple zou een zelfde soort systeem moeten maken Windows is, (wel met al hun features) maar een systeem dat op een x86 procesoor is gebouwd crasht gewoon te vaak en daar heb ik geen zin in!

Dit is natuurlijk complete onzin, het crashen van een computer ligt (in 99% van de gevallen) aan een foutje in het OS. Er zijn ook superstabiele OS-sen die gewoon op een x86 draaien.

Zoals iedereen al zegt is het zeker goed voor de concurrentie dat Apple niet voor Intel heeft gekozen. En hoewel Intel vast wel de hete adem van IBM en AMD in hun nek zullen voelen, moet je de kracht van dit bedrijf niet onderschatten. AMD is nou niet vreselijk hard ingelopen de laatste jaren, al zou de intorductie van de Athlon 64 daar iets aan kunnen veranderen. Vooralsnog heeft Intel met de centrino ook een sterke troef in handen. We zullen wel zien.

Ook mij maakt het verder trouwens geen bal uit wat voor CPU er in de mac zit, het gaat mij om OSX (en de kast natuurlijk )

Ach... Intel is troep. Ik kan me niet voorstellen dat Apple ooit voor Intel zou kiezen, tenzij ze een fatsoenlijke RISC processor in elkaar kunnen knutsellen.

Als ze dan toch richting Intel architectuur gaan, hoop ik dat ze kiezen voor de betere: AMD.

Maar ik heb het liefst dat ze by de PPC blijven :D

Otto om 21:59, 6-08-2003[br
Ook mij maakt het verder trouwens geen bal uit wat voor CPU er in de mac zit, het gaat mij om OSX (en de kast natuurlijk )

Mij wel.  Een computer mag voor mij wel wat snelheid hebben.