De propaganda machine bij Apple draait op volle toeren, maar...Wat ze je bij de Key-note en al helemaal niet op de Apple website vertellen is dat de benchmarks met de Duo Core lichtelijk zijn overtrokken. Om te beginnen heeft Apple benchmarks gebruikt die normaliter gebruikt worden om de performance van dual-core of multi-processor systemen te meten. Op zich niets mis mee, zij het dat er een discrepantie ontstaat in het onderzochte materiaal ten gunste van... juist ja: de Intel Duo Core.
Apple heeft de industrie-standaard SPEC-tests gedraaid. Om precies te zijn de
SPECint2000 en de
SPECfp2000 (integer en floating point). Maar wat Apple je
niet heeft verteld is dat het de
SPECint_rate2000 en de
SPECfp_rate2000 heeft gebruikt. De laatstgenoemde benchmarks meten de parallele rekenkracht en sommen deze op. Hierdoor scoort elk denkbaar Single-processor-systeem slechter dan een Dual-processor-systeem in deze benchmark. En ja, hier gaat de rekenkundige evenredigheid wel op. Oftewel: twee processors zijn 2x krachtiger als een single processor systeem.
Apple claimt dat de Intel Core Duo 4x tot 5x krachtiger is dan een G4 en tot 2,1x krachtiger dan een G5. De Intel Core Duo scoort tot 20% beter dan een Pentium IV (600-serie) op gelijke kloksnelheid. Daarbij moet opgemerkt worden dat de G5 (PowerPC 970) een 64-bits processor is.
Dit betekend dat de processor op het moment dat deze 32-bits instructies verwerkt, de 64-bits ruimte als het ware 'moet opvullen' met de 32-bits-pakketjes totdat de 64-bits gevuld zijn. Dit kan een verlies van enkele tot tientallen procenten per cyclus betekenen. Afhankelijk van de optimalisatie-settings waarmee de 32-bits software is gecompileerd.
Als de software geoptimaliseerd voor een 64-bits omgeving wordt gecompileerd met voor de PowerPC 970-specifieke Vector-acceleratie-instructies, dan kan de G5 zich prima meten met AMD en Xeon-systemen. In sommige gevallen overtreft deze de genoemde processors.
Toveren...Het is eigenlijk heel triests om te zien dat Apple zo met getallen moet goochelen om de overstap naar Intel marketing-technisch te kunnen verkopen. Een dual-core systeem is altijd sneller dan een single-core systeem. Tel daarbij op dat het hier om een nieuwere generatie processor gaat en dat de compilers geoptimaliseerd waren voor de nieuwe architectuur.
Een G4 is aanzienlijk langzamer dan een G5. Dat de Intel Core Duo tot 5x sneller is logisch. Een G4 draait met een 167mhz front-side-bus, is 32-bit, heeft een kloksnelheid van maximaal 1,67mhz, 'langzaam' geheugen, back-side cache op halve kloksnelheid en een instructiecache die wat krapjes is.
Logischerwijs is een intel core duo 5x sneller dan een Single-core G4.
Bij de G5 is het al een iets ander verhaal. De single-core G5 in de laatste PowerPC iMac draait op 2,1Ghz, heeft een 667Mhz frontsidebus, is 64-bit en gaat intelligenter om met zijn instructie- en datacache.
Een snelheidswinst van de Intel iMac van 220% met een dual-core Intel Core Duo, draaiende op met een 667Mhz frontside bus en volledig 32-bit is opeens wat minder bijzonder. Zeker als je bedenkt dat het hier om twee processors gaat.
Gek genoeg wordt de Intel Core Duo niet vergeleken met een PowerMac G5 2.0 DualCore of 'oude Dual'.
Als we voor de eerlijkheid van de test de dual-core PowerMac G5 afzetten tegenover de Dual Core Intel iMac krijgen we een iets ander beeld.
De PowerMac G5 beschikt over 2 G5 processors, een Frontsidebus van 1GHZ, 1MB cache per processor en DDR2-4300 geheugen, zeer kwieke instructie-afhandeling en een vector-engine waar menige Intel bij zou watertanden ('AltiVec').
Vergeleken met een dergelijke configuratie scoort een Intel Core Duo opeens wat 'zwakjes'.
Al met al is de Intel Core Duo voor het mobiele platform van Apple een logische keuze in verband met het niet mobiel krijgen van de G5. Maar om nou te stellen dat de Intel Core Duo een PowerPC-killer is. Dat gaat wat ver. Zeker gezien het feit dat het hier om een 32-bits processor gaat.
Met deze beperking kun je niet meer dan 4 Gigabyte ram in het systeem adresseren. Een G5 heeft de fysieke ruimte voor 8 DIMMS. Maar kan als processor ruim 4 Terabyte adresseren...
Over vooruitgang gesproken.
Voor wetenschappelijke toepassingen is 64-bits tegenwoordig een beetje de standaard aan het worden.
Klein detail is dat Microsoft voor haar XBOX 360 de PowerPC 970 gebruikt met een FrontSideBus van 2,7 Gigaherz. De PowerPC 970(fx) is door diverse kenners bekroond om ziijn performance. De kanttekening dat de processor niet energiezuinig is blijft.
Als je processors zou kunnen vergelijken met auto-motoren dan zou de G3 een nette 1.6 4-cylinder diesel zijn: zéér zuinig, redelijk wat koppel maar geen racemonster. De G4 een hele mooie aardig moderne 1.9 4-cylinder turbodiesel: groot koppel, mooie turbo, zuinig maar door zijn degelijkheid een beetje saai.
De G5 zou in dit verhaal een dikke 4.5 liter 8-cylinder (V8) benzinemotor zijn: nooit ontworpen om zuinig te zijn, maar vooral om te brullen. Brute kracht, een aardig koppel, maar het aantal PK's, het toerental en de mogelijkheid om meerdere motorblokken aan een te schakelen maakt dit een auto met deze motor tot een beest.
Intel processors? Uitstekende processors. De toyota's onder de motoren: onverwoestbaar, krachtig - mooie grote motorhinhoud - en door het aantal verkochte exemplaren is zowat elk onderdeel te modden. Maar, de keuze om de motoren standaard op Gas te laten rijden doet qua prestaties onder voor de diesels en zware V8-motoren van IBM en Motorola.
http://www.apple.com/g5processor/http://www.apple.com/macosx/features/64bit/Tot slot wil ik eraan toevoegen dat de G5 nooit zijn ware ik heeft mogen tonen onder MacOS X. Hoe jammer ook, maar MacOS X is als unix-systeem op een aantal fronten zeer inefficiënt geschreven. Ook het gebruik vande GCC-compiler versie 3.3 doet de G5 geen goed. Het verschil tussen de GCC-compiler versie 3.3 en 4.0 is dramatisch (tientallen tot honderden procenten).
@vonne: G4 is wat ouderwets, maar de G5 is zeker geen museumstuk. Het was een state of the art processor en is nog steeds een vooruitstrevende processor.
Maar goed: Steve was een marketing man, is een marketing-man en is inmiddels dusdanig bedreven in het brengen van goed, twijfelachtig als slecht nieuws dat er weinig tegenin te brengen valt.
Hoe dan ook, wat mij betreft: De G5 is dood, lang leve de G5.
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2520&p=9
Gast
