[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Google_Logo.jpg[/img]Binnen de technologiewereld begint met zich zo langzamerhand af te vragen waar Google nu eigenlijk op uit is. Google brengt allerlei dingen op de markt onder de mantra 'open' en 'free', maar trekt vervolgens de handen af van de consequenties van hun handelen. Het lijkt er daarmee op dat Google wel de lusten, maar niet de lasten wil van hun producten.
Een paar voorbeelden:
Google komt met WebM. Een derivaat van het aloude
VP8 in combinatie met
Matroshka dat de concurrentie aan moet gaan met H.264. Je mag gratis gebruik maken van WebM, maar Google zegt er wel expliciet bij dat ze je niet vrijwaren van eventuele claims van rechthebbenden op gepatenteerde technologie die door WebM geschonden wordt. En dat deze
claims gaan komen lijkt welhaast zeker.
Google komt met Android. Google stelt gratis ontwikkeltools ter beschikking aan developers, maar op het moment dat een patenttrol als Lodsys claims gaat neerleggen bij deze ontwikkelaars (die niets meer doen dan de ter beschikking gestelde technologie gebruiken) blijft het -
in tegenstelling tot bij Apple - akelig
stil in Googleplex.
Google stelt Android gratis ter beschikking aan telefoonmakers.Maar ook weer zonder vrijwaring voor eventuele claims die het gebruik van Android met zich mee kan brengen. Met als resultaat dat iedere Android handset maker een substantieel bedrag kan
afdragen aan Microsoft voor het gebruik van een Google-product en sinds gisteravond ook een
brief uit Cupertino kan verwachten.
Android gebruikt gepatenteerde Java technologie zonder de bijbehorende licentie.Dat is tegen het zere been van Oracle (die met de overname van Sun deze technologie in het bezit gekregen heeft). Google heeft in het verleden geprobeerd om een licentieovereenkomst te sluiten op de Java technologie, maar is uit het onderhandelingsproces weggelopen omdat met de licentiegelden (naar verluidt $ 70 miljoen) te duur vond.
Met als gevolg: een vervelende rechtszaak waarin Google het risico loopt tot een miljardenschade veroordeeld te worden, omdat bij een 'willfull infringement' licentieschade met een factor drie wordt vermenigvuldigd. De rechter vroeg zich in de laatste zitting van het Oracle-Google proces dan ook hardop af of Google hier niet erg roekeloos bezig is.
Datzelfde vroeg men zich ook af, toen bleek dat Google een
unieke kans heeft laten lopen om een aantal strategische patenten in handen te krijgen. Met veel
tamtam vooraf ging men de veiling in, om na het verliezen van de strijd te mokken dat dit allemaal een belemmering voor innovatie oplevert.
Al met al begint een toenemend aantal technologiesites zich af te vragen wanneer Google nu eindelijk zelf de verantwoordelijkheid neemt voor de producten die men in de markt zet, in plaats van dit over te laten aan de gebruikers.
Ik denk dat dit een compleet anders businessmodel van Google vereist en zie dat zo gauw nog niet gebeuren.
Gast
