[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/SnowLeopard_Box.jpg[/img]We hadden een paar maanden geleden nieuwsberichten over het feit dat AutoCAD na 18 jaar afwezigheid weer naar Mac OS X terug kwam. Het is niet bekend wat de verkoopcijfers sindsdien zijn en of het een groot succes is.

Maar of het nu door het succes van AutoCAD komt of omdat een goed voorbeeld doet volgen weten we niet, maar het is in ieder geval een feit dat we weer een CAD-programma voor de Mac kunnen verwelkomen: ARES Commander Edition (Mac).

Er lijkt wel een kleine addertje onder het gras te zitten, want ze hebben de interface gebouwd met de Qt-toolkit en melden zelf heel trots dat de interface er hetzelfde uitziet onder Windows, Mac OS X of Linux.

The user interface is built on Qt technology, which means that it looks and works the same on Macintosh, Linux, and Windows computers.

En het is natuurlijk de vraag of Mac-gebruikers daar nu meteen nu warm voor zullen lopen.

Zo erg is dat toch niet. QT is een elegante oplossing om cross-platform software te schrijven. Misschien had dit bedrijf anders alleen een Windows-versie uitgebracht.

Zie ook: Qt/Mac is Mac OS X Native.

Misschien betekent dit juist wel dat de Windows en Linux versie een gelikte Mac-interface krijgen!

Ik hoor van Mac gebruikers dat die Autocad op de Mac heel anders werkt dan de Autocad onder Windows... tsja zo krijg je mensen niet over de streep om Autocad te gaan kopen (programma's van Adobe worden ook vaak bekritiseerd als er gote interface wisselingen hebben plaatsgevonden, of bv. zo'n overgang van Classic naar MacOS X moet je ook niet te vaak doen...)

Ik heb afgelopen najaar voor het eerst kennis gemaakt met AutoCAD. Dus de versie voor Mac is me duidelijker dan de versie voor Windows. Uiteindelijk is het ongeveer net zo logisch ingedeeld, alleen staan de icoontjes bij de Windows-versie vast bovenaan terwijl het voor de Mac-versie zelf te verplaatsen is.

Pieterr om 12:52, 15-02-2011
Zo erg is dat toch niet. QT is een elegante oplossing om cross-platform software te schrijven. Misschien had dit bedrijf anders alleen een Windows-versie uitgebracht.

Zie ook: Qt/Mac is Mac OS X Native.

Nou als alle keyboard-shortcuts ineens niet meer kloppen en de integratie met OS X systeembrede diensten slecht of afwezig is, kan zoiets zomaar eens heel onprettig zijn om te gebruiken.

Ik ben me inmiddels aan het verdiepen in QT, en daar is helemaal niets mis mee. Het is een van de weinige echt goede cross-platform compiler, geen meuk (sorry) zoals Java.
Een normale programmeur wil geen gezeur met platformen, maar iets een keer maken dat overal op draait. Dat heet efficiency.

Er is ook nog DraftSight van de Dassault die ook software maken voor het ontwerpen van vliegtuigen als Catia. En DraftSight is ook nog eens gratis. En dus ook alleen maar voor 2D bedoeld!

Dat de interface van AutoCad voor Mac anders is dan voor Windows hoeft geen nadeel te zijn. Sowieso is AutoCad voor Mac vooral bedoelt voor mac gebruikers die niet het gedoe met virtualisatie software willen om AutoCad te kunnen gebruiken. En dat het dan meer in de Mac manier is gemaakt is dan ook logisch.

En daarnaast zij er ook al bedrijven bezig met het naar de iPad brengen van CAD en als ik het goed begrijp lijkt het iOS heel veel op Mac OsX

Mooie website met nieuws over Cad en Mac > Architosh

Er lijkt wel een kleine addertje onder het gras te zitten, want ze hebben de interface gebouwd met de Qt-toolkit en melden zelf heel trots dat de interface er hetzelfde uitziet onder Windows, Mac OS X of Linux.

En het is natuurlijk de vraag of Mac-gebruikers daar nu meteen nu warm voor zullen lopen.

Zolang het maar een goede interface is hé  
Cinema4D ziet er op Mac en PC hetzelfde uit en die vind ik zeer goed.

De Windows-interface van AutoCad vind ik zeer goed, die nieuwe interface voor Mac is minder...
Jammer. Ik had liever gezien dat ze het zo gelaten hadden.