[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/MacBook_Alu_2008.jpg[/img]Met de nieuwe MacBooks uit de startblokken zijn er her en der reacties te lezen waarin mensen teleurgesteld reageren omdat de toename in processor-snelheid niet voldoende zou zijn. Maar de enige manier om echt te weten wat de snelheidstoename is, is natuurlijk door het te meten. En dat is precies wat Gizmodo gedaan heeft en de benchmarks liegen er niet om.

Want in de Geekbench-test scoort de 15 inch MacBook Pro 2,66 GHz Core i7 maar liefst 50% hoger dan de dezelfde MacBook Pro met een 2,8 GHz Core 2 Duo processor.

In de Xbench-test zijn de resultaten minder duidelijk (soms een stuk sneller, soms weinig verschil). Maar Gizmodo zelf wijdt dit aan het feit dat Xbench al een tijd geen update meer heeft gekregen en de prestaties van de nieuwe MacBooks waarschijnlijk niet altijd even goed meet.

Daarom is dit vergelijk in het omzetten van een bestand in Handbrake interessant, want daar gaat het toch vooral om het verschil in rauwe processor-kracht. En ook daar scoort het nieuwe model ongeveer 50% sneller.

Zoals Gizmodo het zelf samenvat: "a pretty damn big difference in performance".

Mooie benchemarks maar gelukkig is mijn 2,5 jaar oude MacBook Pro
nog steeds snel zat. Toch wel een verschil met vroeger (ja opa), toen was
het eigenlijk nooit snel genoeg. Ik zie me nu nog rustig 4-5 jaar op deze
machine werken.

Die processor winst had ik wel een beetje verwacht dankzij
die i5/i7 processor, maar waar ik meer benieuwd naar ben is
de winst van de 330m tegenover de "oude" 9600m. Van de
specificaties die ik kan vinden is de 330m ongeveer 20% sneller
dan de 9600, maar de real-life winsten die te behalen zijn
lijken me veel interessanter

Mvg,
Joram

Robert om 8:18, 14-04-2010Maar Gizmodo zelf wijdt dit aan het feit dat Xbench al een tijd geen update meer heeft gekregen en de prestaties van de nieuwe MacBooks waarschijnlijk niet altijd even goed meet.

Nogal een populistische manier van verklaren van een onverwacht resultaat.

@Robert (en overige deskundigen)
Hoe moet ik 50% sneller interpreteren? ik lees het als een 1/2 x sneller dan de vorige wat niet erg dramatisch is. Lees ik echter de commentaren zijn de meeste toch wel positief.
100% of 200% is 1 of 2 x sneller wat volgens mij dus el een duidelijk verschil moet geven.
Hoe veel sneller is bijvoorbeeld een core 2 duo t.o.v. de snelste G4?

Groet,

m

Yieehaaa...net mijn bestelling geplaatst. Die Formule I snelheid kan ik echt bijzonder goed gebruiken. Core i7 ... come to papa!

Ik hoop dat mijn vraag serieus is genomen, ik weet dus echt niet hoe ik die verhoging van snelheid moet inschatten, A Henket noemt het een formule 1 snelheid bv, wat zie ik over het hoofd?

Sluit me bij Mayo aan. Heb het wel eens eerder op het forum geschreven dat ik echt een super snelheids verschil merkte toen ik ooit mijn Performa 630 verving door een PowerMac G3 350.
Er zullen nog wel meer testen beschikbaar komen ook van de i5 en kijk dan wel ff op mijn gemak. Kan voorlopig nog wel ff vooruit denk ik.

Zoals te lezen valt in het gelinkte gizmodo artikel

Re-encoding a file with Handbrake 64-bit shows pretty well the race between CPUs. At 19:54 vs. 32:19, the Core i7 MacBook pro—even though it's 2.66GHz vs. 2.8GHz—is just about 50% faster.

Encoderen van video is een immense hel, omdat iedere frame die er in een film zit moet worden omgezet naar een nieuw, kleiner formaat/grotere compressie.

Toen er nieuwe C2D's in de MBP's kwamen, ten opzichte van een ouder C2D, ging het om 1/2 minuten verbetering. 12 minuten van die encoding afsnoepen is erg veel.
Hetzelfde verhaal geldt voor je MP3's in AAC omzetten, je zou dan half zo lang moeten wachten voordat het klaar, als op een model van vorige week, t.o.t een halve minuut sneller die de vorige speedbump gaf.

mayo om 22:17, 14-04-2010
Ik hoop dat mijn vraag serieus is genomen, ik weet dus echt niet hoe ik die verhoging van snelheid moet inschatten, A Henket noemt het een formule 1 snelheid bv, wat zie ik over het hoofd?

Klik op de linkjes in het artikeltje van Robert, lees tekst en bekijk plaatjes, dat zegt toch genoeg?