Volgens dit persbericht op de website van Microsoft, gaat Microsoft
met ingang van vandaag licenties heffen op geheugenkaartjes die gebruikt
worden in digitale camera's. De bestandsindeling die gebruikt wordt op deze
kaartjes is FAT, ontwikkeld door Microsoft. Microsoft heeft sinds 1976 patent
op deze wijze van bestandsindeling, maar heeft hier nog nooit rechten voor
gevraagd aan bedrijven die dit filesystem gebruiken. Met ingang van vandaag
gaat dit veranderen, aldus het persbericht. De extra kosten bedragen US$0,25
per geheugenkaart, of US$250.000 per fabrikant.

De Microsoft kornuiten hebben weer ergens geld geroken...

Zoals alles met m$:

Het wordt je strot ingedauwt!    

Als Microsoft het reeds heeft ontwikkeld in 1976 dan hebben ze alle recht op dat geld door middel van die licentie.
iedereen zal wel aan het tellen zijn wat dit weer aan $$$ laat bij schrijven op de microsoft rekening.

Volgens mij heeft Bil al een tijdje terug eens geteld wat hij niet heeft binnen gekregen door de jaren heen om dat die licentie over het hoofd werd gezien.

De persoon in kwestie hier omtrent zal dan ook wel op meest gruwelijke wijze ontslagen zijn.  

(Bewerkt door iPascal om 0:35, 5-12-2003)

Tja - dit i stoch wel hoe het spel gespeeld wordt. Irritant voor producenten, maar niet onterecht denk ik.
De hippies die de spreadsheet écht uitgevonden hebben, kent niemand meer... die hebben geen patenten aangevraagd en iedereen is op hun idee gaan doorborduren!

Zal dat ook gaan gelden voor iedere flop die ooit geformatterd op de markt gebracht is???

@Davidem

Hee, man kijk uit je brengt Microsc.... nog op een idee. Zo kan de hele wereldbevolking wel licenties gaan betalen. Oh, gut, nee, te laat, dat doen we al!    

Het is erg slim van ze. Eerst wachten totdat de techniek populair is geworden en pas daarna aankloppen bij producenten. Anders was FAT nooit als bestandssysteem voor deze kaartjes gekozen, want FAT is behoorlijk verouderd en niet echt optimaal. Wel is het compatible met ongeveer alle computers die in het wild rondlopen en zijn er dus geen extra drivers nodig. Maar ik denk dat een fabrikant van CF kaartjes dit bestandssysteem wel had laten vallen als van te voren bekend zou zijn geweest dat onze vrienden uit Redmond geld zouden gaan vragen...

P.S. Ik plaats dit berichtje ook even op LinuxAddict.nl... Goede nieuwssite is dit!

"want FAT is behoorlijk verouderd en niet echt optimaal."

Klinkt als Microsoft!
Voor mijn part gaan de geheugenkaartfabrikanten nu gewoon een andere indeling gebruiken.
Mij zal je niet horen klagen.

Moet je zeker een nieuwe camera kopen om die nieuwe indeling te gebruiken denk je niet Franky?
Nou dan hoor je mij wel klagen...

Nieuwe camera niet, nieuwe firmware wel. Maar waar hebben we het over als iemand 0.25 $, per keer dat het toegepast wordt, wil hebben voor iets wat ie uitgevonden heeft? Klinkt mij als shareware prijzen in de oren  

Rob

Dat ga wel in veel $'s zitten, per kaartje is het wijnig, maar met allemaal...

Tijd voor een nieuw bestandssysteem!!

@MIB - Shareware-prijzen? Wat is 2 miljard maal ¢0,25? Leuke share-ware inkomsten!

Volgens mij gaat de vergelijking van Microsoft volledig mank en het zal moeilijk worden om het juridisch sluitend te krijgen. Ze willen geld voor media hebben. Je betaald ook niets voor aan licentierechten voor een harde schijf, floppy of CD. Op deze media KAN het FAT-systeem worden gebruikt, het hoeft niet. dat geldt ook voor alle typen geheugenkaartjes. Je kunt ze ook met een andere indeling gebruiken, FAT is puur een softwarematige indeling. Of moeten wij als Appelaars ook betalen voor iedere FAT-geformatteerde schijf...?

Het zou al logischer klinken als Microsoft zegt dat de camera zelf een heffing moet krijgen, maar ook die vergelijking gaat mank. Bij een PC wordt ook geen licentie geheven. De normale licentie voor FAT zit volgens mij in bij je licentie DOS of Windows, dus het besturingssysteem.

Ik verwacht dat Microsoft niets gaat vangen. Het is de aloude Rockefeller-manier van bluf-zaken-doen: intimidatie en kijken of je het voor elkaar krijgt. Als het ze zou lukken, zou je bij Windows eigenlijk moeten betalen per keer dat je opstart en dan maar zorgen dat het systeem vaak genoeg crasht (maar dat moet niet zo moeilijk zijn).

Het zou netjes zijn als Microshop nu eens een keer die arme student (en nabestaanden) gaat betalen die DOS werkelijk heeft geprogrammeerd (ingehuurd door Bill) en die daar niet voor is beloond. Hij ging later failliet en Bill met de centen aan de haal.

Heel terecht van Microsoft. Als zij het ontwikkelt hebben, mogen ze er ook geld voor vragen. Daar is niks mis mee.

@ MacDokter  Waar haal jij die 2 miljard vandaan?

(Bewerkt door janster om 9:43, 5-12-2003)

Misschien een mooi moment om een echt bestandsysteem in camera's in te voeren. Reiser  o.i.d.
Opensource alternatieven zijn er genoeg.

Thomas

@MacDocter: wanneer een leverancier die kaartjes in FAT formaat aanleveren zullen ze echt moeten betalen. Zo zit het nu eenmaal met patenten, niet alleen in de VS. In principe zou jij als gebruiker niet hoeven te betalen wanneer je FAT gebruikt, maar Microsoft kan van de producten van de software wel licentiekosten vragen voor iedere implementatie. Ik ben benieuwd of ze Linux met rust gaan laten, want het zou enorm vuil zijn als voor iedere Linux distro met FAT betaald moet gaan worden. Dan moet FAT uit Linux worden gehaald....

@Thomas: Reiserfs is volgens mij niet ideaal voor dergelijke kaartjes, maar ik ben dan ook geen expert. Er zou inderdaad een goed Open Source systeem moeten worden gekozen dat eventueel is geoptimaliseerd voor CF.

Ik begrijp niet dat mensen zo snel zeggen dat het logisch is dat MicroShit hier geld voor gaat krijgen. De waarheid kan heel anders liggen dan MS in haar persbericht uitlegt. Het moet eerst maar duidelijk worden of zij wel in hun recht staan om hier geld voor te vragen. Zoiets begint met een claim, en daarna kijkt de juridische afdeling naar de kansen en odnertussen betalen de schijters alvast.

@dewaard - Het hangt er maar van af hoe een patent is geregeld. Als de leverancier van het kaartje het ongeformatteerd uitlevert, dan is maar de vraag hoe Microshop zijn gelijk gaat krijgen. Ik denk overigens ook dat OpenSource een oplossing is voor dit soort problemen als de rijkste man is nog niet rijk genoeg.

@janster - mijn schatting (puur een gok) is dat er al 2 miljard kaarten in omloop zijn, ook daarvoor wil MiniSoft geld gaan hebben, niet alleen voor nieuwe kaarten.

Overigens is het voor de fabrikanten goedkoper om direct een afkoopsom af te spreken met MicroSnol in plaats van voor ieder kaartje apart te gaan betalen.

Dit is gewoon EXACT hetzelfde spelletje dan Unisys heeft gespeeld met GIF.

Het blijkt maar weer, Microsoft kan goed kopieren!

MacDokter om 9:55, 5-12-2003
@MIB - Shareware-prijzen? Wat is 2 miljard maal ¢0,25? Leuke share-ware inkomsten!

Als ik een progje schrijf en daar 2 miljard exemplaren van verkoop verdien ik toch ook een hoop pegels!! Dat is dus precies wat ik bedoel: per licentie is het bijna niks, en ze hebben gewoon het geluk dat iedereen het gebruikt. Volgens mij is dit op zich niet iets wat je microsoft kwalijk kan nemen. De manier waarop kan irritatie opwekken, magoed geïrriteerd over microsoft zijn we hier al snel nietwaar  .

Rob

Volgens mij is dit op zich niet iets wat je microsoft kwalijk kan nemen.

Ben ik niet helemaal met je eens. M$ heeft een strategie die grenst aan het ontoelaatbare, ook toegepast bijvoorbeeld in de distributie van Word: illegale kopiën van versie 5 waren wel erg makkelijk verkrijgbaar, niemand deed iets tegen die verspreiding (inclusief M$ zelf, die vond het allemaal prima, geen strobreed werd er in de weg gelegd) totdat eindelijk WP over de kop was. Word was nooit de wereldstandaard geworden als er niet gratis heel veel kopiën waren verspreid. Illegaal weliswaar, maar een gedoogbeleid was er wel degelijk bij M$.

Ook nu: FAT was nooit gekozen als dat inhield dat je een klein bedrag aan M$ moest gaan betalen. De distributie is dus stilzwijgend, gratis, en niet in de laatste plaats door M$ zelf gedaan. Totdat het overal inzit, en dan ineens geld gaan vragen.....

Handig en schofterig ligt in dit soort gevallen erg dicht bij elkaar.

MacDokter on 10:46, 5-Dec-2003

@janster - mijn schatting (puur een gok) is dat er al 2 miljard kaarten in omloop zijn, ook daarvoor wil MiniSoft geld gaan hebben, niet alleen voor nieuwe kaarten.

Dat is toch niet mogelijk? Wie moet dat dan gaan betalen? Een patent werkt toch niet met terugwerkende kracht? Het is hun eigen schuld dat ze het zoveel jaren door de vingers gezien hebben.

@drib - Een patent werkt niet met terugwerkende kracht, nee. Maar het patent was er al, dat is niet opeens onlangs verkregen.

Als er jurisprudentie komt die uitwijst dat MilliSoft gelijk krijgt, dan kunnen we ons hart vasthouden: want moeten harde schijf-fabrikanten dan ook betalen?

Het gaat uiteraard alleen om nieuwe kaarten en eventuele andere producten.

Harde schijven worden overigens leeg geleverd en het is het besturingssysteem dat de schijf eventueel formateerd in FAT formaat. Dus besturingssystem die gebruik maken van FAT zouden licentiekosten kunnen betalen, maar de harde schijf fabriek niet.

Worden compact flash kaartjes zonder filesystem aangeleverd? zo ja dan kun je de fabrikanten van deze kaartjes geen geld vragen. Zo ja, dan wel...

Ieder apparaat die die kaarten gebruikt kan ze toch formatteren?
Volgens mij gaat dat vaak zelfs automatisch. Als hij het formaat niet kan lezen of de kaart leeg is zal hij hem formatteren.
Gewoon lege kaartjes verkopen dus, en het bestandsformaat overlaten aan het apparaat waar ie in gaat.. probleem opgelost

Franky2002 om 6:29, 5-12-2003
"want FAT is behoorlijk verouderd en niet echt optimaal."

Klinkt als Microsoft!
Voor mijn part gaan de geheugenkaartfabrikanten nu gewoon een andere indeling gebruiken.
Mij zal je niet horen klagen.

Nee dus,  de fabrikanten kunnen alleen nog maar bij Billie aankloppen, zo ver is het al gekomen, eerst heeft billie de markt voor concurenten verkankerd en nu ze alleen nog maar bij hem kunnen aankloppen gaat hij nu winst maken.
Zo werkt het   eerst de goedkoopste zijn, en zodra alle concurenten weg zijn de touwtjes aantrekken,  zo hebben we straks ook geen min dvd meer  want billie  zegd  men MOET plus nemen!!  vanzelfsprekend hebben zij alweer een beveiligingssysteem klaar  dat ONKRAAKBAAR is, en daarvoor moest  min wijken, zodra er geen min dvd's geproduceerd worden gaat alle software  een factor 10 tot 20 in de hoogte.
Mensen denken nu slim te zijn door de goedkoopste computers te kopen maar straks koop je een pc waar de hardwara al stijf van licenties staat  of (vroeger ook bij ibm gebeurd)  betalen per seconde gebruik)

Wilt u ook nog een os op uw pc    das dan 2000 euro voor windows 2004    ook een tekstverwerkertje? word? 3000 euro.  
Neeee dat is geen sprookje,  20 jaar terug toen men nog niet kon kopieeren  kostte WP  ook al 2000 ex btw.

Zoals gisteren in de docu, M$ doet telkens dingen die juist niet over de grens gaan. Op het randje van illegaliteit. Iedere concurrentie de kop indrukken en zo totale heerschappij krijgen. Ik vind dat heel gevaarlijk, want als je naar de kwaliteit en veiligheid kijkt van M$-producten.