[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/USPTO_logo.jpg[/img]In 2009 verbood de rechter de verkoop van Microsoft Word omdat Microsoft een patent van het Canadese i4i zou schenden. Microsoft wist later dit verkoopverbod op te schorten en ging tevens in cassatie tegen de opgelegde schadevergoeding van $ 290 miljoen.

Vandaag was de beslissing in cassatie en de hoogste rechtsinstantie in Amerika heeft unaniem i4i in het gelijk gesteld.

Dat betekent dat Microsoft in ieder geval aan i4i $ 290 miljoen moet betalen voor de tot nu toe geleden patentschade, maar bovendien tot overeenstemming moet zien te komen voor het verdere gebruik van de door i4i gepatenteerde XML technologie. Of natuurlijk het XML formaat van de Office bestanden aanpassen, hetgeen weer andere complicaties met zich meebrengt.

Wow, ik gok dat er een paar mensen in Redmond hier helemaal niet gelukkig mee zullen zijn.

En vreemd dat ze er bij MS kennelijk van overtuigd waren dat dit patent niet voor hen gold...

Ik weet niet waar i4i gevestigd is, maar als die ook in Redmond zit dan gok ik dat er een paar mensen in Redmond heel blij zijn... Die verdienen nu bakken met geld.

Misschien moet ik ook eens wat patentjes, die heel logisch zijn, gaan registreren...

i4i zit in Toronto, Canada. En dat is dik 3000 kilometer van Redmond af...

En als je dan dat patent bekijkt dan denk je hoe is dit mogelijk? Als een patent een open deur is dan slaat het echt nergens op. Ik kan er werkelijk niets bijzonders aan ontdekken.

@ Blender: is dat niet omdat we hier inmiddels aan gewend zijn? Ik kan me nog herinneren dat XML opkwam en dat was toen behoorlijk revolutionair...

@Robert: Klopt xml is in al zijn eenvoud uiterst krachtig maar het patent gaat volgens mij over het on the fly aanpassen van het xml bestand voor andere output (bijvoorbeeld een andere device) en dat is toch iets waar ik moeite mee heb want een beetje programmeur zou die oplossing kiezen.

Heb het patent wat beter doorgelezen en heb het idee dat je gelijk hebt. Ik ben absoluut geen deskundige op dit gebied, maar het lijkt me sterk dat deze zaak gewonnen zou zijn als het inderdaad zo simpel zou zijn (of de advocaten van MS zijn geen knip voor de neus waard, maar dat lijkt me sterk).