In OS X 10.8/Mountain Lion is de standaard-instelling dat je alleen programma's kunt installeren van ontwikkelaars die zich bij Apple aangemeld hebben voor een speciaal certificaat, het zogenaamde 'Developer ID certificate'. En de ontwikkeling richting Mountain Lion staat natuurlijk niet stil, ontwikkelaars hebben dan nu ook een mailing binnen gekregen waarin Apple ze vraagt om zich nu hiervoor aan te melden.





Omdat deze instelling de standaard-instelling voor Mountain Lion zal zijn lijkt het verstandig om als ontwikkelaar te zorgen dat je aan boord bent, anders zullen veel gebruikers straks jou programma(s) niet meer op hun Mac kunnen installeren.

In principe krijgt iedere ontwikkelaar zo'n Developer ID certificate, maar als blijkt dat een programma iets doet wat niet door de beugel kan dan kan Apple dat certificaat natuurlijk meteen weer intrekken.

De pagina waar de ontwikkelaars naar worden doorgestuurd is trouwens deze. Mocht je wat meer willen weten over Gatekeeper, dan kan je ook daar terecht.

.

Gatekeeper is duidelijk neergezet als een tool tegen malware, mocht Apple het voor andere dingen gebruiken dan zal er waarschijnlijk zo'n storm van verontwaardiging opsteken dat ze het wel zullen laten.

Ik ben er dus niet zo bang voor...  

Het werkt gewoon, zie het succes van de iOS App Store en het falen van de Market/Play Store.

Het excuus is, zoals altijd, de bewaking van de veiligheid van het systeem. Maar het uiteindelijke doel is, dat staat voor mij als een paal boven water, om zoveel mogelijk vat te krijgen op de ontwikkelaars, en de verkoop van hun produkten zoveel mogelijk via de Apple Store te laten verlopen.

Elke keer weer een stap in deze richting, totdat nog maar heel weinig ontwikkelaars de druk durven te weerstaan.

Aan Apple kleven zeer onsympathieke kanten.

Hier zou echt fel tegen geprotesteerd moeten worden.

Het idee begrijp ik, maar straks zijn alle bedrijven omzetafhankelijk van Apple. Als Apple eens/meerdere malen de bemiddelingskosten omhoog gooit terwijl 80% van je omzet daarvandaan komt... hebben de bedrijven geen keus meer. Voor de consumers is het altijd prettig een adres te hebben waar je het veilig kunt downloaden, maar dat doe ik nu meestal toch al rechtstreeks van de website van de bouwer. Dus iedereen wil wel, maar terugdraaien is straks geen optie als het te groot is.

p.s. ... Gatekeeper? Hmm, ik denk aan Sandra Bullock, Het Net / The Net  

Het begin van het einde?

Waarom uitgaan van het negatieve, Timotheus? Ik vind het niet onaannemelijk dat deze maatregelen inderdaad in de eerste plaats bedoeld zijn als bescherming tegen malware. Niet perse bescherming van de gebruiker, maar ook bescherming van Apple zelf.

@ Timotheus en west2u: ik geloof dat er verwarring is: de certificering kost geen geld en er is geen sprake van bemiddeling (zoals dat er wel is in de App Store).

Software voor de Mac wordt gewoon nog steeds (dus net zoals daarvoor) daarbuiten èn in de App Store verkocht, het enige verschil is dat gebruikers die Gatekeeper aan laten staan software die niet gerectificeerd is niet meer kunnen installeren.

Maar als jij lak hebt aan die beveiliging dan kan je het gewoon uitzetten.

Ik zou dan ook niet weten wat hier onsympathiek aan is en al helemaal niet waarom er fel geprotesteerd zou moeten worden.

@Robert, ik vrees er persoonlijk voor dat dit een stepping stone is. Uiteraard gaan mensen het niet accepteren als het Mac os plots even gesloten wordt als het iOS. Ik deel hierin de mening van Timotheus.

Niets nieuws, langzaam maar zeker wordt alles en iedereen ingepakt door Apple....ten gunste van nog meer, nog meer en nog meer winst. Het verbaast me eerlijk gezegd dat dit nog steeds wordt goedgepraat.

M.a.w.: Apple doet iets wat heel erg goed is voor alle gebruikers (ook de gebruikers die het niet willen, want die kunnen het gewoon uitzetten), maar we zijn alvast negatief omdat het in de toekomst misschien op een verkeerde manier gebruikt zou kunnen worden.

Vinden jullie het erg als ik die redenatie nogal vreemd vind..?  

Ik gebruik consequent dezelfde redenering als die, welke gebruikt wordt in Apple-kringen, wanneer er b.v. door een Antivirus-ontwikkelaar een trojan horse o.i.d. voor Mac gesignaleerd wordt: in 9 van de 10 reacties wordt deze waarschuwing een eigenbelang van de ontwikkelaar genoemd.

Als je ziet hoe massaal er gedownload (en gekocht) wordt via de gesloten App-store, dan denk ik dat Apple zich qua omzet geen zorgen hoeft te maken als ze dit systeem geheel doortrekken naar OS X. Alle bezorgde Mac-gebruikers en ontwikkelaars ten spijt...
Omzet+winst voor Apple en de veiligheid voor velen  is toch meer waard dan de gewenste onafhankelijkheid van enkelen.

En wie weet maakt een pienter iemand wel weer een jailbreak mocht die gated community een feit worden.

Ik gebruik consequent dezelfde redenering als die, welke gebruikt wordt in Apple-kringen, wanneer er b.v. door een Antivirus-ontwikkelaar een trojan horse o.i.d. voor Mac gesignaleerd wordt: in 9 van de 10 reacties wordt deze waarschuwing een eigenbelang van de ontwikkelaar genoemd.

Met hetzelfde cynisme zou je kunnen beweren dat de bezwaren tegen Gatekeeper vooral worden gevoed door gebruikers en ontwikkelaars die een veelgebruikte weg naar dubieuze praktijken afgesneden zien worden.  

Jammer er wordt alleen gesproken over de standaard instelling maar verder helemaal niets.

Is er een checkbox, button, trigger, slider of deurbel om deze functie ook heel simpel te deactiveren?

99,9% kans dat deze aanwezig is en dat deze GateKeeper nu alweer heel erg veel negatieve aandacht gaat krijgen terwijl straks niets meer is dan één klik op Ja of Nee  zodra je de eerste App wilt gaan installeren op je Mac.

Dit soort berichten zijn Viagra voor Apple haters die nog nooit een Mac in hun handen hebben gehad maar wel het Web helemaal vol spammen met de grootste onzin dat het geeft.


Iemand heeft het nu al over JaillBreaken van je Mac ???

@Shmoo: Ja je kunt eea zelf uitzetten.

Meer info:

http://tidbits.com/article/12795

https://securosis.com/blog/os-x-10.8-gatekeeper-in-depth

http://www.macworld.com/article/1165408/mountain_lion_hands_on_with_gatekeeper.html

http://arstechnica.com/apple/news/2012/02/developers-gatekeeper-a-concern-but-still-gives-power-users-control.ars

Shmoo om 16:07, 1-05-2012
Jammer er wordt alleen gesproken over de standaard instelling maar verder helemaal niets.

Is er een checkbox, button, trigger, slider of deurbel om deze functie ook heel simpel te deactiveren?

We gaan natuurlijk niet bij ieder nieuwsbericht ieder detail vermelden, anders zouden die berichten onleesbaar worden. Maar de instellingen zie je hieronder:


(klik op het plaatje voor een grotere versie)

Grappig dat dezelfde (soort) mensen die vinden dat Apple achteloos omgaan met security (zie het laatste Java lek), nu weer vinden dat Apple te actief is.

Bij GeenStijl noemen ze dat -zeer terecht- de allu-hoedjes-mensen: in elke gebeurtenis een complot zien...

Ik vind het een heel goede ontwikkeling; vooral voor een aantal Mac gebruiker die ik onder mijn hoede heb. Ik ben blij dat Apple naar wegen zoekt om het OS veilig te HOUDEN. Ik heb al nooit begrepen waarom MS er zo makkelijk mee omging als OS bouwer; zo hebben ze pas sinds een aantal jaren het -niet meer dan redelijk werkende- MS Security Essentials.

Eens met Flix.

Je ziet twee "werelden" ontstaan:
(1) Een "gated community" waarin de eigenaar (=Apple) bepaald heeft wat toegestaan is en wat niet;
(2) De boze buitenwereld waarin "alles" is toegestaan.

De gebruiker krijgt de keuze in welk gedeelte hij/zij zich wenst te begeven.
Wil je op "safe" spelen, dan blijf je binnen de hekken.
Denk je voldoende "streetwise" te zijn, dan treed je buiten de hekken.

De keuze is aan de gebruiker.

Goed dat je het uit kunt zetten, zoiets  had ik ook graag met mijn Ipad gehad, zodat ik met torrents etc aan de slag kan gaan, daar zit de boel dus dicht.Verder prima actie om de boel veilig te houden!!!

Ik vind het zelf ook een prima ontwikkeling!  

Wanneer wordt Mountain Lion beschikbaar?

Apple maakt zichzelf hiermee indirect verantwoordelijk voor de beveiliging van je computer. Ik kan dat niet anders zien dan als een grote stap voorwaarts ten opzichte van het Microsoft-model (je computer is inherent 'onveilig' en je moet zelf nadenken wat je doet en voor maatregel zorgen).