mvdg om 15:34, 17-01-2006
Neem nu een voorbeeld aan iTunes. Kleine bands kunnen nu hun eigen muziek verkopen via dit systeem. Iets wat voorheen ondenkbaar was.

juist! via moderne technologie is er sowieso veel mogelijk, maar dan moet je wel een aantal problemen willen oplossen. en die problemen hebben meestal met copyright te maken.
je kan er niet omheen dat er een enorm aantal illegale copien van software, films en CD's zijn. er is zo langzamerhand meer illegaal dan legaal. en dat is een onhoudbare situatie, want ik zou mijn geld niet willen verdien met he maken van software als iedere consument er zo maar een kopie van kan en gaat maken.

BelgianBull om 15:39, 17-01-2006
Nicci, je gebruikt het voorbeeld van de sleutel... Maar Bram probeer duidelijk maken dat het niet "de sleutel" is. Maar dat de "vrijheid" om te gaan tanken waar je wilt belangrijk is. Zou je het leuk vinden mocht je beperkt zijn tot alleen maar Shell?

zou ik niet leuk vinden, maar doet Apple dit dan? of is dit slechts speculeren?

Als Apple zich ontwikkelt tot een soort 'Big Brother' en de
Dell's van deze wereld doen ook mee, kunnen we altijd over
naar Linux en alle software die onder Unix geschreven is.
En vergeet vooral niet dat die Unixsoftware onder OS X ook werkt.


(Bewerkt door lector om 15:58, 17-01-2006)

Voor Nicci:

http://www.uriah.com/apple-qt/1984.html

@Nicci in zekere zin doen ze dat al. Maar met die DRM wordt het nog erger -lees: beperkter in vrijheid-.

Nicci om 15:41, 17-01-2006
zou ik niet leuk vinden, maar doet Apple dit dan? of is dit slechts speculeren?

Ik speculeer, jij speculeert, wij speculeren. Het gaat erom wat mogelijk is en de bijbehorende vreemde situaties.

Overigens is kopieren geen diefstal, maar dat is een andere discussie.

(Bewerkt door Bram Beernink om 16:53, 17-01-2006)

Die chip waar we het over hebben, die IS niet DRM, het is een ONDERSTEUNING voor DRM. Dus om DRM, wat er toch al is, veiliger te maken. Het wel of niet hebben van die chip verandert niets aan de rechten die je wel of niet hebt. Voorbeeld: je mag nu op 5 computers muziek installeren van iTunes. Dat wordt bijgehouden door Apple. Straks precies hetzelfde, alleen is het beter (veiliger) te checken of dat echt wel diezelfde computers zijn, door die chip. Er verandert dus niks voor jou als gebruiker. De veiligheid op de achtergrond wordt alleen vergroot.

Nog een voorbeeld: door de chip te gebruiken bij het beveiligen van je OS X sleutelhanger, zou je die extra veilig kunnen maken: alleen met jouw computer kun je erin. Zelfs als iemand dus toegang zou krijgen (hacken) in je computer, dan zijn je gegevens nog steeds veilig opgeslagen. Ik noem maar iets, maar dat soort dingen kunnen dus veiliger worden gemaakt door zo'n chip.

Wat er met je rechten gebeurt, wordt echt niet bepaald door een chipje in je computer. Dat wordt bepaald door bedrijven, overheden en in rechtszalen als er iets aan de hand is. Ik heb het al vaker gezegd: het is slechts een gereedschap om het uit te voeren, geen middel op zich.

Ook even oppassen in deze discussie: vrijwel alle software die je gebruikt
en media die je bekijkt en/of beluistert is dus geen aangeschaft eigendom
maar een "licentie", dat wil zeggen je moet je aan de regels houden die de
werkelijke eigenaar je oplegt. Je krijgt een aantal rechten, geen eigendom.
Dus "ik wil ermee kunnen doen wat ik wil" is sowieso een juridisch utopie.

En gebruik liever geen vergelijkingen met auto's - die lopen al snel mank.

Nicci om 15:41, 17-01-2006

Citaat

BelgianBull om 15:39, 17-01-2006
Nicci, je gebruikt het voorbeeld van de sleutel... Maar Bram probeer duidelijk maken dat het niet "de sleutel" is. Maar dat de "vrijheid" om te gaan tanken waar je wilt belangrijk is. Zou je het leuk vinden mocht je beperkt zijn tot alleen maar Shell?

zou ik niet leuk vinden, maar doet Apple dit dan? of is dit slechts speculeren?

Niet zo NAIEF allemaal, de eerste stap is gezet, die chip zit er al in! Of dacht je dat ze hem er straks uit gaan halen? Nog zoiets: Fritz-chip

The initial version of TC had Fritz supervising the boot process, so that the PC ended up in a predictable state, with known hardware and software......The Vista (previously codenamed Longhorn) operating system from Microsoft was planned to support Fritz.

Straks boot je pc/mac niet meer omdat er dan wel vreemde hardware in zit, dan wel vreemde software op staat. En nou niet zeggen dan het zo een vaart niet loopt, kijk maar naar de stijgende lijn in het gebruik van dit soort maatregelen. Of moet ik nog even die Sony quote aanhalen:" och het publiek heeft er toch geen weet van." Onverschilligheid is dodelijk en het goed praten ook, we mogen best kritisch zijn! Ik kan me hier best kwaad over maken ja....

(Bewerkt door MacRoen om 19:17, 17-01-2006)

Tot voor kort kon je Mac OS alleen installeren op Apple Macs, en mocht je dat ook op een paar stuks hardware per licentie. Hardware waarvoor je Apple betaalt.

Wat er met oa kwaliteitscontrole zou gebeuren als er opeens gekloond kan (en zou!) worden met een factor 20 (Mac OS op ALLE Intels ipv alleen op Mac Intels) wil ik niet eens weten...

Laat staan het economische verschil voor Apple: waar zouden ze dan de ontwikkeling van al die mooie software van moeten betalen? MS praktijken? Hoop het niet!

sommigen zijn inderdaad bang voor een chip, terwijl Apple al  jaren een soortgelijk beleid t.a.v. zijn OS heeft. vreemde dubbele standaard.

en het is wel speculeren. dit heeft weinig met naief te maken. je hebt geen idee wat er gaat gebeuren, maar een aantal in dit draadje verwachten er slechts ellende van. dit is vreemd. ik sluit niet uit dat soort chips mij ook nog wel eens onaangenaam zullen verrassen, maar dat wil niet zeggen dat ik nu reeds allerlei vervelende zaken van Apple verwacht. en dan nog . . . mocht Apple het al te vervelend maken ben ik weg. en dat weet Apple.

in het verleden hebben allerlei fabrikanten de consument proberen te beperken. klanten pikken dit heel vaak niet. fabrikanten moeten een tussenweg vinden tussen hun eigen belang en dat van de consument. de consument heeft NIET het nakijken. dat wijst de praktijk uit.

Nicci, geef eens 1 voorbeeld waarbij de consument zijn zin heeft gekregen? Ik wil geen drm! Doe eens een gok waar ik over 10 jaar digitale muziek zonder drm kan kopen: nergens! Ik wil geen regiocodes. Zowel DVD's als DVD-spelers worden ermee uit gerust. Moet ik dan maar geen DVD's meer kopen, ik heb geen keus als ik films thuis wil kijken. Het is een fabeltje dat consumenten recht hebben.  

@Nicci: heb je mijn stukje over die Fritz-chip gelezen? (vorige post) Ik weet niet hoe goed jij of ik op de hoogte ben, maar mij beklemt het!

Trouwens dat Apple er een chip in doet om het Os te beschermen heb ik minder moeite, maar juist wat er allemaal mogelijk is met zo een chip baart me zorgen......

Je mag me dan naief noemen maar ik vind dit inmiddels 6 pagina's met nonsens om speculaties.
Ik sta geheel achter deze chip omdat Apple het kan belemmeren dat Mac OS X ook op andere Delletjes kan draaien. Dan verdient Apple geen cent meer, krijgt een slechte naam omdat dat OS X aldoor vastloopt (ja wat wil je op een computer waar hij totaal niet voor gemaakt is) en gaat Mac OS X en misschien wel heel Apple "Down the drain."
En ik ben het met mdvg eens, als je iets niet (bij wet!) mag, waarom zou je dan de mogelijkheid willen?
Ik snap best waarom jullie geen chip willen goed ontwikkelde software is immers duur!

Laat ze maar lekker chips plaatsen, ik heb niks te verbergen!

MacRoen om 20:07, 17-01-2006
Nicci, geef eens 1 voorbeeld waarbij de consument zijn zin heeft gekregen? Ik wil geen drm! Doe eens een gok waar ik over 10 jaar digitale muziek zonder drm kan kopen: nergens! Ik wil geen regiocodes. Zowel DVD's als DVD-spelers worden ermee uit gerust. Moet ik dan maar geen DVD's meer kopen, ik heb geen keus als ik films thuis wil kijken. Het is een fabeltje dat consumenten recht hebben.  

dasniezomoeilijk. de consument wil dolgraag vanachter zijn computer een liedje downloaden. hij heeft geen zin meer om €20 voor een CD neer te leggen omdat hij voor €1 dat zelf ook kan doen. weliswaar illegaal. iTunes werd uitgevonden en daar wordt toch vrij veel legaal gedownload. dit is geen idee van de platenlabels, maar werd ze min of meer opgedrongen door de consument. de platenlabels hadden in deze bijna geen keus: het was of meegaan met de wensen van de klant en een soort tussenweg vinden, of ten onder gaan.

volgens mij was het Philips die zijn eigen tulpstekkertjes had bedacht. op die manier wilden ze vanzelf bevorderen dat iemand met een Philips versterker er een Philips platenspeler bij kocht. dit werd niet gepikt en in no-time hadden alle producenten dezelfde tulpstekkertjes.

veel autofabrikanten hadden model-eigen onderdelen (en nog steeds). deze waren vanzelfsprekend duur. de klant pikt dit niet en nu zijn er heel veel min of meer merkloze autoonderdelen die aanzienlijk goedkoper zijn. niet omdat de fabrikant dat zo graag wil, maar omdat de markt dit dicteert.

voor de fabrikant is het altijd balanceren op de rand van wat de consument wil en waar ze zelf mee weg kunnen komen.

in dit draadje speelt daar het copyright ook nog eens mee. om het allemaal nog wat ingewikkelder te maken. ik ben ook niet altijd blij met copyrights, want het maakt veel zaken ingewikkeld, maar zolang er nog niet een serieus alternatief is voor die wet zullen we waarschijnlijk meer technische snufjes gaan meemaken die illegaal gebruik van zaken tegen moet gaan.

@ Nicci: ik heb het gevoel dat ik met jou wel op een lijn kom, vooral door je laatste alinea maar zo een opmerking van Steve zakt mijn broek af. Hij heeft weliswaar gelijk, op dit moment doet die chip niets anders dan checken of OS X op Apple hardware geinstalleerd staat. Prima, kan ik mee leven. En dan wat speculaties: (toch speculeren, maar de eerste stappen zijn al gezet dus (een) waarheid zal het worden): die chip heeft zoveel mogelijkheden dat eventueel bij geconstateerde illegale software (of een gekochte CD als mp3 zonder DRM) of zelfs Linux je computer niet meer opstart.....

Zoek eens met google op Palladium of Frtiz-chip en je schrikt gewoon wat ze willen gaan doen...

You all should know about Senator Fritz Hollings, and his tireless attempts to make PCs incapable of copying music files or running "unauthorized content". The Trusted Computing Platform Alliance" or TCPA, is a hardware and software based system for preventing computers from doing many of the things they are now capable of. Microsoft, AMD, Intel and many other companies say they are now working very hard to integrate TCPA features into hardware and software, including future versions of Windows.

At the heart of TCPA is a new chip added to motherboards, which have been affectionately dubbed "Fritz chips" after the good Senator. But there is a double meaning here, since you can expect computers based on TCPA technology to go on the fritz far more often than their non-TCPA counterparts. Eventually, Intel and AMD say they will incorporate TCPA into future processors. Lucky us.

Palladium is the software end of the business, and will be built-into future versions of Windows. The basic idea is that the Fritz chip will constantly check the machine state, and the "authorizations" for the OS and each application on the machine. The OS will only boot if nothing is "amiss", that means no "unauthorized components or content". The spin they are putting on this draconian move is that "PCs won't necessarily get faster, just more secure".

Dat betekent dat er een chip komt waardoor een pc (nu nog pc ja) niet door-boot bij niet geverifieerde content/hardware. En reken er maar niet op dat de consument bepaalt welke software/hardware authorised is!

Palladium 1
Palladium 2
Palladium 3
Fritz-chip 1
My Man 1... Known Elements of the Palladium System: The system has a personal information sharing agent called "My Man."

En speculaties of niet, dit zijn de feiten:

Support voor Palladium en de bijbehorende chip zit al in M$ Vista. De chip zelf zit al in de Mac. DRM is alom vertegenwoordigd. Roolkits op CD's en DVD's. En een onwetende consument....Enjoy

Het is goed om de vinger aan de pols te houden en echt
te weten wat er aan de hand is en mogelijk is. Het is
natuurlijk prachtig om niet bang te zijn en andere gevoelens
te hebben over die DRM chip. Het is een feit, dat die
DRM chip ons platform binnensluipt. En het is letterlijk
ongevraagd.
Wij hebben niet gevraagd om overgang naar Intel. Dat
wordt voor je beslist. Ook daar heeft de consument geen
zeggenschap in. De enige invloed die wij als Macconsument
hebben is het niet kopen van Mac producten met DRM chip.
Aan het enthousiasme elders op dit forum is het pleit al beslist
voor MacIntel met DRM dhip en is het Paard van Troje al
binnen gehaald...  

(Bewerkt door lector om 14:18, 18-01-2006)

lector om 14:17, 18-01-2006
De enige invloed die wij als Macconsument
hebben is het niet kopen van Mac producten met DRM chip.

dat is vrij veel invloed. ik ben echter bang dat het bij grote woorden blijft op dit forum. iedereen blijft hier lekker trouw aan de mac. met intel (ik zou ook niet weten wat daar overigens mis mee is, er is jou ook niets gevraagd toen Apple naar de IBM-chip ging, sterker: Apple heeft jou sowieso nooit iets gevraagd) en met DRM.

als een product je niet aanstaat: niet kopen. ik ben alleen bang dat de zaak toch minder principieel ligt dan sommigen doen voorkomen.

als een product je niet aanstaat: niet kopen. ik ben alleen bang dat de zaak toch minder principieel ligt dan sommigen doen voorkomen.

Er is dus geen alternatief, alle Macs komen vanaf nu met die Chip, Intel en AMD en Vista komen er straks ook mee. Dus niet kopen betekent: nooit meer computeren en dat is geen optie! De enige chips zonder DRM haal je straks nog bij Lays....

(Bewerkt door MacRoen om 17:26, 18-01-2006)

er is wel een alternatief: geen computer, maar ik zei al: zo principieel zal het wel niet liggen. denk maar aan een vegetarier. die eten uit uit principe geen vlees, omdat ze het ergens niet mee eens zijn.

Mooi voorbeeld om het verschil aan te geven tussen 'uit principe' en 'in pricipe'!

Wij zullen het moeten afwachten, maar als ze in de US al niet in het geweer komen...

Ja boeien, je mag hem hebben.... geen computer is geen alternatief. Ik zie me al aankomen op mijn werk: "ik weiger voortaan een computer te gebruiken" .... manco vergelijking dus! Houd lekker allemaal (dan wel niet moedwillig) je ogen dicht, dan blijf ik (misschien wel te) kritisch.

zoals ik zei: zo principieel zal het wel niet liggen . . . .  

Nicci, je haalt me soms de woorden uit de mond (ik bedoel je vorige post, waarin je zegt "Apple heeft je sowieso nooit iets gevraagd"). We zijn klanten, geen mee-beslissers, in ieder geval niet direct. Gelukkig. (Hoewel, ik ben zelf industrieel ontwerper en zou wel eens bij het ontwerpproces van een Mac willen zijn!!)

Ik blijf het trouwens nog steeds raar vinden dat er nu ineens zoveel ophef is over zo'n chip. Sommige mensen zeggen dingen met de strekking "ik wil geen DRM in mijn machine!" Nou dan heb ik nieuws voor hen, dat zit er immers allang in. Ik zei al eerder, er verandert volgens mij niets aan de situatie behalve dat bestaande systemen preciezer (veiliger) kunnen werken. Iedereen zijn iTunes zit op dit moment al boordevol DRM systemen. En daar heb ik nooit zoveel gedoe over gehoord als nu met deze chip.

Ook zonder chip kan met het opstarten van je computer onmogelijk maken (als je bijvoorbeeld illegale software hebt). Of kan men via internet bedrijven op de hoogte stellen van wat je doet. Kan allemaal nu al. Alleen trefzekerder met die chip, dat is waar. Als het moeilijker wordt om illegaal te doen, ben ik daar alleen maar voorstander van!!