Van diverse kanten wordt geroepen dat de G5 wel een 64-bit machine is,
maar dat "Smeagol" (Mac OS X 10.2.7) en Panther níet 100% 64-bit zijn.
In feite zijn deze systemen "hybride" (of "shizofreen", net zoals Smeagol
in Lord Of The Rings deel 2) en gebruiken ze exact dezelfde "codebases"
voor 32- en 64-bits machines. Toch benut je de voordelen van 64, dankzij
een "bridge" in de G5 die daarop voorbereid is en alles keurig afhandelt.
Op den duur zal het hele OS 64-bits zijn, maar voorlopig dus nog niet.

Meer over deze verschuivingen onder de motorkap bij Tweakers-net.

Tja, ik dacht dat dat toch wel duidelijk af te leiden was uit het feit dat Panther op een G3 en G4 draait. Anders kan het alleen op een 64-bit processor draaien.  

Lijkt me inderdaad nogal wieddes :P

MacOS was tot 8.5 ook niet volledig PowerPC-based en zat dr nog gewoon 68k troep in...

dat soort shit kost gewoon tijd als zelfs techs dat niet inzien.... sjah, dan is t toch slecht gesteld met de IT

Ehm, hallo, dit komt van The Register af, zeg maar de Privé en de Story van computerland. The Register beweert meer van alles, eerst maar eens afwachten hoe 10.3 echt in elkaar zal gaan zitten (alhoewel het zoals Drib zegt natuurlijk wel logisch is dat 10.3 32-bits zal zijn) Van 10.2.7 was het trouwens al bekend dat het gewoon een aangepaste versie van Jaguar is.

@RVW: ik zeg alleen maar, dat het me nogal logisch lijkt dat ie niet volledig 64 bits is.. omdat dit soort overgangen gewoon tijd kosten en daarbij refereerde ik naar de 68k -> PowerPC overgang, wat behoorlijk lang geduurd heeft.

Eigenlijk snap ik de 'ophef' over het aldaniet 64-bits zijn van panther niet

ok, Apple zei, the world's first 64-bit OS, maar iedereen die na kan denken weet hoe dat zit met backwards compatability

Okay, het is voor de slimme techneuten misschien geen wonder,
maar voor technologische goedgelovigen zoals ikzelf is het goed
om deze 'vanzelfsprekendheid' even duidelijk en helder te lezen.
Laatst sprak ik bv. iemand die zich afvroeg of het Mac OS X 10.3
vanwege die 64-bits nog wel op een niet-G5 zou kunnen draaien.
Die MacFreak blijkt dan net effe wat meer uitleg nodig hebben.
Ik volg graag het "HardRock Café" motto: "Love All, Serve All".

Voor tweakers op tweakers net is het een nachtmerrie als windows niet in 64 bit verschijnt. De 32 bit versie doet het namelijk op zijn gunstigst heel beroerd op een itanium of opteron. Met de beperkte kennis van de schrijvers op tweakers.net van computers in het algemeen en de mac in het bijzonder is het dan ook niet verwonderlijk dat ze met een gevoel van "gelukkig hun ook" dit nieuws brengen. De kernen van 10.2.7 en 10.3 bevatten alles wat nodig is om 64bit applicaties op volle snelheid te laten draaien.
Tegelijkertijd kan de ppc970 ook 32bit applicaties op volle snelheid draaien. En dat is iets wat voor een tweaker moeilijk te geloven/accepteren is. Hun amd's en itaniums kunnen namelijk gammeltjes 32 bit óf goed 64 bit draaien, maar niet tegelijkertijd.
De schok dat een apple(schok der schokken voor een tweaker) sneller, beter én makkelijker werkt als hun met vloeibaar stikstof gekoelde, van betawindows voorziene zelfbouw-uglyness is moeilijk te accepteren.
En dat terwijl hun eigenbouwsel veel goedkoper is als een mac.....
Tenminste, bij de huidige vloeibare stikstof prijzen. Want een badkuip vol per dag is niet gratis.
En dan lukt het ze nog niet eens om een benchmark compleet te draaien, want nog voor de eindstreep gehaald is, vertoont het systeem al kuren. Voor de liefhebbers, dat is al na een paar minuten.
Rebooten terwijl de technicus het koelmiddel bij vult, wat een jokers om dat soort onzin als alternatief voor een g5 te durven zien. De g5, gekoeld door een zacht briesje door de thermal zones. Dat klinkt mij dan opeens als poëzie in de oren.
Dan ben ik volgens hun ingepakt door de marketing van apple, maar van het alternatief krijg ik bij voorbaat al hoofdpijn. Xeon 3% sneller in de specint-score? Het zal me een rotzorg wezen.
Ik rijdt namelijk ook niet in een stock-car. Goedkoper en sneller, maar toch blief ik het niet.

Sandor..........heerlijk is het om alleen maar te lezen.
Wat hebben we het toch goed hé ¿  

In hoeverre kàn het Mac OS helemaal 64-bits worden? De iBooks, de eMacs en de iMacs zie ik niet zo snel naar een G5 (64-bits dus) gaan. Is het niet zo, dat zolang er G3 en G4 processoren zijn, het OS 32-bit zal moeten blijven ondersteunen? Of snap ik het niet helemaal...

Dat een 32-bits stuk software (OS of anders) gewoon door een 64-bits processor 'verwerkt' kan worden is mij bekend: de processor kun je dus 'downwards compatible' noemen, maar de (echte) 64-bits software is dat volgens mij toch niet?

[ Ger ]

@sandor:

De kernen van 10.2.7 en 10.3 bevatten alles wat nodig is om 64bit applicaties op volle snelheid te laten draaien.  

not entirely true de standaard-C API's zijn nog niet eens vertaald naar 64-bit :P maar daar hebben ze nog wel ff de tijd voor
Verder wel geniaal geschreven dat stukje

@Ger:
Het heeft met de introductie van de PowerPC een jaar of 4-5 geduurd voor de support voor 68k Macs volledig gedropped werd. Echter liggen de verhoudingen deze keer anders... hoe, moeilijk uit te leggen, echter moet Apple meer rekeneing houden met de 'oude' users, dan in 1994...

en de echte 64-bits software gaat inderdaad niet door een 32-bits processor heen

(Bewerkt door Reflex om 10:04, 9-07-2003)

sandor om 0:54, 9-07-2003
Met de beperkte kennis van de schrijvers op tweakers.net van computers in het algemeen en de mac in het bijzonder is het dan ook niet verwonderlijk dat ze met een gevoel van "gelukkig hun ook" dit nieuws brengen.

Nou ja, dat valt wel redelijk mee hoor, ik vind je sfeer op tweakers erg naar en een heleboel mensen schreeuwen heel hard terwijl ze er weinig verstand van hebben, maar er lopen er ook zat rond die er wél verstand van hebben.

Hun amd's en itaniums kunnen namelijk gammeltjes 32 bit óf goed 64 bit draaien, maar niet tegelijkertijd.

Naar wat ik heb begrepen is de Athlon64 ook volledig geschikt voor het native draaien van 32 bit apps. Volgens mij wordt AMD ook veel directere concurrentie dan Intel op het moment.

Thanx, Reflex. Dan heb ik het dus goed begrepen (ik ben nog steeds geen techneut, al lijkt het daar soms wél op).

Maar dan snap ik de 'commotie' niet helemaal; het is gegeven de situatie toch logisch dat het Mac OS die 32-bit ondersteund? En dat zou dus niet meer kunnen als de code volledig 64-bits was... het lijkt mij (en dat hoop ik eerlijk gezegd ook) dat we die situtie nog wel een paar jaartjes zullen houden! Tenzij Apple in staat is een installer voor het OS te bouwen die 'intilligent' naar de processor kijkt en vervolgens een 32- of 64-bits OS installeerd. Met de overgang van 68k naar de PowerPC was er eigenlijk óók al zo'n setting...

[ Ger ]

Ger, dat is nu juist het leuke van panther. Die kijkt inderdaad naar de processor. Het leuke van zo'n overgang is dat waarschijnlijk bij elke update je G5-book weer een stuk sneller wordt. Dit geldt overigens ook voor goed geschreven software. Photoshop 'ziet' bijvoorbeeld ook de altivec-codes van de G4, of extra registers van de ppc604.

De AMD Athlon is trouwens wel 32-bits 'aware', maar Windows niet Athlon-aware. Dat volgens mij een van de redenen dat het wat langer duurt. Overigens is de Athlon dé direkte concurent van de ibm970. Of broertje, ze komen beiden uit dezelfde fabriek en maken gebruik van dezelfde technologieën. Het zou me ook niet eens verbazen als tests uitwijzen dat ze wel heel erg aan elkaar gewaagd zijn (en intel in ieder geval voor een tijdje op achterstand zetten). Dit wordt een leuk half jaar voor testfreaks, eh, en macfreaks.  

Ahum, kuch kuch. De athlon en de ppc970 komen NIET uit dezelfde fabriek en gebruiken NIET dezelfde technologiën. PPC970 is van ibm en de athlon64 is van amd. x86-64 technologie voor de athlon, ppc voor de ppc970. Amd medewerkers mogen zelfs niet met een blinddoek om in de ibm fabrieken komen. Bedrijfsspionage heet het dan.

En de athlon is gewoon een 32-bits processor. De Opteron is toch 64-bit x86 implementatie van AMD?

(Bewerkt door tecks om 15:56, 9-07-2003)

@ TB: Thanks, ik begrijp nu in ieder geval hoe het zit!

@ De rest: de hele verdere discussie blijf ik lekker tussenuit omdat het over zaken gaat waar ik werkelijk absoluut geen kaas van gegeten heb... maar ik zal het volgen op een afstandje zodat ik volgende keer wél mee kan bomen..!

[ Ger ]

TB om 14:33, 9-07-2003
 (en intel in ieder geval voor een tijdje op achterstand zetten). Dit wordt een leuk half jaar voor testfreaks, eh, en macfreaks.  

Ik denk dat dit nog wel mee zal vallen, op dit moment biedt 64 bit nog weinig echt grote en directe voordelen en met een enkele processor ligt intel nog wel gelijk met de 970. Alleen intel heeft geen goede concurrent voor de DUAL 970, intel machines die daar in de buurt komen zitten meteen een stuk hoger qua prijs. AMD kan wél goede 64 bit duals leveren, vandaar dat die de directe cooncurrent van de dual 970 gaan worden. Voor de 'gewone' consument, voor wie duals niet zo interessant zijn, staat Intel dus niet op achterstand (de 3,2 Ghz P4 is een stuk sneller dan de Athlon 3200+).

De AMD Athlon64 (aka Clawhammer, voorheen de Hammer genoemd) is een wel degelijk een 64bitsvreter. Voor zover ik gelezen heb wordt deze chip ook bij IBM (in dezelfde plant?) gefabriceerd. Voor zover ik weet komt deze binnenkort op de markt.

De huidige AMD's (en Pentium4's) zijn niet echt meer te vergelijken met de 86,286,386,486 of zelfs de eerste pentium processoren. AMD 'emuleert' de pentium4 (CISC) met gebruikmaking van een aantal RISC-technieken (De PowerPC t/m G4 is een volwaardige RISC processor). Vandaar ook die '+'-getallen in de aanduiding. een 2600+ draait op een lagere kloksnelheid maar is, volgens AMD, net zo snel als een Pentium op 2600MHz. Over ringen en mythen gesproken...
De G5 is een beetje van beide werelden (CISC en RISC). Overigens draait maar een gedeelte van de Pentium4 op de opgegeven kloksnelheid, de rest van de chip is langzamer geklokt.

Hypertransport komt rechtstreeks uit de spelonken van AMD en dit betreft volgens mij geen bedrijfsspionage.  

AMD bakt z'n processoren in eigen fabrieken, voornamelijk in het Duitse Dresden waar AMD een hypermoderne fabriek heeft staan. Ze hebben ook geen alliantie met IBM op het gebied van chipfabricage, dus waar dit sprookje nu weer vandaan komt? Lees voor meer info over alle fabrieken van AMD de volgende link:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/AboutAMD/0,,51_52_502_505,00.html

Niet meteen gevonden, maar dit is eerst wat Google oplevert (amd and ibm):

http://www-3.ibm.com/chips/news/2003/0108_amd.html

AMD en IBM werken wel degelijk sames, en wel aan de ontwikkeling van 65nm en 45 nm technologie... kijk bv hier

(oeps, ik had TB nog niet opgemerkt... )

(Bewerkt door davidem om 18:59, 9-07-2003)

TB om 18:40, 9-07-2003
De AMD Athlon64 (aka Clawhammer, voorheen de Hammer genoemd) is een wel degelijk een 64bitsvreter. Voor zover ik gelezen heb wordt deze chip ook bij IBM (in dezelfde plant?) gefabriceerd. Voor zover ik weet komt deze binnenkort op de markt.

Klopt, deze komt in september op de markt.

Vandaar ook die '+'-getallen in de aanduiding. een 2600+ draait op een lagere kloksnelheid maar is, volgens AMD, net zo snel als een Pentium op 2600MHz. Over ringen en mythen gesproken...

Ook dat klopt, alleen begint die rating nu scheef te lopen. De 3200+ is een stuk langzamer dan de huidge pentium 3,2 Ghz/800 Mhz bus/hyperthreading. Vandaar dus mijn opmerking dat Intel helemaal niet achterligt.

@ TB & Davidem: Samenwerken op het gebied van research en development (zoals in jullie links staat) is heel wat anders dan AMD chips in een IBM fabriek fabriceren.

quote: AMD and IBM will be able to use the jointly-developed technologies to manufacture products in their own chip fabrication facilities and in conjunction with selected manufacturing partners.

Ieder in z'n eigen fabriekje dus. De AMD Opteron, Athlon XP en 64 worden trouwens alleen in Dresden gemaakt, de andere fabrieken van AMD produceren alleen Flash geheugen. De IBM PowerPC 970 wordt geproduceerd in een nieuwe IBM fabriek in de VS (bekijk het PowerMac G5 reclamefilmpje op de Apple Site nog maar eens)

Maar ziet het er naar uit dat windows "meer/eerder 64 bit native" wordt dan het mac os?

Interessant bericht! De samenwerking is wel erg intensief op chippabricageterrein. Dan kun je ook steeds makkelijker van elkaars productiecapaciteit gebruik maken, misschien mondt dat nog eens uit in het samen bouwen van een fabriekje
Maar goed, we moeten kennelijk tot de jaarwisseling wachten tot we de eerste vruchten mogen aanschouwen.