[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/AppStore_icoon.jpg[/img]De afgelopen jaren kwam de App Store vaak, en niet altijd positief, in het nieuws. Dit kwam onder andere doordat er apps door Apple werden geweigerd omdat ze niet in het beleid van Apple pasten. Een genre programma's die nog wel eens geweigerd wordt zijn alle pies-, poep- en scheet-apps.

Daarom lijkt het de moeite om te vermelden dat Wired er achter is gekomen dat de directeur van diezelfde App Store zelf dat soort apps in de App Store heeft staan. Onder de naam Gray Noodle runt hij een bedrijf dat programma's maakt als iWiz en Animal Farts.

Apple's verweer is dat hij deze programma's al had ingediend voordat hij directeur werd van de App Store, maar dat komt niet erg sterk over. We zijn dan ook benieuwd hoe Apple dit gaat rechtbreien.

Zolang dergelijke apps niet vastlopen in een continue bruine stroom heb ik geen bezwaar.

Moet er iets rechtgebreeën worden dan?
Het is een vuiltje op de reputatie van de directeur, maar verder toch niet echt strafbladwaardig?
Wel denk ik dat om geloofwaardig te zijn als directeur van de appstore, je zelf geen apps in de verkoop moet hebben. Dat riekt naar belangenverstrengeling. Wat de aard van de apps is, is niet relevant volgens mij.

Als er scheet-apps zijn afgekeurd terwijl die van de directeur wel vrolijk in de App Store stonden lijkt het me dat Apple toch wel wat recht te breien heeft...

Het kan ook positief uitpakken: hij zal als developer veel ervaring hebben opgedaan met Apple's toelatingsbeleid. Misschien dat hij juist daarom een goeie scherprechter is geworden en dat Apple door zijn toedoen de regels destijds ook heeft versoepeld.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 12:47, 19-08-2010)

Waarom sommige apps wel en andere niet zijn doorgelaten zal wel nooit opgeklaard worden.
Ik vind het vooral vreemd dat deze apps nog steeds te koop zijn. Of het nou fart-apps zijn of niet, je hoort als directeur geen dubbele pet te dragen.

Ik vind het ook een beetje stinken. Vooral omdat blijkt dat Apple nog steeds geen duidelijke voorwaarden heeft opgesteld waar Apps inhoudelijk aan moeten voldoen. En als er dan een religieus getint App wordt geweigerd riekt dat meer naar Iran dan het Vrije Westen.

Wat is dat voor een onzin, stellen dat er geen duidelijke inhoudelijke voorwaarden zijn. Als er 200.000 apps wèl de weg naar de App Store weten te vinden en een handvol developers moeite heeft met de wijze waarop Apple paal en perk stelt aan hun randgevallen, dan vind ik dat marginaal. Zal je altijd hebben, in een ecosysteem met regels...

Oh je sorry dat ik Apple afval.   Die onzin dat er geen duidelijke inhoudelijke voorwaarden zijn wordt gesteld in Wired. Kan d'r ook niks aan doen.

Ik vraag me af hoe lang het nog houdbaar is voor Apple om het alleenrecht voor Apps te behouden. Apple zou gesplitst moeten worden in een media bedrijf en een technologie bedrijf, daar kan de klant alleen maar beter van worden.