[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Steve-Jobs-Portrait.jpg[/img]Dat Bill en Melissa Gates samen de Bill and Melissa Gates foundation opgezet hebben en daarmee jaarlijks veel geld uitgeven, weet waarschijnlijk iedereen al. Wat waarschijnlijk minder bekend is, is dat Steve Jobs en zijn vrouw Laurene Powell op kleinere schaal ook al vaker geld aan goede doelen gaven.

Dat zou wel eens wat meer kunnen worden, want het geld dat de aandelen van Disney opleverden - 4,6 miljard dollar - is nu in een apart fonds (trust) ondergebracht en de kans lijkt groot dat Laurene Powell dit geld in zal zetten voor goede doelen.

Daarbij lijkt het erg onwaarschijnlijk dat dat op dezelfde manier zal gaan als bij Bill en Melinda Gates. Steve en Laurene hebben nooit anders dan anoniem gegeven en het lijkt voor de hand te liggen dat dat na Steve's overlijden niet anders zal gaan.


bron: Yahoo Finance

Gaat het nou wel of niet op dezelfde manier als bij de Gates?

Goede doelen steunen doe je anoniem, anders is het een vorm van zelfverheerlijking.

100% met odo eens! Persoonlijk geef ik ook nooit wat, ik doe het anoniem  

Bullshit, Ook anonieme donoren doen het om zichzelf lekkerder te voelen. Dat blijkt wel uit jullie 'zelfverheerlijkende' reacties.   Dat Gates en andere filantropen openbaar geven kweekt alleen maar goodwill voor de desbetreffende doelen.



(Bewerkt door Brinky om 10:40, 24-11-2011)

Even ter verdediging van Bill en Melinda Gates: die doen het inderdaad zo openbaar omdat ze op die manier veel extra fondsen kunnen aantrekken.

Verder lijkt het mee keuze in stijl, zij pakken het graag zo aan, Steve Jobs en Laurene Powell wilden het kennelijk liever op een andere manier doen...

Brinky om 10:37, 24-11-2011
Bullshit, Ook anonieme donoren doen het om zichzelf lekkerder te voelen.

Dat is meer zelfbevrediging.
Zelfverheerlijking is het openlijk roemen van je eigen daden en da's dus niet anoniem.

Dat Gates en andere filantropen openbaar geven kweekt alleen maar goodwill voor de desbetreffende doelen.

Da's wel weer waar.

Helemaal eens hoor, maar wat ik vaak tegenkom is de reactie dat Steve Jobs wordt weggezet als een egoïst omdat hij niet aan goede doelen zou geven zoals Bill Gates. Ten eerste weten we helemaal niet wat Steve Jobs heeft gegeven, hoeven we dat niet te weten en dan nog is het ieders persoonlijke beslissing. Dat Bill het zo breed laat hangen richting goede doelen is heel mooi en nobel, maar ik heb meer respect voor de gewone man die een "in de eigen portomonnee voelbaar" bedrag geeft.

In Amerika kleven er heel veel (belasting)voordelen aan het 'schenken' van geld. Ook het hebben van 'Kunstwerken' is aftrekbaar van de belasting (50%), terwijl de verkoop vervolgens weer meer oplevert... Als je echt heel rijk bent is het erg lucratief om mee te doen aan deze belastingvoordeeltjes.

Nu wil ik niet negatief klinken, maar als mensen met zoveel geld de helft zouden schenken aan bijvoorbeeld arme kinderen in Afrika, dan nog hebben ze genoeg om 5 generaties kinderen te kunnen voorzien. En de kinderen in Afrika hoeven zich de komende jaren geen zorgen te maken over voedsel, onderwijs en zorg.

Jeo om 11:15, 24-11-2011
In Amerika kleven er heel veel (belasting)voordelen aan het 'schenken' van geld. Ook het hebben van 'Kunstwerken' is aftrekbaar van de belasting (50%), terwijl de verkoop vervolgens weer meer oplevert... Als je echt heel rijk bent is het erg lucratief om mee te doen aan deze belastingvoordeeltjes.

Nu wil ik niet negatief klinken, maar als mensen met zoveel geld de helft zouden schenken aan bijvoorbeeld arme kinderen in Afrika, dan nog hebben ze genoeg om 5 generaties kinderen te kunnen voorzien. En de kinderen in Afrika hoeven zich de komende jaren geen zorgen te maken over voedsel, onderwijs en zorg.

Klopt maar dan zit je wel boven een heel zwaar bedrag.

Verder is het een andere cultuur.
Er is een onbeschreven regel dat wanneer je rijk bent + bekende Amerikaan dat je minimaal 10% van je jaarlijkse salaris aan giften weg geeft.

Daarom hebben alle professionele sporters in dat land wel een koppeling met een kinderziekenhuis of wat dan ook.
Doe je dat niet zal je het echt wel merken.

Eigenlijk is alles wat Apple ontwikkeld al voor een goed doel. Betere hard- en software wordt iedereen beter van toch? Als je ziet hoe breed de iPhone en iPad in de medische wereld worden toegepast en wat voor efficientie dat oplevert kun je dat indirect toch zeker ook een goed doel noemen. Laat ze dat bij Microsoft maar eens nadoen!

Hoezeer ik je enthousiasme voor Apple waardeer, in ziekenhuizen staan nog altijd aanzienlijk meer (Windows)pc's dan iPads en iPhones. En hoe lastig het misschien voor is te stellen, die pc's zijn een hele verbetering ten opzichte van de kaartenbakken waarmee het personeel het daarvoor moest doen.