[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/gerucht.gif[/img]Apple's recente gesprekken met AMD suggereert dat er wel eens een overstap kan worden gemaakt.

AppleInsider is van mening dat Apple kennis heeft van concurrerende AMD producten die momenteel in ontwikkeling zouden zijn.

Het is ook mogelijk dat AMD geïnteresseerd is in een aantal ontwerpen van Apple.
Dit zou voor Apple kunnen betekenen dat ze x64 CPU's voor Macs kunnen ontwerpen in dezelfde manier als ze hebben gedaan met de A4 ARM SoC die wordt gebruikt in de iPad.



Bron: AppleInsider

Bij een iPhone en iPad heb je geen keuze in de processor, het is wat apple er in stopt en daarmee basta. Goed mogelijk dat men zoiets met de iMac en laptops ook gaat doen: je koopt gewoon die machine en welke processor er in zit wordt niet eens meer verteld, je koopt het systeem, niet een verzameling electronica. We maken ons toch ook niet druk over het merk van de harde schijf, interngeheugen etc.

Het zou wel veel verwarring gaan opleveren en ook meer code voor het Os.

Lijkt me geen goede stap.

Misschien dat het meer over Radeon/GPU technologieen gaat of processoren voor mobiele apparatuur ??

Hoe duur is AMD (gaat Apple een overname doen ?)

Het zit even tegen, iemand levert niet snel genoeg en meteen overstappen naar een volgende?

Flash er uit gooien , Intel eruit ;

Gaat het Apple te goed en stoomt het wat te snel door in de vaart der volkeren?

Een beetje overmoedig of gewoon business as usual ?

Misschien kent Apple goed de Romeinse politiek: "Divide et impera" of verdeel en heers-politiek om de leveranciers scherp te houden.

Lekker zeg, heb ik net een nieuwe Macpro Intel gekocht en kan deze dus binnenkort bij het grof huisvuil zetten. Net zoals met m'n G5 Quad. (welke niet bepaald langzamer was!) Voor de G5 komt nl geen software meer uit.

Zal in ieder geval wel weer een hele operatie worden voor alle software ontwikkelaars.
Consumenten moeten dan alles weer opnieuw gaan aanschaffen. Daar zit toch niemand op te wachten?!

.

@Funkyman

Take it easy... Niemand verplicht je om een goed werkend apparaat bij het grof vuil te zetten. Er zijn zet PC-fabrikanten die apparaten leveren met Intel processors en met AMD-chips. Het verschil ertussen is een stuk kleiner dan dat tussen PPC en X86 (Intel-AMD).

Dat lijkt me idd een betere zaak. Het is nl nog steeds een contradictie dat veel mac users in de grafische of AV hoek zitten en hun videohardware beschamend ver achterloopt bij de pc wereld.

Als ik 1,5 gig videokaart wil, betaal ik bij apple € 1650,- !!!!! en voor een pc € 500,- .

@Funkyman:

Twee dingen:
Als er nieuwe Macs met een andere processor op de markt komen blijft de jouwe het gewoon doen…

En zijn er van Windows en Windows-programma's specifieke intel en AMD versies?

JJ

EDIT: te laat… Jules was me voor

(Bewerkt door janjaap om 21:17, 16-04-2010)

Intel en AMD x86 processors zijn eigenlijk gewoon hetzelfde. Zo zal het huidige systeem van Apple, SL, ook op amd processor werken. En dat geldt voor alle overige software. Van mij mag Apple ook AMD gebruiken. Ze maken nog steeds goede processor en wat concurrentie voor Intel kan geen kwaad..

Funkyman om 21:13, 16-04-2010
Dat lijkt me idd een betere zaak. Het is nl nog steeds een contradictie dat veel mac users in de grafische of AV hoek zitten en hun videohardware beschamend ver achterloopt bij de pc wereld.

Als ik 1,5 gig videokaart wil, betaal ik bij apple € 1650,- !!!!! en voor een pc € 500,- .

Laat die grafische kaart nou juist zo goed als geen donder uitmaken voor professionele applicaties (met uitzondering van pakketten waarmee je 3D-modellen en animaties kunt maken, maar zelfs daar is de winst meestal beperkt).

Funkyman om 20:44, 16-04-2010
Lekker zeg, heb ik net een nieuwe Macpro Intel gekocht en kan deze dus binnenkort bij het grof huisvuil zetten.

Zal ik hem dan voor je komen ophalen? Scheelt je weer wat sjouwen.
Graag gedaan hoor...  

.

Ik heb geen zin om uit te leggen hoe dit precies werkt, maar Apple hoeft maar heel weinig te veranderen aan x-code om te kunnen optimaliseren voor AMD. Als ze dat hebben gedaan omdat ze inderaad AMD gaan gebruiken, betekent dit dat iedereen die software voor OS X schrijft met een update van x-code, gevolgd door 1 druk op de knop, een simpele update van zijn software kan uitrollen die zowel op Intel als AMD optimaal werkt.

De problemen die met deze transitie zouden kunnen samenhangen (optimalisatie van compilatie) zijn absoluut niet vergelijkbaar met de overgang van PPC naar Intel (geen binary compatibilty).

(Bewerkt door Jules om 23:09, 16-04-2010)

Toen we nog met 10.x op de PowerPC processor werkte, bleek op een gegeven moment dat Apple al die tijd Mac OS X ook gepoort had naar de Intel processor.
Het zou me niets verbazen als nu blijkt dat Apple al die tijd, naast het poorten naar Intel,  Mac OS X ook naar AMD gepoort heeft.
 

Toen er jaren geleden, ten tijde van de PPC G5, Intel versies van OS X uitlekten, werkten deze alleen op AMD 64.

Intel heeft de beruchte x86 instructieset bedacht. AMD volgde met klonen. Intel bedacht de 64 bits Itanium. Die is geheel niet compatibel met de x86 instructieset. AMD bedacht een 64 bits versie van de x86 instructieset. En die is weer door Intel overgenomen in de Xeon en Core processors.

Er is dus geen sprake van poorten van Intel naar AMD, hooguit van optimalisatie.

Windows werkt, zonder aanpassingen, op Intel en AMD.

MacWim om 22:21, 16-04-2010

Citaat

Funkyman om 20:44, 16-04-2010
Lekker zeg, heb ik net een nieuwe Macpro Intel gekocht en kan deze dus binnenkort bij het grof huisvuil zetten.

Zal ik hem dan voor je komen ophalen? Scheelt je weer wat sjouwen.
Graag gedaan hoor...  

En ik bied 25.-