[img=right]http://static.flickr.com/34/73766818_07362714d8_m.jpg[/img]Van de stroom van leuke Widgets die mijn Mac sinds Tiger bevolken was pearLyrics een van mijn favorieten. Eindelijk een automaat die zorgt dat ik niet iedere keer met de hand een songtekst via Google moet gaan zoeken. Precies zoals het op een Mac moet werken, transparant en makkelijk.

Maar in een bizarre wending blijkt pearLyrics nu plotseling mogelijk illegaal. Op 6 december kreeg de ontwikkelaar een 'Cease and Desist' brief van Warner/Chappell Music Limited, dit betekende dat als de distributie van pearLyrics niet onmiddellijk gestaakt werd de ontwikkelaar een proces kon verwachten.

Hoewel het zowel voor mij als de ontwikkelaar totaal niet duidelijk is waar het copyright overtreden werd, pearLyrics doet niets anders dan het automatiseren van het zoeken dat anders net zo makkelijk met de hand gedaan kan worden, is het het grote geweld dat een kleine ontwikkelaar onmiddellijk de das omdoet. Een groot bedrijf met een afdeling advocaten kan zich een rechtszaak makkelijk permitteren, een eenmanszaak nu eenmaal niet. De ontwikkelaar schrijft op zijn site dat hij twee keer heeft geprobeerd om te argumenteren waarom het hem onzin lijkt om dit te verbieden, maar heeft simpelweg geen antwoord gekregen.

Dus wees zuinig op je kopie van pearLyrics (of iedere andere Widget die je hiervoor gebruikt) want het lijkt er op dat alle Widgets die songteksten opzochten inmiddels al van Apple's Dashboardsite verwijderd zijn.

Weer positief nieuws van de platenmaatschapijen!

Wat een terreur van Warner.
Begrijp niks van hun houding.

als reactie: heeft iemand een linkje voor me voor een kopie van PearLyrics?

Ik geloof niet dat het belachelijker kan.

Bedankt Lucas, ik zat nog op versie 0.5

Maar ik begrijp ook weinig van de grote platenmaatschappijen. Dit lijkt me dè manier om het publiek tegen je in het harnas te jagen, zeker als je de moeite niet wilt nemen om je standpunt op z'n minst uit te leggen...

Er moet toch ooit eens iemand tegen die platenmaatschapijen zeggen: tot daar en niet verder!
Zijn er geen gebruikersorganisaties die die meneer willen helpen met dat proces, dat zie je toch vaak.

bedankt Lucas en bedankt Warner: nu gebruik ik Pear tenminste!

Juridisch gezien lijkt mij dat ze geen poot om op te staan hebben. Corrigeer me als ik fout zit, maar deze software publiceert niets, haalt alleen de song teksten op die al beschikbaar zijn op het internet (als je dan al iemand wil aanpakken, pak dan die sites aan) en de teksten die je hoort tijdens het afspelen van de muziek... ehm... die HOOR je al. Waarom zou je ze dan niet mogen lezen?!?!

Ik snap hier werkelijk niets van...

Het frustrerende met de praktijk van het moderne recht is dat je geen gelijk hoeft te hebben om een zaak als winnaar af te sluiten … een groot bedrijf kan een klein bedrijf eenvoudig kapot procederen als ze dat willen. Bovendien is de zaak Pearlyrics vergelijkbaar met bv Napster: Napster bood ook zelf de illegale content niet aan, maar beschikte wel het platform waarop die content werd verzameld en verspreid … ook die zaak is er een van: groot bedrijf kraakt klein bedrijf, en klein bedrijf geeft op voordat er recht gesproken kan worden.

En dat je de muziek al hoort, geeft geen vrijbrief om de teksten ook geschreven te mogen uitdelen: je mag namelijk ook niet zomaar de muziek in notenschrift gaan publiceren … ook daar rust auteursrecht op. Het hele auteursrechtenverhaal is IMHO een anachronisme. Je kan er nog steeds veel geld mee verdienen, maar echt lekker werkt het niet meer tegenwoordig.

Volkomen belachelijke actie van Warner dit, maar het grote publiek interesseert het allemaal geen snars. Die willen gewoon liedjes luisteren en filmpjes kijken, en kopen net zo makkelijk alle rotzooi van welk bedrijf dan ook. Balen voor Pear, erg frustrerend allemaal.

Is het publiceren van songteksten uberhaupt illegaal? Opschrijven wat je hoort, is toch eigenlijk hetzelfde(in dit geval heeft iemand anders het voor je gedaan)?
Het publiceren van cd-hoesjes aanpakken, lijkt me logischer.

Gezeur altijd van de platenmaatschappijen die angstvallig alles verbieden. Ze hebben jarenlang in hun luie stoel achteruit gehangen en geld verdiend aan de schandalig hoge prijzen die ze consumenten lieten betalen. Door die luiheid hebben ze de digitale revolutie onderschat. In angstvallige stuiptrekkingen hun haggie te redden worden ze wakker en beginnen dingen te verbieden en mensen te bedreigen (in het geval van Sony mensen zelfs ongevraagd te bespioneren en hun persoonlijke data in gevaar te brengen door achterlijke kopieer-'bescherming' op hun cd's te zetten onder het mom "wij hebben hiertoe het recht, men overtreed copyright wetten”, terwijl grote delen van de code die zij gebruikten uit de Open Source gemeenschap zijn gejat *. Zelf nemen ze het dus ook niet zo nauw met copyright wetten! En de onwetende gebruiker? die zit met onverwijderbare, virusgevoelige, spyware op zijn pc). Ik vraag me oprecht af wat het gros van de artiesten hiervan vind.

Ik zal er maar eerlijk voor uitkomen: ik download illegale muziek! Ja, en ik schaam me er niet voor. Ik zie het kwaad er van in, maar ook het heil. Wat weegt zwaarder? Daar ben ik nog niet uit.
Kwaad: artiesten verdienen minder aan cd inkomsten.
Heil: grotere bekendheid met alle gevolgen en inkomsten van dien. (ik heb zoveel briljante muzikanten leren kennen omdat ik het kan downloaden, die ik nooit zou hebben leren kennen als ik steeds 10 euro moet neertellen voor een cd).

Het vergt even wat aanpassing en het ontwerp van een nieuw businessmodel, maar ipv te dreigen en te verbieden moeten de Grote Heren doen wat ze behoren te doen: wees creatief! bedenk een businessmodel om hier geld uit te halen, denk groot, denk ruim, denk out of the box.

* Ja, Open Source is vrij en voor iedereen. Voorwaarden (algemeen gezien) zijn dat de code niet zondermeer gesloten mag worden (niet in binaire-vorm verspreid mag worden) mits er duidelijke verwijzing en toegang tot de broncode meegeleverd wordt.

--geplakt uit een eerder draadje--

Feike Brouwer om 12:46, 15-12-2005
Is het publiceren van songteksten uberhaupt illegaal? Opschrijven wat je hoort, is toch eigenlijk hetzelfde(in dit geval heeft iemand anders het voor je gedaan)?

Ja, en gelukkig wel. Stel: ik koop een audioboek, bijvoorbeeld Dan Brown's hitbestseller "De Da Vinci Code". Ik beluister het, schrijf op wat ik hoor en versprijdt dat, mag dah?

Stel: ik zie een iPod kijk er naar schrijf op hoe die in elkaar zit en maak het na, mag dah?

Dat wil niet zeggen dat de platenindustrie aan een ontzettend vuil karwijtje is begonnen. Ze proberen op dit moment denk ik alle leuke extraatjes die een beetje illegaal zijn aan te pakken zodat ze die extraatjes zelf kunnen gaan leveren. Of om nog meer geld binnen te halen -maar logischer lijkt me- om zulke dingen als extra mee te leveren enzo een extra voordeel hebben op het illegaal downloaden.

De vergelijkingen die jij maakt zijn hier niet van toepassing.

Het idiote is dat deze software niets publiceert maar slechts
informatie van andere websites afhaalt. In dat opzicht is het
niet strafbaar of illegaal in mijn ogen... Het is zo'n beetje
het zelfde als Apple aanklagen omdat je met Safari ook een
website kunt bezoeken waar deze songteksten op staan...

Echt te idioot voor woorden...

Sjit, dus als ik een liedje luister mag ik het niet meer onthouden. Oh nee he, nu zit dat liedje de hele dag in mijn hoofd, haal het eruit, het zit er illegaal!

Toch heeft Psychoprick (en Warner dus) gelijk. Die software doet dan wel iets dat je zelf had kunnen doen, of wat anderen al gedaan hebben, toch publiceren zij het, en daar zit 'm de kneep. Je mag net zoveel songteksten ophalen en uit je hoofd leren als je wilt, zolang je geen publiekje voorstellingen geeft van je kunnen is er niets aan de hand. En zolang je rechten betaalt trouwens ook niet. Het is wat dat betreft een tekst zoals alle andere en dus mag je die niet publiceren zonder toestemming.

Dat platenmaatschappijen, Warner voorop, verkeerd bezig zijn, is wat mij betreft een wijdopen deur.  

Nee hoor, pearLyrics publiceert helemaal niets, het zoekt alleen op wat een ander al gepubliceerd heeft.

Als daar sites bij zitten die de fout ingaan dan zouden die aangepakt moeten worden, maar een zoekmachine (of in dit geval een zoek-hulpprogramma) aanvallen is in mijn ogen nogal belachelijk.

In het geval van Isohunt en The Piratebay zijn ze dan ook keihard uitgelachen, maar een enkele ontwikkelaar die de pech heeft dat hij in een land woont waar de bescherming inmiddels niet zo goed geregeld meer is heeft in dit geval gewoon pech, ondanks dat hij waarschijnlijk het recht aan zijn zijde heeft.

Stieken stond er al een draadje met ook al een aantal reacties:

http://www.macfreak.org/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=18&topic=1497

Had ik helemaal gemist, anders had ik er wel even naar verwezen.

Dit onderwerp stond al sinds 6 december op mijn lijstje, maar weinig tijd op het moment en dus daarom wat vertraging.

Mensen,

Ik zeg niet dat Pearllyrics illegaal is. Ik zeg dat het publiceren van songsteksten illegaal is. Wat eigenlijk een vraag is van Feike..

Ik begrijp dat er veel "kwaaie" reakties zijn omdat het een sympathiek progje is.

Wel heb ik de indruk dat er steeds meer semi-legale apps komen die overduidelijk een toevoeging zijn voor legale (muziek)diensten. Daarom denk ik dat er veel kleine software onwikkelaars bezig zijn met het maken van kleine apps die succesvol kunnen zijn als toevoeging. Misschien in de hoop dat hun produkt wordt overgekocht door de "grote jongens". De "grote jongens" kunnen deze toevoegingen niet maken (het duurt in ieder geval veel langer) omdat de jurididche kwesties veel meer tijd in beslag nemen dan het schrijven van het uiteindelijke progje. Vandaar dat ze gaan procederen.

Als het juridich voor elkaar te krijgen is om het legaal te maken zal deze toevoeging binnen no-time in iTunes zitten.

je zou bijna opzettelijk illegaal gaan werken, al was het alleen maar om die platennazi de das om te doen.. maar ja, uiteindelijk heb je alleen maar jezelf er mee.. hopla, weer duurdere CDs...


okok, ook mijn collectie is niet 100% legaal, maar tegenwoordig ben ik wel lichtelijk verslaafd geraakt aan iTunes en iTMS

iemand die perLyrics kan modden zodat het songteksten via Bonjour en UDP ronstuurt?  

Doorlinken naar illegaal materiaal wordt aangepakt, en het illegale materiaal zelf niet/amper*.

1 Ding weet ik zeker, 'Sing That iTune' draait hier overuren en zal dat ook blijven doen.


*=doorstrepen wat niet van toepassing is  

Ik snap niet goed waarom het publiceren van lyrics illegaal is. Van de noten van muziek, dat snap ik want er zijn uitgeverijen die daardoor inkomsten mislopen, van de muziek zelf snap ik, want de platenlabels/artiesten verliezen daardoor inkomsten, maar lyrics????
Moesten ze nu boeken uitegeven met lyrics in zou ik het misschien nog kunnen begrijpen, maar nu verliezen ze toch geen cent doordat mensen lyrics van het internet plukken?

Voor slechthorenden is dat wel een prachtige widget... Ook al verstaan ze die song niet helemaal maar ze kunnen het nu wel lezen...