[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]De rechtszaak van Apple tegen Psystar zelf is nog niet begonnen, want we zitten nog steeds in de voorfase en waarschijnlijk begint de zaak zelf pas op 9 november. Maar toch is er een een verrassende wending te melden.

Waar we eerder een nieuwsbericht hadden over het feit dat de rechter de belangrijkste tegenclaims van Psystar geweigerd had, blijkt het ze nu toch gelukt om toestemming te krijgen van de rechtbank om deze countersuit door te zetten.

Afgelopen vrijdag gaf de rechter Psystar toestemming om deze countersuit aan te vullen (te amenderen) die in eerste instantie Apple er van beschuldigde dat ze de anti-trust wetgeving overtrad. De aanvulling legt de focus van deze zaak op het feit dat Apple de copyright-wetgeving te ver zijn kant op gerekt zou hebben, door het OS te verbinden aan de hardware.

Het is voor Psystar natuurlijk nog absoluut geen gelopen race, maar het feit dat de rechter deze toevoeging toestaat betekent op zijn minst dat de advocaten van Apple veel harder hun best zullen moeten gaan doen. En mochten ze dit verliezen, dan staat er waarschijnlijk weinig meer in de weg voor de klonen-makers.

Bron: Computerworld

Stel even dat Psystar wint. Wat zijn dan eigenlijk de consequenties voor Apple? Ze moeten dan toestaan dat Psystar PC's maakt die OSX kunnen draaien, maar ik neem aan dat Apple daar dan een forse vergoeding per PC voor krijgt? Ik vraag me af of het dan nog zo aantrekkelijk is voor Psystar.

@Ziegler: Volgens mij kan Apple dan heel simpel haar licentie beleid aanpassen. Op dit moment bestaat er niet echt een officieel verschil tussen 'nieuw' en 'upgrade' voor OS X. In feite is elke OS X die je in de winkel koopt een upgrade (je hebt immers al een Mac om het op te zetten en bij die Mac zit al OS X). De enige beperking ligt in de voorwaarde dat het alleen op Apple hardware gezet mag worden, en die beperking staat nu ter discussie (is het legaal of niet).

Het is dus heel simpel: Apple verkoopt straks "Upgrade OS X-en" voor 129 euro net als nu, en "Full version OS X-en" voor bijvoorbeeld 499 euro. Die "Full version OS X" is in principe dus voor niemand nodig, iedereen met een Mac kan gewoon de upgrade kopen. Maar het is wel een manier om het probleem op te lossen als de voorwaarde 'dit mag alleen op Apple hardware' volgens de rechter overtreden mag worden.

Daarbij zal Apple denk ik nog steeds de voorwaarde hanteren dat het alleen op Apple hardware mag, namelijk om te zorgen dat ze niet verantwoordelijk zijn voor problemen die optreden als OS X op pruts-hardware wordt gezet: Apple wil daar immers niet voor verantwoordelijk zijn. Ookal is die voorwaarde misschien niet juridisch houdbaar als het gaat om doorverkopen (wat Psystar doet), het kan nog steeds geldig zijn als voorwaarde om service te mogen ontvangen.

@ mvdg: Dat is in theorie prima, maar ik denk dat er veel van die klonen zonder OS verkocht gaan worden en dat Apple vaak geen vergoeding voor het OS zal zien.

mvdg om 11:13, 9-02-2009
Volgens mij kan Apple dan heel simpel haar licentie beleid aanpassen.

precies. dat was wat ik ook dacht. ik weet niet wat bijvoorbeeld Dell aan MS betaald om daar Windows op te zetten, maar ik vermoed dat het meer is dan €129,-.

@Robert:
Dat is toch niet de kwestie. Ik denk dat iedere fabrikant die dat wil, een computer kan en mag bouwen waar je OS X op kunt draaien. Het punt is dat ze OS X meeleveren, of dat ze het aanpassen. Als Psystar alleen een computer maakte en verder geen inbreuk op de auteursrechten van Apple maakte, was er niets aan de hand. Het gaat dus niet om het geld dat wel of niet aan Apple betaald wordt.

@Ziegler:
Nee hoor, dat is minder. Als consument kun je al voor onder de 100 euro een OEM versie van Windows kopen (voor als je zelf een pc bouwt). Een bedrijf dat miljoenen van die licenties koopt, zal er stukken minder voor betalen (overigens misschien nog steeds wel meer dan de winst die het bedrijf zelf maakt op de hele computer, maar dat is een ander verhaal..)

Voor de prijs van de Apple hardware komt het vermoedelijk wel goed uit dat er concurrentie komt. Nu is de hardware belachelijk duur. Ook het prijsbeleid vind ik soms wat vreemd. En als deze clonemaker met een mooie computer komt voor de helft van het geld dan moet Apple toch met een reactie komen.

Het OS is goed en daarom heb ik een Mac maar als het het op een standaard PC zou draaien had ik allang zelf een computer in elkaar gedrukt. Dan maar iets minder design maar dan heb je wel twee keer de power voor minder geld. Ik ben heel benieuwd hoe Apple gaat reageren. Verder als men in de US is uitgeprocedeerd kan het feest gewoon in Europa verder gaan. Volgens mij is de EU veel strenger en zal zo'n rechtszaak in de EU ook nog wel eens slecht kunnen aflopen voor Apple.

Chris

En als deze clonemaker met een mooie computer komt voor de helft van het geld dan moet Apple toch met een reactie komen.

Hoezo moet Apple met een reactie komen? Het is toch al jaren zo dat er pc's zijn die veel goedkoper en krachtiger zijn dan Macs. Dat is echt geen nieuws. Er zijn trouwens ook merk-pc's die wél in dezelfde prijsklasse liggen bijvoorbeeld van Sony. "Mooie computer" is trouwens een rekbaar begrip. Als je puur kijkt naar rekenkracht misschien wel, maar voor de rest zijn die dingen totaal onvergelijkbaar. Bij de computerboer op de hoek kan ik ook voor 500 euro een lelijke plastic doos in elkaar laten zetten als ik wil.

Telkens weer komen mensen met de opmerking dat Apple nu toch echt iets moet doen want er is zoveel goedkope concurrentie. En wat doet Apple? Gewoon doorgaan met goede, dure computers maken en ze verkopen er elk jaar weer meer! Het is net zoiets als zeggen dat BMW de prijzen moet verlagen want er zijn tegenwoordig zulke goedkope Dacia's te koop..

het gaat de goede kant op kunnen we zelf de hardware kiezen, en voor de design wil ik niet zoveel betalen.

Ach, design. Apple maakt gewoon mooie computers. Persoonlijk begrijp ik de roep om andere, goedkopere hardware niet zo heel goed. Dan zit je gewoon bij het verkeerde merk. Mijn advies: koop er één bij Dell.

Niks mis met Dell!
Draait jammer genoeg standaard geen Mac OSX.

Leuke discussie gaat dit weer worden. Waarom is Apple nou eigenlijk te duur in de ogen van sommigen? Als je voor Apple kiest koopt je een door Apple ontworpen kast met daarop een perfect afgestemd OS. Wat design betreft trouwens nog even het volgende: je betaalt niet voor design in de zin van "goh wat een mooi apparaat" maar voor "goh wat een slim en doordacht apparaat zonder overbodige poespas en sierstripjes". Het gaat om functioneel design en dat is wat anders dan "gemaakt om mooi te zijn". De meerprijs verdient zich terug in de kwaliteit van het apparaat en het perfect daarop afgestemde OS. Als je dat er niet voor over hebt zit je bij Apple verkeerd. OSX draain op een goedkoop PC-bakje klopt gewoon niet. Daar is het niet voor gemaakt en daar zal het ook nooit optimaal op draaien. Ik hoop eerlijk gezegd dat die kloonboeren geen voet aan de grond krijgen want daarmee valt een belangrijke peiler onder de kracht (= software hardware koppeling) van OSX weg.

Bij Apple koop je een totaaloplossing, waarbij je geen verrassingen hebt dat bijvoorbeeld de videokaart niet volledig ondersteund wordt, of dat alleen iTunes de geluidskaart aan kan sturen en niet een web browser plugin. Het OS is perfect afgestemd op de hardware, de software is perfect afgestemd op het OS.

Daarnaast maakt Apple ook hele mooie complete alles-in-één computers, iMac's, die zo mooi zijn dat je ze niet op zolder hoeft te verstoppen, maar dat ze gewoon in de woonkamer mogen staan. Dat ben ik bij klonenbouwers nog niet tegengekomen!

Het probleem van klonen en hun bouwers is dat de zorg
om het goed functioneren van het geheel wordt verdeeld,
en dat bij trubbels iedere partij de ander de schuld geeft.
De klant zal dan toch eisen dat zijn aanschaf gaat werken.
Dat levert wellicht veel negatief gezeur op. Gelukkig kan
(dankzij het Unix-fundament) wel sneller duidelijk worden
waar een probleem zou kunnen zitten, maar dan nog...

Of het ook een financiële aderlating voor Apple wordt ?
'k Wee-nie. Apple blijft losse systemen verkopen, enkele
distributeurs bundelen klonen met een Mac OS X en zullen
daar ook de gangbare vaste prijs voor moeten betalen.

Apple zou het op korte termijn kunnen merken aan een
wat dalende of minder hard stijgende verkoop van Macs.
Maar van de andere kant zullen velen zo kennis maken
met de Mac (zij het slechts voor een deel) en misschien
volgende keer toch liever een 'normale' Mac nemen.

Ziegler om 12:16, 9-02-2009
Ach, design. Apple maakt gewoon mooie computers. Persoonlijk begrijp ik de roep om andere, goedkopere hardware niet zo heel goed. Dan zit je gewoon bij het verkeerde merk. Mijn advies: koop er één bij Dell.

foutje bedankt maar je snapt het niet jammer

Wat begrijp ik niet? Je vind Apple te duur. Dan zal je op zoek moeten naar iets anders. Toch?

Ik durf best te stellen dat Apple te duur is. Maar dat neemt niet weg dat ik op een Macbook Pro werk. Ik heb afgelopen december een nieuwe 15" pro gekocht. Waarom, al mijn originele software is voor de mac waaronder Photoshop, Aperture en ander foto gerelateerde software. Dan stap je niet zomaar over op een ander systeem. Maar laten we wel wezen. 2300 euro voor een laptop is best veel geld. En dan wil Apple eigenlijk hebben dat ik nog een paar jaar garantie voor ruim 400 euro koop. Voor dat geld had er wel standaard 3 jaar garantie op mogen zitten. Maar nee, 1 jaar... maar gelukkig heb ik volgens de wet gewoon 2 jaar wat Apple ook zegt.. maar goed.. das een ander verhaal.

Chris

Apple is niet te duur. Niemand koopt een product
dat "te duur" zou zijn. Wat krijg je voor je geld ?
Wat zijn de voordelen van Apple/Mac je waard ?

@ChrisG: AppleCare is niet alleen maar garantie.
Je kan o.a. gedurende 3 jaar Apple plat bellen met al
je vragen die je op dit forum ook zou kunnen stellen...

@River1950: Nee, JIJ begrijpt het niet. Je denkt dat
Apple zo duur is omdat het een speciaal "Design" is.
Apple-computers worden ontworpen vanuit functies.
Daardoor krijg je dit design. Maar het is geen design
om design, zoals veel mensen denken. Dat doen juist
de andere merken (sierrandje hier, chroompje daar).

@Peter: functioneel design dus, en dat het er dan ook nog toevallig rete strak uitziet is mooi meegenomen En je hebt gelijk: Apple is niet TE duur, anders zouden ze niet verkocht worden... Blijkbaar is de balans tussen prijs / kwaliteit bij Apple in orde.

Maar goed, wat mij veel interessanter lijkt is wat een negatieve uitspraak voor Apple voor gevolgen heeft voor het OS. In het ergste geval wordt Apple verplicht om hun OS beschikbaar/geschikt te maken voor alle andersoortig hardware... De gevolgen voor OSX kan men raden. En wat betekent dat voor de iPhone/Touch OSX versie?

Wat ik bedoel te zeggen is dat de discussie niet is of dat daardoor OS X goedkoper beschikbaar komt voor Non-apple buyers (nog niet eens gesproken of dat de Apple hardware zelf goedkoper wordt), maar of dat het ook daadwerkelijk OSX zelf ten goede komt.

Ook ik frons mijn wenkbrauwen wel eens bij sommige activiteiten van Apple, maar feit blijft dat ze een stabiele, functioneel goed werkende setup kunnen leveren.. Blijft dat in de toekomst (bij een verkeerde uitspraak) dan ook zo...

- Armand

@Peter Villevoye
Apple is niet te duur. Niemand koopt een product
dat "te duur" zou zijn. Wat krijg je voor je geld ?
Wat zijn de voordelen van Apple/Mac je waard ?

---
Jij vind Apple niet te duur. Ik vind het wel te duur alleen heb ik gewoon een Apple nodig ivm werk.
Nog een voorbeeld:

TimeCapsule

299 voor 500 gig -
499 voor 1 TB

terwijl een TB schijf nog geen 100 Euro kost.

En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar we gaan zo wel off-topic :D

Chris

In een Time Capsule zit een server-grade HD
en het is verder een ongelofelijk goeie router.

Okay, Apple is dus "te duur voor jou". Jammer.

Verder is het niet zo moeilijk voor Apple om
het systeem "open te gooien", want in feite is
het (vanwege het Unix-fundament) al open !
Ze hoeven het alleen technisch toe te staan.

Het gaat er om dat third-party leveranciers
van PC-componenten dan ook volgens strikte
richtlijnen moeten gaan werken. Of dat lukt ?
Wellicht geven ze liever het OSX de schuld...

@Chris
Het woordje 'te' betekend bij mij dat ik het 'te duur' vind en er van af zie. Als ik dat niet doe, is het gewoon 'duur'.

Overigens:

instapmodel iMac €999,-
iLife €79
iWork €79,-
OSX €129,-
AE express €89

Allemaal hele voordelige producten van Apple.

Wat een zinloze discussies elke keer weer.
Koop wat je wilt hebben en anders niet.
Ik kan nog steeds geen ferrari betalen, maar als ik die wil hebben zal ik doormoeten sparen of gewoon
een Darcia kopen.
Niemand die op welk forum dan ook komt zeuren dat ie een ferrrari heeft gekocht, maar dat ie wel erg duur is. En er zijn kwalitatief heus betere auto's te koop voor minder geld. Maar dan rij je geen ferrrari.

Je kan misschien een Ferrari-motor in een Dacia stoppen...

Wil ook nog even duit in het zakje doen, missschien gaat het dan weer helemaal ergens anders over dan te duur


Stel die klonenbouwers krijgen wel hun gelijk en ze mogen MacOs X verkopen dat zou wel eens de ondergang van Microsoft kunnen worden. Iedereen roept een Apple is te duur (ja daar is die weer) dus als het op een goedkope pc kan draaien willen er waarschijnlijk nog genoeg mensen de overstap maken. Die mensen komen alleen maar van Windows af lijkt mij. Die klonenbouwers moeten natuurlijk wel ondersteuning gaan geven mocht iets niet werken na een update, maar stel zo'n bouwer verprutst dat 2 keer en wat gaat die persoon dan kopen?