Samsung is een bedrijf dat astronomische bedragen aan marketing uitgeeft, en het lijkt te werken, want ze verkopen erg goed de laatste tijd. Hoewel er van dat marketinggeld misschien ook wel eens wat geld direct naar de pers gaat, want het is wel wat vreemd als er artikelen verschijnen (bijvoorbeeld dit artikel) waarin er juichend over het succes van Samsung en erg negatief over Apple wordt gesproken, terwijl Apple nog steeds ruim twee keer zoveel iPhones verkoopt.

Kortom, het lijkt er op dat Samsung hard bezig is met hun eigen Reality Distortion Field op te bouwen en het geld dat daarvoor nodig is ook graag uitgeeft. Het meest recente staaltje daarvan kunnen we hieronder zien.

Robert om 9:22, 21-01-2013
Hoewel er van dat marketinggeld misschien ook wel eens wat geld direct naar de pers gaat

Een gewaagde uitspraak met de suggestie van onoorbare praktijken, grenzend aan smaad.
Ik heb mijn eigen gedachten over Samsung of willekeurig welk ander internationaal opererend bedrijf, maar dit soort verdachtmakingen moet je óf hard kunnen maken óf helemaal niet publiek maken. In een ander land zou dit op een behoorlijk forse schadeclaim kunnen uitdraaien en terecht.

Ik geef er toch een link bij?

Ik zou het eerder omdraaien, wat daar in Informationweek staat zou aangepakt moeten worden.

Verder is het helemaal niets nieuws, het is al vaker bewezen dat in dit soort campagnes bloggers en zogenaamde 'journalisten' door bedrijven betaald worden...

Ik begrijp hieruit dat wanneer de juridische afdeling van Samsung bij de redactie van MacFreak verhaal komt halen jullie ze vriendelijk lachend en met alle vertrouwen op een goede afloop voor een gesprekje uitnodigt. Jullie hebben immers die link erbij gegeven

Ik zie het met vertrouwen tegemoet, stuur ze maar langs.

Mocht je nog wat leesvoer willen hebben, dan is dit artikel in deze context ook nog de moeite.

Gelukkig stelt MacFreak zich altijd onafhankelijk en onpartijdig op.  

Misschien is het een idee om gewoon over de mooie Apple producten te berichten en die hele controverse tussen Apple en de rest van de wereld te laten voor wat hij is. Ik weet niet hoe het bij anderen is, maar ik word er een beetje moe van en het interesseert me werkelijk helemaal NIKS wat een of andere pief op een site waar ik nooit kom meldt over mijn mooie Iphone.
Maar dat is slechts mijn nederige mening.

Ik heb de link even gelezen, maar ik lees daar niks in dat anders is dan wat ik overal in de pers lees. Als je goed kijkt is een groot deel gebaseerd op aannames en niet op feiten. Hoe afkeurenswaardig dat ook is, dat is de huidige journalistiek.
Dat zijn gewoon de wetten van de media. De successtory van Samsung is interessanter dan alweer mooie cijfers van Apple. Het doodgewaande Nokia dat alsnog uit zijn as omhoog weet te kruipen, goud!

Steve Jobs is dood, Apple heeft geen grote innovaties meer op de markt gezet, de cijfers van Apple zijn niet meer spectaculair gegroeid. Voeg daar wat geruchten over tegenvallende verkopen aan toe en jawel hoor: Apple is weer interessant, maar nu als topper die keihard gaat vallen. Hoe harder Apple gaat vallen hoe liever het de media is. Samsung heeft het helemaal niet nodig om de media van steekpenningen te voorzien. Dit gaat echt helemaal vanzelf.

@ odo: bij veel verhalen zijn de cijfers van Samsung en Nokia een groot succes terwijl Apple doodgezwegen worden, in dit geval wordt er meteen een doemscenario voor Apple bij geschetst.

Voor mij is dat het verschil...

@martin93 Hoe noemt deze site?  

Kennelijk lees ik dan andere stukken dan jij.

Der gaan wel wat steekpenningen naar de pers (en ik spreek van ervaring)... maar daarvoor niet altijd in cash. Zo zijn er wel actie's waarbij je verschillende Samsung Galaxy Note's kan winnen (Het Nieuwsblad), het is dan ook logisch dat de persartikelen tijdens die periode eerder naar de positieve kant van Samsung zullen gaan. Als sommige bronnen niet meer worden gecheckt, denk je dan ook dat echt alle artikels neutraal zijn? De pers leeft niet meer van de inkomsten van hun abonnees alleen.

@ DJAN: Ik ben blij dat er ook nog mensen hier komen die doorhebben hoe het werkt...

Er zullen ongetwijfeld recencenten zijn die zich laten corrumperen. Dat staat wat mij betreft niet ter discussie. Wel vraag ik mij sterk af of je zonder enig tastbaar bewijs mag beweren dat een voor Samsung positieve recentie alleen maar door dergelijke corruptie tot stand kan zijn gekomen, want zo wordt dat hier gepresenteerd.
Enkele van de beweringen in dit nieuwsbericht komen op mij over als ongefundeerd kwaadspreken. Een techniek die door een integere journalist niet gebezigd zou moeten worden.

martin93 om 16:35, 21-01-2013
 dat een voor Samsung positieve recentie alleen maar door dergelijke corruptie tot stand kan zijn gekomen, want zo wordt dat hier gepresenteerd.

Goed, als je dan toch zo op de feitjes bent, moet je jezelf daar dan ook aan houden.
NU is het alleen maar het aangrijpen van elke zijtak om toch dwars te liggen; dat is alleen maar leuk als je geen leven hebt, 45 bent en nog bij je moeder woont.

@martin

Jij leest ander dingen dan dat er staan en ik vraag me af waarom je dit 'bewust' opblaast. Er staat nota bene nog wel 'misschien' bij en het woordje marketinggeld staat misschien beter bekend als 'marketingbudget'. Wat dus niet vanzelfsprekend betrekking heeft op 'cash' geld maar kan ook sponsoring zijn in welke vorm dan ook.

Het is geen geheim dat sommige merken, met sommige blogs/websites/nieuwssites nu eenmaal een betere relatie hebben met de één dan met de ander.

Robert beweert in dit stukje helemaal niets, nakkes, nada. Er wordt alleen iets tegen het licht gehouden.

Fijn om te zien dat de redactie van MacFreak hier één lijn trekt. Al ben ik niet erg gecharmeerd van de reactie van Navigator. Ik ben immers een 45 jarige die nog bij zijn moeder woont en verder geen leven heeft, maar dat is niet iets dat de redactie zou moeten interesseren. Het doet ook niet terzake. Hoe kan dat mijn kritiek op de inhoud van een nieuwsbericht teniet doen. Ik volg dat niet.

Ik blaas niets op. Het is gezegd. (geschreven). De suggestie dat een voor Samsung positieve recentie alleen maar geschreven kan zijn na het ontvangen van steekpenningen is duidelijk. Niet mis te verstaan. Hier wordt echt niets tegen het licht gehouden. Dit komt op mij over als een poging om een voor Samsung positieve recentie in twijfel te trekken, zonder dat enig bewijst voor vermeende malversaties kan worden geleverd. Ik vind dat laakbaar. Dit zou op MacFreak niet moeten gebeuren.

Ik zeg, laat mij bankafschriften zien die bewijzen dat dit nieuwsbericht het bij het juiste eind heeft. Zolang daar geen sprake van is classificeer ik dit als een gevaarlijke roddel die ik de letters op mijn scherm niet waard vind.

martin93 om 17:49, 21-01-2013
 Hoe kan dat mijn kritiek op de inhoud van een nieuwsbericht teniet doen. Ik volg dat niet.

Zoals gewoonlijk trek je alleen maar conclusies die jou zelf uitkomen.
Punt is; dat zou een goede verklaring zijn voor het ziekende gedrag van je.

En nog wat; als het de letters op je scherm niet waard zijn; steek je er anders behoorlijk wat tijd in......
Maar die tijd is om je hobby (zie vorige alinea) te bedrijven, nietwaar?

Potver, ik ben 47, woon bij mijn moeder en heb slechts een heel klein leventje. Wat heeft dat te maken met intellectuele eigenschappen op het gebied van het begrijpen van teksten?

Ook ik vind dat de suggestie die Robert doet in dit artikel niet door de beugel kan. Smaad is een vriendelijke benaming hiervoor en, inderdaad, dit zou in vele buitenlanden tot gigantische schadeclaims en het zwartleggen van de website kunnen leiden.

Misschien is het een idee om sommige artikelen voor ze te plaatsen eerst even door een ander redactielid te laten lezen? Omdat 2 meer weten dan 1?

martin93 om 17:49, 21-01-2013 Dit zou op MacFreak niet moeten gebeuren.

En dat bepaal jij?
Ik vind dat jij je vaak op een nogal negatieve manier mengt in discussies en veel commentaar hebt op de redactie.
Misschien moet je jezelf eens afvragen of MacFreak wel de juiste site voor jou is?

Misschien zouden de mensen die zich erg boos maken over dit berichtje zich wat bozer moeten maken over andere berichtgeving? Het feit dat het stikt van de blogs die betere verkopen van Nokia en Samsung als hosanna brengen terwijl Apple (best verkopende smartphone ooit met de iPhone 4S en dat record hoogstwaarschijnlijk weer verbroken met de iPhone 5) neergesabeld wordt, lijkt mij iets om je veel meer over op te winden.

Dat een evenwichtig forumlid als odo schrijft dat dit gewoon de wetten van de media zijn is eigenlijk beangstigend. Projecteer dergelijke 'journalistiek' op een ander onderwerp (gezondheid, politiek, etc) en niemand zou het pikken, maar in de technologie-hoek moet het kennelijk allemaal maar kunnen.

Als er op een site als MacFreak nieuws met een positieve Apple-invalshoek staat of op Androidplanet met een positieve invalshoek voor Android dan is dat tenminste nog duidelijk, maar als je jezelf Informationweek noemt en een mening vermomt als informatie dan ga je volgens mij sowieso al over de schreef.

Daar kunnen we ons ogen voor sluiten, maar daar is een site als MacFreak natuurlijk niet voor. En dat er veel cadeautjes gegeven worden in dit wereldje is gewoon een bekend feit, als we daarover nog moeten discussiëren, dan kunnen we het eigenlijk maar beter meteen stoppen...

Dat laatste is trouwens de reden dat wij bijvoorbeeld onze advertorials plaatsen onder de gebruikersnaam 'Advertorial', wij willen graag een strikte scheiding houden tussen dit soort dingen.

@JH, Jij jouw mening, ik de mijne. Zo vind ik het forum van MacFreak waarin anderen geholpen worden bij het oplossen van probleempjes met hun Apple spulletjes helemaal goed. De activiteiten daaromheen vind ik minder. Sommige lijken een noodzakelijk kwaad, zoals de rijkelijk aanwezige reclames. Evenals de webshop is het gelukkig niet al te moeilijk om daar het meeste van te verbergen.

De nieuwsberichtjes zijn een klasse apart. Naast interessante opmerkingen over nieuwe hardware zie ik ook artikeltjes over wat er nu weer gratis in de app store is of over de rechtszaken die gevoerd worden of welke omzetcijfers nu weer zijn behaald. Mischien interessant voor een grote groep mensen hier, ikzelf sla zoiets meestal over.

Met enige regelmaat kom ik ook opinies tegen waar ik het niet mee eens kan zijn. Daar reageer ik dan op. Zolang fatsoensregels worden geëerbiedigd moet dit mogelijk zijn. Je kunt natuurlijk als MacFreak community wensen dat alle leden het voortdurend roerend met elkaar eens zijn, maar je doet jezelf dan te kort. Variëteit in meningen en wat tegengas doet je nadenken over je eigen standpunt waardoor je zaken wat helderder kunt zien of vanuit een ander perspectief kunt bekijken en wellicht zelfs andersdenkenden leert tolereren en respecteren.

@Robert, dat er cadeautjes worden gegeven is duidelijk en universeel. Dat kan ik mij van de beginjaren van Apple in Nederland nog goed herinneren. In dit artikel suggereer jij echter dat hier in het geniep een groot geldbedrag is overhandigd om een positieve recentie te kopen. Dat is naar mijn idee een uitspraak die je niet met enig bewijs kunt staven. Daarmee begeef je je dan ook op zeer glad ijs. Het is een stukje populisme waarvan ik vind dat het niet in een nieuwsberichtje op deze site thuishoort. Net als bij een enkele reactie in dit draadje denk ik dat er fatsoensregels mee zijn overtreden.

@ martin93: Hoe vertaal jij 'Hoewel er van dat marketinggeld misschien ook wel eens wat geld direct naar de pers gaat' naar 'In dit artikel suggereer jij echter dat hier in het geniep een groot geldbedrag is overhandigd om een positieve recentie te kopen.'?

Jij leest kennelijk alleen maar wat jij wilt lezen, want wat jij schrijft staat echt niet in het nieuwsbericht...

martin93 om 10:30, 22-01-2013
@JH, Jij jouw mening, ik de mijne. .

Variëteit in meningen en wat tegengas doet je nadenken over je eigen standpunt waardoor je zaken wat helderder kunt zien of vanuit een ander perspectief kunt bekijken en wellicht zelfs andersdenkenden leert tolereren en respecteren.

Oh, gaan we de moralist uithangen? Luister, ik kom op MacFreak omdat ik het heerlijk vind om met andere Apple-freaks positief (en soms kritisch indien nodig) over Apple te ouwehoeren. Om nieuwtjes uit te wisselen. En om elkaar te helpen.
Voor andere perspectieven en andersdenkenden ga ik naar andere sites. Helder toch?
Misschien dat juist jij op een site als MacFreak iets minder snel moet reageren op voor jou 'andersdenkenden'...?

Natuurlijk ieder zijn eigen mening, maar het wordt wel vervelend als iemand constant, in meerdere draadjes, (de uitspraken van) andere forumleden bekritiseert. Ook in dit draadje maak je van een mug een olifant.

Veel media zijn gekleurd. Vaak maakt dat niks uit. Op MacFreak kun je Mac Freaks verwachten, in de Volkskrant verwacht je een pro-PvdA houding, en in de Telegraaf verwacht je dat de VVD er doorgaans goed vanaf komt.

In onafhankelijke media vind je veel advertorials. Daar is ook helemaal niks mis mee.

Anders wordt het wanneer onafhankelijke media onzichtbaar gesponsord worden. Dat gebeurt op zeer grote schaal, en dat is op zijn minst bedenkelijk.

Fotobladen en sites als DP Review moeten ergens geld vandaan halen. Dat krijgen ze grotendeels van Canon en Nikon, wat er mede voor zorgt dat het Canikon duopolie behouden blijft.

Bij tablets en telefoons gebeurt natuurlijk hetzelfde. In een Android tijdschrift mag je jubelverhalen over Samsung (Android) verwachten, in Byte, onafhankelijk, verwacht je onafhankelijk redactioneel nieuws.

Als ik het stukje lees, dan lees ik een stukje van iemand met een voorkeur, maar niet noodzakelijk gesponsord. Eerlijk gezegd ben ik het niet eens zo erg oneens met het stukje: de iPad heeft geen concurrentie (Android op tablets is bagger, de apps zijn er niet geschikt voor, ...), de iPhone heeft wel degelijk serieuze concurrenten.

@Robert, in 'dat marketinggeld' verwijst het woordje 'dat' naar 'astronomische bedragen'. Het ligt dan in de lijn om bij 'wat van dat geld' te begrijpen dat het niet om enkele dollars gaat. De suggestie dat het om grote bedragen kan gaan is daarmee gewekt.

Maar wanneer dat niet je bedoeling is stel ik voor dat je dat punt corrigeert. Ook al is het alleen voor de duidelijkheid om slechte verstaanders zoals ikzelf wat op weg te helpen