[img=right]http://www.lacie.com/imgstore/news_ht/hd_sata.gif[/img]LaCie introduceert met de d2 Serial ATA (SATA) Hard Drive een nieuwe reeks hard drives voor Mac en pc. Met een doorvoersnelheid van 1,5Gbps is dit de ideale oplossing voor toepassingen die datadoorvoer met hoge snelheden vereisen. De nieuwe externe SATA-interface (Serial Advanced Technology Attachment) biedt een capaciteit van maximaal 400GB, die daarmee veel hoger is dan de meeste interne Parallel ATA hard drives. De nieuwe serie drives, compleet met een LaCie SATA PCI Card.

De LaCie d2 SATA Hard Drive is vanaf winter 2004 beschikbaar via LaCie-resellers, gespecialiseerde winkels en mailorder-partners. De drives worden geleverd met de LaCie SATA PCI Card, een SATA PCI-HOST-adapter en stroomvoorziening. De drive werkt met Mac OS 10.x of Windows XP/2000/NT. De meegeleverde softwarebundel omvat de LaCie Storage Utilities-cd-rom met Silverkeeper-back-upsoftware voor Mac OS X. In Europa wordt de LaCie d2 SATA Hard Drive geleverd met twee jaar garantie. De drive is compatible met Kensington-kettingsloten.

Artikel nr.	Capaciteit	Snelheid	Cache	Prijs
SKU 300738	74GB	10krpm	8MB	369 euro
SKU 300740	160GB	7200rpm	8MB	219 euro
SKU 300742	250GB	7200rpm	8MB	269 euro
SKU 300743	400GB	7200rpm	8MB	539 euro

"SATA interface verplaatst data met 1,5GB per seconde"

Ahumm.........dacht het niet!
Terminologie is
GB = 1024 MB
Gb = 1024 Mb

Byte = B
Bit = b

en een Byte is 8 x zoveel als een bit

Tikvoutje in de titel aangepast.

Is dit een van de eerst 'commerciële' berichten?

Het persbericht lijkt wel 1 op 1 overgenomen: "Met een doorvoersnelheid van 1,5Gbps is dit de ideale oplossing voor toepassingen die datadoorvoer met hoge snelheden vereisen". Wel erg positief gebracht, vind je niet? Ik vind het neutrale karakter van het nieuws brengen juist zo goed aan een site als dit.

Trouwens, de suggestie wordt nu gewekt dat je iets aan die 1,5 Gbps (183 Mb per seconde) hebt. Maar die schijven leveren dat niet uiteraard. Dus is het ook geen sikkepit sneller dan FireWire 800 (100 Mb per seconde).  

Niet tenzij je een RAID van enkele schijven hebt ... bijvoorbeeld als je realtime met HD video wil werken is die snelheid wel degelijk nodig. De doelgroep is duidelijk anders dan die voor FW800 disks lijkt me.

Thomas

Het heeft inderdaad geen enkele zin om een sneller interface standaard te gebruiken. Zolang de snelheid van de schijven nog achter blijven heeft het geen nut. Zo heeft de snelste SATA schijf een doorvoersnelheid van 57 MBps. Dit is de Western Digital WD Raptor van 74GB. Deze zit (waarschijnlijk) ook in de Lacie behuizing die als eerste is vermeld. De andere schijven zijn langzamer, daar zal de snelheid maximaal 50 MB/s zijn.
Is dus pure marketing aangezien je ook een extra kaart nodig hebt. Deze krijg je er wel bij maar je betaalt er indirect ook voor. Bovendien kost dit weer ruimte in je PowerMac. Eigenlijk heb je aan een FireWire 400 aansluiting nog genoeg.

De meeste schijven maken niet eens gebruik van een 'echte' SATA interface. De meeste schijven gebruiken een chip waarbij SATA wordt omgezet. Dit komt ook omdat het geen zin heeft zolang de schijven de theoretische snelheid van 150 MB/s van SATA niet aan kunnen. Daarom heeft alles boven de FireWire 400 weinig tot geen zin wat betreft de doorvoersnelheden bij SATA schijven.

G Force

Ik zie dat je zelf een Lacie hebt 250 GB.
PW 800 neem ik aan. Je schrijft zelf "sneller dan FW400 is niet nodig" Maar heb je zelf een Mac met een 800 interface?
Zo ja is hij nu wat sneller dan een 400 of niet. Theoreties zou hij iest snelle rmoeten zijn (volgens spec) maar merk je het ook

Ik heb alleen een iBook en dus FireWire 400. Mijn Lacie schijf kan op 400, 800 en USB2.0.
De snelheden zijn alleen gebaseerd op theoretische snelheden. Hierbij ben ik er vanuit gegaan dat je bij FireWire 400 geen overhead hebt. Dat is er natuurlijk wel en daarom zul je nooit 50 MB/s halen. Bij FireWire 800 zul je wel de maximale snelheid kunnen halen van je schijf. Daarnaast kun je FireWire 400 en 800 niet rechtstreeks met elkaar vergelijken aangezien het niet alleen een verdubbeling is. Bij FireWire 800 zijn ook een aantal andere zaken geoptimaliseerd waardoor FireWire 800 meer dan tweemaal sneller is dan 400. Dit is we afhankelijk van de controller die gebruikt wordt.
Het gaat erom dat het weinig toevoegt. Ik denk namelijk dat je het verschil niet echt kunt merken wanneer je harde schijf de beperkende factor is. Het ligt er ook aan welke schijven Lacie gebruikt.
In ieder geval voegt SATA niets toe aan FireWire 800. Dus je kunt beter een schijf met FireWire 800 kopen dan een met SATA.
Misschien is het voor het magazine een leuke test. Alle interfaces vergelijken met elkaar en kijken of het uit maakt bij een harde schijf.

Inderdaad dat vraag ik me ook af.
Heb nu ook een Powerbook met FW800, en ben wel geinteresseerd in extra opslag.
Wanneer wordt het nuttig om zo'n supersnelle disk te hebben? (video playback gaat met FW400 ook..)
Loop je op een gegeven moment niet tegen je 4200 rpm grens van je ATA interne schijf aan (in mijn geval..)?

Misschien dat ik dan beter m'n geld kan steken in een grotere 'oude' externe schijf met alleen FW400....?

Even een eactie van een gewone 'videoloog'.

ik heb een imac-800 en een externe Lacie, 160 GB.
Als ik via iMovie of Final Cut express een videofilm binnenlaadt en die direct op de laCie wil zetten (immers veel ruimte !!)  gaat het altijd mis : de data-invoer stokt telkens. Ik ben tot de conclusie gekomen dat de doorvoersnelheid vd firewirekabel (of de opnamesnelheid van de LaCie of wat dan ook) onvoldoende is. Doe ik het daarna direct op de HD vd imac, dan gaat het feilloos.

ik dacht dus : dit is de oplossing voor dit probleem, maar als ik jullie verhalen lees denk ik : "Niet dus ?"
of zie ik het verkeerd ?

@fabb

Als je altijd met je netstroomadapter werkt op je powerbook, kan je het ook overwegen van er een interne HD van 7200rpm in te steken; de IBM Travelstar 7K60

Zo kan je sneller werken op je interne HD, en aangezien hij "mààr" 60 GB is, kan je er nog een externe HD aanhangen voor extra gegevnsopslag. Dit geeft je laptop een enorme snelheidsboost.

De doorvoersnelheid van mini-DV data is 13 Gb per uur, wat neerkomt op nog geen 5 Mb/seconde. Dat zou zelfs met SCSI-2 nog te halen zijn. Jouw FireWire kabel of bus is niet het probleem hierbij. Iedere externe FireWire disk is snel genoeg voor die data-doorvoer, zelfs eentje van 30 Gb van 4 jaar geleden. Ik denk dat jouw probleem meer zit in de systeemsoftware of andere software, dan wel een conflict tussen randapparatuur (niet toevallig een iSight aangesloten?).

Ik zet ook een beetje mijn vraagtekens bij het nut van deze snelheid. Die schijven zullen video in praktijk niet veel sneller wegschrijven dan 25 MB per seconde, als je 2 schijven in RAID hebt is dat 50 MB, nou vooruit: als je 4 schijven in RAID0 hebt komt je in de buurt van de limiet van FW800. De enige reden om SATA te gebruiken is waarschijnlijk gewoon omdat het goedkoper is.