De afgelopen tijd zien we steeds vaker meldingen van laptops die aan zelfontbranding lijken te doen. Was dit ritueel vroeger voorbehouden aan demonstrerende Boeddhistische monniken, tegenwoordig is een schoot-BBQ met laptop erg modern en komt het steeds vaker voor. Volgens een Amerikaanse televisiezender, die melding deed van een brandende Apple iBook (met foto's) zelfs 44 maal in de afgelopen 2 jaar in de VS alleen al. Zo was er gisteren weer een Dell laptop die spontaan vlam vatte.

De oorzaak van deze spontane ontbrandingen zou liggen aan het steeds compacter worden van de de laptops én de batterijen zelf, zo melden diverse bronnen. Daar de machines steeds kleiner worden maar ook steeds sneller en heter, is de kans daarmee dat je met een schootbrandje te maken krijgt, ook toegenomen.

Zo haalde Apple niet al te lang geleden vele duizenden batterijen terug van PowerBooks omdat deze een potentieel risico zouden vormen. De verkleuringen in de MacBook's, die vermoedelijk te wijten zijn aan de warmteontwikkeling die verflaag aan de binnenkant van de polycarbonaat doet verkleuren, geven aan dat warmteontwikkeling in toenemende mate een grootschaliger probleem dreigt te worden. Consumenten en zakelijke gebruikers eisen desktop power in schootformaat, de fabrikanten springen daarop in en de risico's nemen exponentieel toe.

Alhoewel statisch gezien de kans dat je dit zal overkomen astronomisch klein is, zo'n 1 op de 2 miljoen (ongeveer net zo groot als de kans dat je sterft aan de directe gevolgen van een blikseminslag), is voorzichtigheid toch geboden. Zo luidt de waarschuwing dan ook dat je een laptop nooit onbewaakt moet achterlaten, je de machine nooit op een brandbare ondergrond moet gebruiken of achterlaten en dat de temperatuur goed in de gaten moet worden. Net als dat de brandweer al jaren adviseert om televisies (en andere huishoudelijke apparaten) niet in stand-by modus te laten staan, is dit eveneens een simpele veiligheidstip die de eventuele kans dát je dit overkomt nog verder verkleint.

Wees dus lief tegen je laptop, laat haar nooit alleen achter, want áls ze dan een slechte dag heeft kan ze wraak nemen...

Wow dat is een serieuze fik uit die iBook  

Maar elk stuk apparatuur kan natuurlijk in de brand vliegen. Heb op school nog eens een externe harde schijf in rook zien opgaan  

Statisch?

Kleine correctie: dat bericht van onlangs was een iBook en geen MacBook.

Natuurlijk kan er in uitzonderlijke gevallen altijd zoiets gebeuren. In de batterij kan een minimale beschadiging zitten die uiteindelijk tot kortsluiting en brand leidt. En ik kan me voorstellen dat die kans toeneemt naarmate het uiterste van de accu-technologie wordt gevergd.

Toch vind ik de foto's van de iBook wel een beetje raar. Punt 1: volgens het artikel hebben ze heb snel naar buiten gedragen. Okee, kan, maar als hem kan dragen kun je hem dan ook niet blussen? Zou ik eerder doen met mijn laptop.. En waarom zit dat voedingskabeltje er nog in? Als je snel weg moet lijkt het me eerder een logische reactie om de kabel er gewoon uit te rukken en de laptop mee te nemen.. Kortom ik vind het een beetje raar. Maar daarom kan het natuurlijk nog best waar zijn allemaal..

Leon om 8:50, 22-06-2006
Volgens een Amerikaanse televisiezender, die melding deed van een brandende Apple MacBook (met foto's) zelfs 44 maal in de afgelopen 2 jaar in de VS alleen al.

het was geen MacBook maar een iBook...

Ik vertrouw dat zaakje niet, volgens mij is het nep. Wat is het eerste dat je doet als iets brand/rookt, binnen in huis. Of je flinkert het 't raam uit, of je blust het met een doek/stampen/water. Je gaat het niet buiten zetten, pakt je camera en gaat er mooi van dichtbij, recht van voren foto's van maken. Met het powercord er nog aan!!! Dat betekent dat ze netjes de stekker uit het stopcontact hebben getrokken. Lijkt me in de paniek die er ongetwijfeld had moeten zijn niet logisch, want dan trek je hard aan de laptop, zodat ie los komt van z'n stroomvoorziening. En niet bang dat het explodeert, als je zo dichtbij staat?? Dit is volgens mij een scam. Een stunt om aandacht te krijgen, wellicht voor een rechtzaak, maar ik ben bang dat verhalen over warme laptops iemand op een slecht idee heeft gebracht.

Als je je laptop niet alleen mag achter laten en al zeker niet op een brandbare ondergrond, kan je laptop op niet
gek veel tafels meer laten staan als je even naar de wc bent...

Inderdaad, het betrof een iBook, even aangepast.

De echte oorzaak van die spontane ontbrandingen is uiteindelijk de
consument zelf. Wij eisen dat onze computerleveranciers de meest
geavanceerde hardware, samen met een zo krachtig mogelijke
batterij allemaal bij elkaar in een machine stoppen. Men is dus de
laatste jaren eigenlijk gewoon bezig met onmogelijke dingen. Als
het nog even zo doorgaat dan wordt dit straks misschien nog een
dagelijks verschijnsel.

Is het dan ook niet aan de fabrikant om te durven zegggen tegen zijn klant, sorry dat gaat niet, je moet kiezen,
power of draagbaarheid.

Heb je een link van de brandweer die die bewering zwart op wit heeft gedaan?

Ik begin me toch af te vragen in welke mate het nog veilig is om processor intensieve taken te doen op een laptop. Als na een uurtje iTunes streamen en rondbrowsen je laptop al gevoelig heet staat, kan je het dan uberhaupt nog riskeren om er videobewerking op te doen. Of om er een programma zoals SETI@home op te draaien dat je idle processor time gebruikt voor intensieve data analyse.

Ze gaan daar toch een oplossing voor moeten vinden. Want nu het marktaandeel van laptops wordt steeds belangrijker... mensen willen nu eenmaal alles doen, waar ze ook maar willen...

Relatief veilig lijkt me. De kans dat het gebeurt is echt te verwaarlozen. In de periode van twee jaar waarover de 44 meldingen gedaan zijn in de VS, zijn er vele tientallen miljoenen van die dingen verkocht daar. Het frappante is overigens wel dat er in de VS aanzienlijk meer meldingen gedaan zijn van exploderende of vlamvattende laptops dan in de rest van de wereld. Zou dit mogelijk iets te maken hebben met de claim cultuur daar?

Ik durf bijna mijn persoonlijke mening niet meer te geven na het hele Foxconn debacle, maar het bericht komt op mij ook een beetje vreemd over. Anderen voor mij hebben al wat constateringen gedaan die daarop duiden, maar goed. "The truth (like beauty) is in the eye of the beholder", zullen we maar zeggen...

Het fotomateriaal ziet er inderdaad wat verdacht uit, maar of je daar harde conclusies uit kan trekken … ik heb zelf twee jaar geleden in mijn eentje een scheepje (van een ander) geblust dat in brand stond, twintig man passief handen-in-de-zakkend eromheen, waar de meest actieve na 5 minuten aankondigde: "oh wacht even, even mijn camera halen!" … kennelijk een redelijk normale reactie in de hedendaagse leg-vooral-je-hele-leven-vast-cultuur.  

En misschien is dat voedingskoordje wel aan de andere kant losgetrokken, kan ook een heel primaire reactie zijn, omdat je bang bent dat de plug bij de ingang te warm is (die is ook vaak best warm, volgens mij).

Maar wat fikt dat ding hard! Lijkt me dat er een waarschuwing in de handleiding bij moet: "niet aansteken en dampen inademen".

Volgens mij heb je meer kans overigens dat je onder de tram loopt dan dat je laptop in de hens gaat. Dus vallen de risico's die fabrikanten nemen best mee … het is gewoon een feit dat je een beetje na moet denken over high-tech op je schoot. Ook in verband met nageslacht creëren overigens …

Met een laptop neemt ieder zijn computertje weer mee. Het is dan een
soort draagbare desktopcomputer, waar je alles mee kan doen.
Is het niet handiger om te gaan naar een netwerkcomputer, die draagbaar
is en waarmee je als hem nodig hebt kan inloggen en dan je werk kan doen?
Zo'n laptop zou aan minder eisen hoeven te voldoen.

Overigens nodigt zo'n laptop inderdaad uit om hem op schoot te nemen en
dan je werk ermee te doen. Het is volgens mij toch echt de bedoeling om hem
op een bureau te zetten en er dan mee aan de slag te gaan.  

Ik doe al vier jaar IT support, in verschillende internationale bedrijven. Momenteel in een project voor 4000 gebruikers, praktisch allemaal met laptop (en die laptops worden echt niet alleen op kantoor gebruikt!!).

Nog nooit een opgebrande laptop gezien. Af en toe een kapotte harde schijf, of een defect moederbord of zo...
Die foto's lijken me trouwens ook heel erg overdreven - daar is aardig wat BBQ-aanmaakvloeistof bij komen kijken lijkt me.

Overigens zonde van de iBook.

lector om 13:12, 22-06-2006
Overigens nodigt zo'n laptop inderdaad uit om hem op schoot te nemen....

Zouden ze daarom ook laptop heten?

Verder fikken die dingen zo hard omdat moderne oplaadbare batterijen, zoals die dan ook al weer jaren gebruikt worden in iBook, iPod e.d., gebruik maken van het metaal Lithium. Dit maakt batterijen mogelijk met een veel hogere energiedichtheid. Dit is echter een zéér reactief metaal en kan alleen met allerlei chemische en electronische maatregelen in toom gehouden worden. Dat lukt dus heel aardig, maar: nothing's perfect en dus gaat er toch wel eens eentje in de hens. Zonder al de beschermende maatregelen zou zo'n batterij regelrecht en keihard ontploft zijn en zou er van enige laptop niets meer te bespeuren zijn geweest. Mocht de eigenaar in de buurt zijn geweest, dan moet ook voor zijn/haar gezondheid worden gevreesd.

Het zal jezelf maar overkomen    

ik geloof niet in echtheid van de brandende iBook foto's om dezelfde redenen die hierboven al gegeven zijn. om het nog wat zieliger te maken is het natuurlijk ook nog eens de iBook van een onschuldig 11-jarig kind. als mijn iBook vlam vat dan zou ik hem blussen, niet fotograferen! (wel mooi camerawerk trouwens, zo vanuit al die hoeken)

Mocht het niet waar zijn, dan is het verdomd knap in elkaar gezet. Zo'n iBook, of welk 'huishoudelijk' apparaat ook, brand tegenwoordig bar slecht van zichzelf. Het is net dat die batterij dat doet, maar anders was 't snel afgelopen. Probeer maar eens om je TV of radio in de brand te krijgen én te houden met alleen een paar lucifers of een aansteker.

Dat van die Dell lijkt mij redelijk echt, gezien de omstanders. Dat van de Apple is uiteraard nep, want dat is een Apple.  

Ik ben geen chemisch of vuurgevaarlijk expert, maar als zoiets als lithium en ander chemisch spul lijkt het mij onwaarschijnlijk dat het dezelfde gele kleur en ontwikkeling heeft als wasbenzine.

Twee keer een apparaat meegemaakt dat in de 'brand' vloog. De ene keer met rood vuur, de andere keer groenige flitsen. (geen uitslaande brand, eerder een verrookte harddisk en de voeding van een pc)
Die gigatische flits bij die Dell lijkt mij dus logischer. Bij de tweede opname is de brand al bijna weg en zie je dat de schade aan tafel e.d. nogal meevalt.

Die laptop is een nagenoeg 40-jarige oudgediende van Mission: Impossible

Voice on Tape: As always, should you or any of your IM force be caught or killed, the Secretary will disavow any knowledge of your actions. This tape will self-destruct in five seconds. Good luck, Jim.

(Bewerkt door michelvdb om 18:19, 22-06-2006)

Leon, ehh wat zei je over bliksem inslag?
In the United States, lightning hits the ground about 40 million times a year, and for the last 40 years has been the second-largest storm killer. According to the National Weather Service, approximately 100 people are killed and another 300 are injured by lightning each year. Farmers, golfers and fishermen are killed most frequently by lightning!

WESTMINSTER, Colorado (AP) -- A motorcyclist died after he was struck by lightning while riding in rush hour traffic between Denver and Boulder, police said.

(Bewerkt door michielkorff om 23:27, 22-06-2006)

TB om 17:11, 22-06-2006
Ik ben geen chemisch of vuurgevaarlijk expert, maar als zoiets als lithium en ander chemisch spul lijkt het mij onwaarschijnlijk dat het dezelfde gele kleur en ontwikkeling heeft als wasbenzine.

Ik ook niet. Puur Lithium geeft van zichzelf een rode kleur in vuur. Afhankelijk van de verbinding waarin het is gebruikt en de materialen die samen met het Lithium in de hens gaan kan er natuurlijk elke kleur ontstaan. Als de plaatjes van de Dell overtuigender zijn: op de tweede foto brandt ie net zo walmend en met oranje-gele vlam als de iBook.

Ik denk dat er vooral bedoeld werd dat de "setting" minder leek op een ineengestoken stukje media aandacht
zoekerij. Anders is er wel veel moeite gedaan.