[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/t-mobilelogo.png[/img]Normaal besteden we niet zo veel aandacht aan andere platforms hier op MacFreak, maar deze keer wil ik toch een uitzondering maken.

En dat komt omdat ik toevallig eerder deze maand een discussie had met iemand die een fanatiek voorstander was van 'cloud computing'. Hij meende dat de Google Docs services en het binnenkort te verschijnen Microsoft Azure toekomst hebben en dat dit ten koste zal gaan van traditionele vormen van computergebruik met lokale dataopslag. (Bij cloud computing blijft de data op de servers op internet staan en wordt niet lokaal op het apparaat zelf opgeslagen)

Het probleem van cloud computing is, dat je geen inzicht hebt in de mate van data-integriteit die de beheerder van de 'cloud' er op nahoudt. Je moet er blind op (kunnen) vertrouwen dat je data veilig is en volgens mijn discussiepartner is dat helemaal geen probleem, want grote marktpartijen als Google en Microsoft zijn wat dat betreft te vertrouwen…..dacht hij.

Helaas moet deze week zijn vertrouwen een aardige deuk hebben opgelopen, na het gezamenlijk persbericht dat T-Mobile en Microsoft hebben uitgegeven. Alle SideKick gebruikers zijn namelijk naar alle waarschijnlijkheid hun data permanent kwijt. Mails, contactgegevens, kalenders, foto's. Verdwenen. Voorgoed. En er is geen enkele manier voor de gebruiker om daar nog iets aan te doen.

Dit is natuurlijk een enorme ramp voor de gebruikers en waarschijnlijk de doodsteek voor het Sidekick platform. De vraag is natuurlijk hoe dit heeft kunnen gebeuren. Volgens HipTop3.com, een site die speciaal gericht is op SideKick gebruikers, komt het zeer waarschijnlijk omdat Microsoft geen of geen goede back-up had van de data voordat de betreffende SAN een upgrade kreeg. Een fors minpuntje voor Roz Ho, het huidige hoofd van Microsoft's mobiele divisie. (En inderdaad de voormalige leider van Microsoft's Macintosh Business Unit, bekend van haar 'flitsende presentaties' tijdens de keynotes van Steve Jobs).

Er gingen al geruchten dat Microsoft bezig was om het Danger platform (waarop de SideKick draait) af te bouwen na het mislukte 'Pink' avontuur en daar lijken ze nu in één klap in geslaagd te zijn.

Ik krijg het gevoel dat er hier heel wat koppen door zullen rollen, want dat zal MS natuurlijk in de lengte der dagen worden nagedragen. Het resulteert in ieder geval in zeer creatief taalgebruik: "We recognize the magnitude of this inconvenience." In die zin is het iemand kennelijk gelukt om inconvenience en magnitude aan elkaar te koppelen, een prestatie op zich.

Ik begrijp uit het bericht trouwens dat je 'alleen' de data kwijt bent die niet op je Sidekick staat, m.a.w. als je daar nog vrij veel op hebt staan dan valt het misschien nog een beetje mee?

Helaas bewaart de Sidekick de data niet op het apparaat zelf...
Alles kwijt, dus.

Kop boven het artikel zou moeten luiden 'Microsoft vernietigt wolk'

@ karel apple: Ik was er al bang voor, de naam Sidekick (hulpje) suggereert natuurlijk al dat er niet veel op zal staan.

@ Kenneth B Done: Wat denk je van 'Microsoft vernietigt droom voor eigen wolk' of 'Microsoft vernietigt eigen wolk'..?  

Nou ja, de term 'Azure' duidt natuurlijk al op een wolkenloze hemel....  

Cloud computing en Microsoft: "When it rains, it pours."

Als het gaat regenen, dan valt het ook met bakken.

oeps...

Hoewel het natuurlijk een blunder van jewelste is, zie ik dit voorval als een enorme stap voorwaarts in 'cloud computing'. Iedereen die iets met cloud computing doet, zal zich hierdoor nóg meer en serieus gaan realiseren dat de integriteit van data het absolute speerpunt moet zijn. Da's goed voor de ontwikkeling van betrouwbaarheid binnen het principe.

We beoordelen cloud computing immers op de stand van zaken op dit moment. Het is echter een illusie om te veronderstellen dat de ontwikkeling niet verder zal gaan. Er zal een dag komen dat data wel 100% betrouwbaar opgeslagen kan worden, en dat de gebruiker daar wel voldoende inzicht in krijgt.

[ Ger ]

Een bedrijf dat verantwoordelijk is voor de opslag van data Danger noemen vind ik niet zo'n geslaagde keuze.
Nieuwe naam: Disaster, Catastrophy, Panic, ...?

Uitbesteden, off-shoring, upsizen, downsizen, cloud computing, ASP, SAAS,  ...

Met een beetje wind waait ook cloud computing wel weer over!

Cloud zal niet zomaar overwaaien, Amazon is er al jaren mee bezig en met succes.

Het geeft wel aan dat het erg belangrijk is om met een betrouwbare partner in zee te gaan.
Amazon heeft een goede geschiedenis qua uptime. Geven zelf al aan dat je bij hen geen creditcard data op moet slaan omdat ze bepaalde ratings niet halen..

IBM heeft een goede geschiedenis met High Available en zeer betrouwbare platformen. Bij hen kun je ook nog een zogenaamde private cloud afnemen, wel alle voordelen van Cloud maar in je eigen datacenter. En ze stoppen er bakken met geld in, doen ze echt niet als er niet aan te verdienen is.

Google heeft de laatste tijd ook vaak last van downtime en ik zou hun nooit mijn vertrouwelijke data toe vertrouwen.

Microsoft is een nieuwkomer en deze [PIEP]up zal ze geen goed doen. Daarnaast zou ik persoonlijk geen highend systeem op Windows en MS techniek aanraden.

Wat wel interessant is, is om te weten waar en wat er mis gegaan is. Backup software en SAN hardware is nou net wat ze niet zelf hebben.

Ik snap niet wat mensen er aan vinden, dat cloud-gedoe
zonder minstens een fatsoenlijke copie off-line te hebben.
Al die namen die erop zitten te azen, van Google Docs tot
Adobe Buzzword en van Apple iWork.com tot MS Azure,
ik vertrouw 't voor geen byte en werk er nog niet mee.

Ik snap heus wel dat 't handiger is om als je met enkele
mensen samen werkt, al je data op een server te zetten
die via het Internet toegankelijk is. Maar ik moet helaas
vaak aan bestanden werken zonder goed Internet-bereik
(en dan bedoel ik niet dat T-Mobile lastig doet op iPhone).
En een beetje structureel tekstverwerken (met outlines)
is al vaak te veel gevraagd in dergelijke software, dus...

Cloud-computing is voor mij nog geen nuttig fenomeen,
en als ik deze ramp-berichten verneem dan blijf ik toch
liever met data op mijn MacBook, iPhone en desnoods
USB-stick rondlopen. En alles ook in tweevoud, a.u.b.

Ik heb 't zelf ook helemaal niet met Cloud Computing.

Het hele idee om al je data in handen van een ander te laten, zonder
er zelf een hand in te hebben is je huis uitlenen aan een vreemde.
Hoe groot de naam die er aan hangt ook is (Google, M$ o.i.d.), het
vertrouwen op iemand anders z'n kennis om je eigen data te bewaren
staat tegen alles wat ik een veilige backup vindt.

Als je zo nodig samen wilt werken met anderen aan hetzelfde bestand,
dan kun je zelf een server opzetten, daar een kopie van je eigen bestand
op zetten, en die dan gebruiken voor het samenwerken. Of op een andere
manier... maar zo goed als blind vertrouwen op een extern netwerk zonder
inzicht te hebben in hoe ze omgaan met jouw (vaak belangrijke) bestanden,
ik vertrouw er niet zo op.

Ik weet niet of Dropbox onder Cloud Computing valt, maar het voordeel
van dat soort oplossingen is dat het ook lokaal staat. Verdwijnt het van
de server, dan heb je in ieder geval de offline versie nog. Plus je hebt
je eigen offline backups ook altijd zelf in de hand.

Als dit soort fouten/rampen gebeurt met echt belangrijke bestanden, dan
zou 't me niets verbazen als Cloud uiteindelijk niets meer wordt dan
een hype in plaats van een baken van vertrouwen voor online werken.

Ik zou beginnen met eens te onderzoeken wat cloud computing nu eigenlijk is.
Samenwerken aan een doc valt onder Online collaboration, en is niet het zelfde als cloud computing.

Als je een cloud hebt, of die nu lokaal staat in je eigen datacenter of dat je diensten afneemt bij een ander, is het meest in het oog springende het super snel kunnen provisionen van nieuwe omgevingen.

Denk hierbij aan een developer cloud. Een developer heeft voor 3 weken een omgeving nodig met IBM WebSphere, Oracle DB en een HTTP server. In de meeste bedrijven duurt dat alleen 4 weken om de hardware te krijgen en in de lucht te krijgen.

Heb je een goed ingerichte cloud staan, kun je de developer via een web interface een omgeving zelf laten neerzetten, jij als beheerder zet er een paar voorwaarden aan zoals grootte van de omgeving, duur dat ie gebruikt kan worden en welke software hij mag gebruiken.
Na 3 weken wordt de omgeving vanzelf uitgezet, en als het klaar is, weggegooid en de resources vrijgegeven.

Kijk hier maar eens:

Sander de Jong om 10:35, 11-10-2009
Een bedrijf dat verantwoordelijk is voor de opslag van data Danger noemen vind ik niet zo'n geslaagde keuze.
Nieuwe naam: Disaster, Catastrophy, Panic, ...?

Karel's bijdrage noemt wel dit: "Een fors minpuntje voor Roz Ho, het huidige hoofd van Microsoft's mobiele divisie. ", maar meldt niet dat de naam van zijn opvolger al wel bekend is: Rod Zoë.

Bert

Ik ben het ermee eens dat de definitie van "cloud computing"
absoluut méér is dan "even samenwerken aan een bestandje".
De link naar de Wiki in het eerste bericht zegt het heel netjes:

A technical definition is that "cloud computing is a model for
enabling convenient, on-demand network access to a shared
pool of configurable computing resources (networks, servers,
storage, applications, services) that can be rapidly provisioned
and released with minimal management effort or service provider
interaction." This definition states that clouds have five essential
characteristics: on-demand self-service, broad network access,
resource pooling, rapid elasticity, and measured service.

Niks mis mee, totdat iemand vergeet een teepje te wisselen,
zullen we maar eens ouderwets zeggen...

Het gaat er mij om dat ik het gewoon niet vertrouw als ik niet
zelf maar vooral anderen mijn faciliteiten kunnen laten falen
en data kunnen laten verdwijnen. Dat kan ik niet uitstaan.

Ik heb - zelfs als T-Mobile klant - nog nooit van Sidekick gehoord, maar dit verhaal bevestigd wel mijn bezwaar tegen cloud computing zonder locale opslag van je bestanden. Gelukkig is dit bij Dropbox standaard en bij je iDisk een optie - de twee wolken die ik gebruik.

@Error;
dat zijn inderdaad 2 mogelijkheden waar ik me wel goed
in kan vinden. Ik gebruik Dropbox al sinds het begin tot vol genoegen

Maar is MobileMe/iDisk niet nagenoeg hetzelfde als Dropbox als
het aankomt op 't sharen en online bewaren van bestanden?

Over MobileMe heeft nagenoeg niemand het gehad... Is dit nog wel veilig? Ik denk het wel omdat je je iDisk, je mail, je contacten en je agenda óók op je mac en/of iPhone hebt staan. Maar ja, als alles bij MobileMe gewist wordt, hebben we toch wel een probleem. De vraag is dus hoe goed ze backuppen daar, bij MobileMe...

@ Bert:

!!!!

Even terug naar de kern, om te begrijpen wáárom cloud computing bestaat en de datavorm van de toekomst zal worden. Cloud computing is noodzakelijk als basistechniek om live data te kunnen delen. Hoe je het ook bekijkt: dataverwerking -in welke vorm dan ook- die lokaal opgeslagen wordt om daarna pas te worden gepubliceerd op 't internet in niet live. Er valt een gat tussen verwerken en publiceren. Verwerken en publiceren horen binnen communicatie niet te bestaan: verwerken is publiceren.

Dat hele 'live' gedoe dient er alléén voor om informatiedeling realtime te kunnen maken: onnodig tijdverlies om louter technische redenen wordt zo geëlimineerd. Daarbij moet er wel een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen verschillende type (informatie/document) data. Natuurlijk wil je niet live aan een InDesign document werken, of een iMovie film: daar gaat 't in dit stadium ook niet om. Hoewel ik mij voor kan stellen dat een live preview van de laatste status in teamverband verdomd handig kan zijn. Data van een agenda, planning, e-mail, chat etc. kunnen echter niet live genoeg zijn: dit soort data is per definitie aan tijd gerelateerd.

Het tijdsgat tussen creatie en publicatie zorgt voor een timelag die vertragend werkt bij communicatie die vanwege z'n aard in feite live zou moeten zijn, en werkt daardoor vertragend binnen (werk) processen.

[ Ger ]

Dit nieuwsbericht is 1 van de belangrijkste redenen dat ik mijn belangrijke spullen niet bij een derde achter laat. Ik ben geen tegenstander van cloud computing, ik denk dat een een goede toekomst heeft. Maar dan wil ik het wel in eigen hand houden: dan maar een eigen 'cloud' server. Als er iets vernaggeld wordt vind ik het het allerergst als een ander het heeft gedaan. Als ik zelf mijn backups niet op orde heb gehad is het tenminste nog mijn eigen stomme schuld. Ik kijk dus altijd met wantrouwen naar een partij die mijn cloud zou willen beheren. En ook nog: zonder internet geen cloud, laat dan in ieder geval je LAN je nog kunnen voorzien van je eigen informatie.  

Cloud Computing is niet alleen het delen van documenten. Nee, het gaat zelfs zover dat hele bedrijfsapplicaties (ERP, CRM, ...) in een cloud worden geplaatst. Als afnemer van de dienst hoef je je niet druk te maken om opslag, processorcapaciteit, backups, ...

Cloud Computing is een heilige graal, net zoals outsourcing van software ooit was. Waarom zelf iets ontwikkelen als je dat ook in lage lonen landen kunt laten doen?

Men vergat voor het gemak even dat Nederlands-Engels wel ander Engels is dan Indiaas-Engels. En dat een Indiër niet meteen weet dat een postcode uit 4 cijfers en 2 letters bestaat. Niet soms, maar altijd. En dat rekeningnummers aan de 11-proef moeten voldoen. Behalve de nummers van de Postbank.

Outsourcing wordt al weer teruggedraaid, cloud computing moet nog beginnen.

Alles wordt afhankelijk van je internet verbinding, waarmee je jezelf een mooie SPOF hebt bezorgd. Daarnaast geven cloud leveranciers geen garanties over beschikbaarheid en performance. Ik zou mijn primaire proces niet afhankelijk willen maken van een cloud!

Gewoon een lekker briesje en dan is het grootste deel van de wolken (de bedrijfsapplicaties) weg!

MacFrankie om 13:30, 11-10-2009
Cloud Computing is niet alleen het delen van documenten. Nee, het gaat zelfs zover dat hele bedrijfsapplicaties (ERP, CRM, ...) in een cloud worden geplaatst. Als afnemer van de dienst hoef je je niet druk te maken om opslag, processorcapaciteit, backups, ...

Dat heeft op zich niets van doen met cloud computing, maar louter met outsourcing van (een deel van) de IT infrastructuur. Daar kán cloud computing een rol in spelen, maar dat hoeft zeker niet. In de meeste gevallen staat de (voorheen) interne server domweg bij een externe partij te draaien. Het outsourcen van dat soort IT (server) diensten is zeker niet per definitie cloud computing.

[ Ger ]

(Bewerkt door Ger Nijkamp om 14:09, 11-10-2009)