We schreven het pas al, we doen hard ons best om zo min mogelijk over Samsung te schrijven, maar het Koreaanse bedrijf biedt ons keer op keer zoveel aanleiding dat het moeilijk is om er weerstand tegen te bieden, zeker als zelf Apple's Senior Vice President Worldwide Marketing Phil Schiller zich er mee bemoeid.

Een tijdje geleden werd Samsung er op betrapt dat ze de Galaxy S4 zo hadden ingesteld dat als die software moest draaien om te kijken hoe snel zijn prestaties zijn (de zogenaamde benchmarks) deze telefoon op dat moment al zijn processen daarvoor zou reserveren en zo beter uit de tests zou komen.

Nadat je op zoiets sufs betrapt bent zou je denken dat het bedrijf daar wat van op zou steken en het dus voortaan uit zijn hoofd zou laten om dat kunstje nog een keer uit te halen.

Maar nee, in de test van de Galaxy Note 3 blijkt dat Samsung ook bij dit toestel weer exact hetzelfde heeft gedaan en dus ook hier weer hoopt dat de meeste publicaties het niet door zullen hebben dat ze de boel op deze manier bedonderen.

Dit keer trok het niet alleen de aandacht van de tech-pers, Apple's Phil Schiller had dit kennelijk ook gezien en linkte er naar in deze tweet.

Je vraagt je op een gegeven moment wel af hoe vaak een bedrijf zichzelf belachelijk wilt maken.


Update: we schreven bovenstaand nieuwsbericht als vermaak met een serieuze ondertoon, want het is toch te gek voor woorden dat een grote fabrikant dit soort praktijken er op nahoudt. Maar het kan kennelijk altijd nog gekker, want inmiddels is bekend geworden dat een groep techno-bedrijven MobileBench gaan vormen, een samenwerking om tot meer 'betrouwbare' benchmarks te komen. En je raad het al, Samsung is één van de oprichters van MobileBench.

Misschien is het een goed idee om Lance Armstrong ook meteen te vragen om een organisatie op te starten voor betere dopingtesten?

Grote afwezigen zijn trouwens NVIDIA en Qualcomm, beiden toch beslist geen kleine spelers in dit veld. Misschien dat die er bij voorbaat ook geen vertrouwen in hebben?

Hieronder een stukje uit het persbericht van MobileBench:

Broadcom, Huawei, OPPO, Samsung Electronics and Spreadtrum today announced the formation of MobileBench, a new industry consortium formed to provide more effective hardware and system-level performance assessment of mobile devices. The consortium will initially focus on addressing the need of developers to better understand every element within the mobile platform and deliver optimal system-level performance to enhance the user experience.

"The MobileBench Consortium will make significant inroads in providing objective ways to evaluate a mobile device's performance in the real world. Together with other industry leaders, we will standardize many of the core benchmarking tools that developers and engineers use, as we accelerate innovation in the development of mobile applications."

Update 2: We geven het op, inmiddels is op AnandTech te lezen dat bijna iedere Android fabrikant deze praktijken er op nahoudt. Kennelijk is dit in China en Korea heel normaal.

.

Sommige Apple fans zijn blind voor alle tekortkomingen van Apple, alle fandroids zijn blind voor de fouten van Samsung. Dus waarschijnlijk levert het Samsung geen verlies op.

Macfrankie,

vrees dat ik je moet gelijkgeven. Als je nauwlettend de forums volgt van bijvoorbeeld Tweakers en Nu dan wordt er op dit soort onderwerpen door de Frandroids nauwelijks gereageerd en lacht men het gewoon weg. Moest dit bij Apple gebeuren komen deze zelfde gebruikers hun ongenoegen en verbijstering over zulke praktijken uitschreeuwen. Mijn walging voor Samsung neemt alleen mar toe.

Er is echter een verschil tussen het ervaren van "tekortkomingen" en het betrappen op een leugen. En het tweede verschil is dat ik Apple nog niet heb kunnen betrappen op dit soort leugens...

Daar is ook een reden voor. Apple verkoopt niet op basis van specificaties, maar op basis van gebruikerservaringen. Soms moet je dat onderbouwen met cijfers ("De iPad 3 heeft 4 keer zoveel pixels als de iPad 2, maar toch is hij niet langzamer, omdat de grafische processor 5 keer zo snel is"), maar de ervaring, het  retinascherm in dit voorbeeld, staat voorop.

Van de Aziaten is geweten dat ze niet zo goed zijn in nieuwe dingen creëren. Wel zeer bedreven in het verbeteren van bestaande technologieën. Dit laatste houdt echter wel in dat ze ze eerst moeten kopiëren. En dat ze bestaande technologieën per definitie ook altijd verbeteren, is evenwel, helaas voor hen, geen wet van Meden en Perzen.

We hebben een update aan dit nieuwsbericht toegevoegd. De informatie in die update is volgens ons, zo mogelijk, nog vreemder dan wat er in het nieuwsbericht zelf staat.

Ach, dit gebeurt overal!

De BSA, mede opgericht door MS, bepaalt of je (meestal MS) software al dan niet illegaal is, bepaalt de boete en int de boete.

De gemeente bepaalt de WOZ waarde van je woning, bij bezwaren moet je bij de gemeente zijn, en ook bij beroep bij afwijzing van zo'n bezwaar is dezelfde gemeente de instantie waar je moet zijn.

Leden van de eerste kamer doen dat werk parttime. Ze hebben vaak een bestuursfunctie in het bedrijfsleven of de semi overheid. Ze beslissen over wetten die hun bedrijfstak raken.

Onafhankelijkheid is vaak ver te zoeken!

@ MacFrankie: Maar MS is (neem ik aan) niet het bedrijf dat zelf illegale software gebruikt...

Het gaat hier toch ook niet om illegale software? Wie maakt dat er nou weer van?
PS Meden en Perzen zijn dus Aziaten

MacFrankie maakte het vergelijk met de BSA en MS. Bij de BSA gaat het om het legaal gebruik van software, en dus zou het vreemd zijn als MS daarvan een van de oprichters was àls ze illegale software zouden gebruiken.

Dat doen ze daar hopelijk niet, dit was natuurlijk een vergelijking om duidelijk te maken hoe vreemd het is dat Samsung ijvert voor 'eerlijke' benchmarks, terwijl ze zelf de partij zijn die de boel bij benchmarks aan het oplichten zijn.

Capice..?

Dank je voor deze (voor mij noodzakelijke) uitleg. Het punt dat Samsung ijvert voor eerlijke benchmarks zie ik echter niet terug in het nieuwsberichtje maar lijkt mij wel noodzakelijk voor het juiste begrip van jullie opmerkingen. Heb je een link naar een artikeltje daarover?

Neemt niet weg dat 'oneerlijk' en 'illegaal' twee verschillende begrippen zijn die je m.i. niet zomaar over één kam moet scheren.

Het staat er echt (in de update).

Verder lijkt het mij altijd beter om het over het onderwerp te hebben in plaats van over de manier dat het onderwerp gebracht wordt, dan kom je tenminste tot de essentie...

Aha, 'eerlijk' en 'betrouwbaar' zijn de vertaling van 'improve' en 'more effective'. Mijn fout.
En ik ben het met je eens dat het beter is om over het onderwerp te hebben. Daarom begreep ik de verwijzing naar illegale software, MS en BSA ook niet.

We hebben nog een update bij het nieuwsbericht gezet, want inmiddels is duidelijk geworden dat zo'n beetje iedere Android smartphone maker de benchmarks probeert te bedonderen. In dat licht is het initiatief van Samsung een uitstekend idee, dan kan je tenminste afspreken om elkaar allemaal op dezelfde manier te in de maling te nemen.

Google blijkt trouwens de enige die zich er niet schuldig aan maakt, maar als die het ook zou doen dan zou dat een ook wel een stevige smet werpen op het 'pure Android' dat Google zelf uitdraagt.

de Redactie om 22:33, 2-10-2013In dat licht is het initiatief van Samsung een uitstekend idee, dan kan je tenminste afspreken om elkaar allemaal op dezelfde manier te in de maling te nemen.

Maar omdat je dat nu weet maakt het niet meer uit. Iedereen doet het (op 1 na) dus is de benchmark weer eerlijk en betrouwbaar als het om het vergelijken van de verschillende apparaten gaat. Maar zijn benchmarks niet altijd heel specifieke tests waarbij telkens wordt gekeken naar 1 specifieke functie waarvan je maar moet hopen dat die in het dagelijks gebruik de prestaties bepaald? De gebruikerservaring wordt er volgens mij niet mee gemeten

@ leek:

@ giannivangennip: die vlieger gaat niet op, want iedereen nept de boel op een andere manier.