Apple heeft nog geen iWatch uitgebracht, maar gebruikt waarschijnlijk een daarvoor opgericht bedrijfje om de naam alvast vast te laten leggen. Dat bedrijf heet Brightflash USA LLC, is gevestigd in Delaware en is in het verleden ook al door Apple gebruikt om dezelfde reden. Dat bedrijf heeft deze naam inmiddels al op veel plekken vastgelegd, waaronder de V.S., Australië en in de Europese Unie.

Horlogemaker Swatch is niet echt blij met deze ontwikkeling en heeft al laten weten dat ze Apple te vuur en te zwaard zullen bestrijden. Want niet alleen doet iWatch al een een beetje aan Swatch denken, Swatch heeft ook de naam iSwatch in gebruik. Dat die naam waarschijnlijk nooit bestaan had als Apple er niet geweest was mag duidelijk zijn, maar toch heeft Swatch hier mogelijk een punt.

Apple en Swatch hebben trouwens in het verleden al vaker samengewerkt, bijvoorbeeld aan Liquid Metal. Apple heeft na die samenwerking het recht gekregen om dat in zijn telefoons te gebruiken, en Swatch in horloges. Mocht Apple met een horloge komen dat Liquid Metal gebruikt dan kan het dus nog ingewikkelder worden.

Mocht ze het niet eens worden dan is Swatch duidelijk de kleinere partij. Maar die kleinere heeft in het verleden zijn tanden al eens laten zien toen M. Z. Berger en Co. probeerden een merk te registreren waar Swatch de rechten al van had. Grappig genoeg ging dat gevecht ook al om dezelfde naam: iWatch.

Waarom gaat men er steevast van uit dat de iWatch een 'uurwerk' zal zijn ? 'Watch', heeft namelijk méér dan één betekenis. Ik zou me graag, samen met vele anderen, willen laten verrassen door Appel. En wie weet is dan dat hypothetisch oorlogje met Swatch vooral ... hypothetisch.

Mocht Apple met een horloge komen

Wij zijn er ook nog niet zo zeker van dat het een horloge wordt, dat woordje 'mocht' staat er dan ook niet voor niets...