Ik heb even Ger's bril geleend en een bugje gevonden in de functie om naar exacte duplicaten te zoeken (optie ingedrukt houden bij 'Zoek naar dubbele nummers'):

Blijkbaar vindt iTunes 3:37 net zo lang duren als 6:25.    

Doe mij ook Ger's bril even, is wel een erg kleine afbeelding.

edit
Plaatje werkt nu wel.

Had deze functie nog niet eerder gebruikt, maar toch een dubbele gevonden. Netjes...

(Bewerkt door DPC om 20:32, 15-12-2012)

Ctrl-klik Open afbeelding in nieuw venster.  

Jongens. Wel goed lezen.
Eén van beide staat op de foute plaats.
A Clean break stat bij de C.
A Story within, staat bij de A.
Hoe dan ook maakt iTunes er een potje van.

De artiest "The Beatles" heeft artiestsortering "Beatles".

Zelfde voor naam & naamsortering, album & albumsortering, ...

"A Clean Break" zal vast het sorteringveld ook ingevuld hebben.

"A Story Within" heeft vast geen ingevuld sorteringveld, of dat veld begint ook met een A...

Ah, helder. Ik ken de methodiek. Vreemd genoeg is dat bij band- en artiestennamen heel logisch. Maar bij titels totaal niet. Althans niet in mijn beleving. Een titel begint met een letter en da's toch echt de eerste letter waar je alfabetisch op gaat zoeken. Maar goed, het is duidelijk: dit is dus de reden dat het niet lijkt te kloppen...

 

[ Ger ]

Esquare om 20:33, 15-12-2012
Ctrl-klik Open afbeelding in nieuw venster.  

Moment van lezen stond er een lief blauw vierkantje met een vraagteken hierin, had het idee dat de link niet werkte.
Ctrl-klik open afbeelding in nieuw venster en de klanten hollen weg bij de Pearle, dat is wel duidelijk  

Voor iedereen die iTunes DJ in iTunes 11 mist, de laatste reactie onderaan deze pagina lijkt erg blij met wat hij nu gebruikt (ik gebruikte zelf iTunes DJ nooit).

Ik zit momenteel een nogal lange playlist aan te maken door tracks er één voor één gesorteerd en op volgorde in te slepen. Ik was intussen bij 1650 aangekomen. Spontaan staat de lijst weer terug op 1500. iTunes 11 heeft dus fijn mijn laatste 150 toevoegingen foetsie gemaakt zonder enige aanleiding.

Da's ongeveer 2,5 uur uitzoekwerk dat ik dankzij deze fijne release kwijt ben. Dank u wel, Apple. Ik zeg het niet snel, maar de club in Cupertino die verantwoordelijk is voor deze iTunes update moeten ze met kop en kont buiten donderen. Stelletje prutser: ga lekker bij Microsoft werken.



[ Ger ]

@Ger: Wat heb je aan zo'n lange playlist?

Volgens mij ben je nu de gebruikersacceptatietesten (die Apple duidelijk te weinig heeft uitgevoerd) aan het doen, om te kijken waar het fout gaat! Want dit lijkt niet op iets wat je normaal met iTunes doet. Tenzij je de Top 2000 aan het maken bent.

Het verbaast mij ook enigszins dat je zulke lange lijsten maakt.
Neemt niet weg dat het vreemd is dat hij bij 1500 lijkt te stoppen zonder waarschuwing.
Als je nu gewoon met slimme lijsten werkt is je werk ook niet voor niets.
Handmatig 1650 nummers in een lijst slepen. . . . . .  
Daar gebruik je toch geen iTunes voor?

MacFrankie om 4:55, 23-12-2012
Tenzij je de Top 2000 aan het maken bent.

Da's precies wat ik aan het doen ben. Doe ik inmiddels al 12 jaar zo...



Ik begrijp ook niet goed waarom ik dat niet met iTunes zou moeten doen. Volgens mij is iTunes daar juist voor. Ik vind het nogal apart dat ik ene Steve Jobs jarenlang heb horen verkondigen hoe geweldig en snel iTunes werkt met een bijna oneindige muziekbibliotheek en nu er problemen opduiken met een halfgare release iTunes daar ineens niet geschikt voor zou zijn. Kom op, zèg: zo iets doms als 2000 tracks in een lijstje op volgorde stapelen moet iTunes op z'n sloffen probleemloos snappen.

Ik ben een Apple liefhebber in hart en nieren. Heb formeel sinds m'n 15e zelfs nog nooit met iets anders gewerkt dan een Mac (inmiddels 28 jaar, dus) en ik denk niet dat dit ooit nog zal veranderen. Maar als iets zwaar zuigt zal ik ook gewoon hardop zeggen dat 't zwaar zuigt. Ook al is het Apple. Anders gesteld: als dit soort bugs in één Microsoft product op zouden duiken na een release zouden we 't massaal met de grond gelijk maken. Omdat het Apple is zal ik hetzelfde niet met de mantel der liefde bedekken...

Inmiddels de 150 tracks weer opnieuw toegevoegd aan de lijst (ja, je krijgt er handigheid in op den duur). De lijst 'pakt' ze dus wel, maar er lijkt iets mis te zijn geweest met het lijstbestand op de harde schijf of zo. Ik zie wel meer van dat soort fouten. Zo is bij een stuk of tien van de liedjes die via de iTunes Store zijn gekocht de 'aanschafdatum' verdwenen c.q. blanco. Ik weet vrij zeker dat die in de vorige versie er gewoon stonden. Er lijkt iets met de registers binnen iTunes 11 niet zuiver: ook de gebrekkige zoekresultaten via het zoekvenster duiden daarop (niets vinden terwijl het bestand wel degelijk aanwezig is).

[ Ger ]

Natuurlijk is iTunes daar ook voor, maar verveel je je of zo?   Noteer bij opmerkingen Top 2000 en verzamel op die manier via een smartlist alle 2000 nummers. Kan je die vervolgens niet in één klap kopieren naar een gewone afspeellijst en ze vervolgens op volgorde zetten?

Zou kunnen als je één jaar hebt. Dan zijn het er precies 2000. Maar over de jaren heen komen er bij en vallen er af. Dus heb je er veel meer. Als je die vervolgens uit moet zoeken is dat nog veel meer gedoe dan ze stuk-voor-stuk van A naar B slepen. Daarbij: ik heb ze niet allemaal. Dat moet ik dus ook nalopen en zodra ik er één tref die ik nog niet heb, aanvullen (soms van CD, soms uit de iTunes Store en als 't niet te vinden is -wat nogal eens het geval is, zeker m.b.t. originele uitvoeringen- dan ga ik eerst op zoek naar een FLAC die ik omzet naar 256 kbps AAC. Als 't echt niet anders kan: een MP3'tje van minimaal 192 kbps.

Ja, het is best wel een klus. Maar zoals jullie inmiddels wel door hebben is muziek voor mij iets belangrijker dan alleen het afdraaien van een pingeltje. Met muziek opgegroeid, in het verleden veel radio gemaakt en af en toe sta ik nog wel eens een (bedrijfs)feest te draaien (heb ik in het verleden behoorlijk vaak gedaan). Vandaar...



[ Ger ]

Als muziek iets voor je betekent luister je natuurlijk niet naar de top 2000!

Huh..?

 

We gaan 't nu toch niet over smaak hebben hè, Ziegler..? Want daar komen we nooit uit, vrees ik... Ja, de Top 2000 is niet heilig. Zeker niet. Hooguit een aardige graadmeter van 't gemiddelde. Ik heb gelukkig ook heel wat meer dan die 2000 liedjes in m'n iTunes hangen...



[ Ger ]

De Top 2000 bevat pareltjes en bagger, maar het is vooral leuk om Metallica (4x), Foo Fighters (2x) en Linkin Park op Radio 2 te horen, het is afwisselend en zo hoor je ook eens muziek die je zelf niet zo snel op zou zetten.

Als ik de Top 2000 in iTunes zou zetten, zou ik 20 lijsten van 100 maken, en niet 1 lijst van 2000!

Waarom zou je dat opdelen, MacFrankie..? Zo kun je nooit in één oogopslag zien hoe vaak b.v. The Beatles er in staan, welke nummer van die jongens het hoogst staat etc.

[ Ger ]

Vanzelfsprekend kun je ook weer een slimme afspeellijst maken van die 20 lijsten. En heb je zo toch je overzicht en complete lijst van 2000.

Alleen zijn 20 lijsten van 100 wat meer handelbaar. En als er dan met één wat fout gaat, is de 'schade' te overzien.

@Ger:
Inderdaad, wat orange zegt is hoe ik het zou doen. Alleen heb ik maar één afspeellijst met 100 nummers, de andere lijsten hebben beduidend minder nummers...

Da's wel een goede reden en oplossing. Hoewel ik inmiddels bij nummer 1957 ben aangekomen...

 

Tussendoor wel backups gemaakt, trouwens.

[ Ger ]

Die 20 lijsten kan je ook in één nieuwe afspeellijstmap onderbrengen. Klik op die map en je krijgt in één oogopslag een overzicht van alles wat erin staat.Hoeveel Beatles, wanneer toegevoegd etc.
Dan allemaal selecteren en in één keer 'top 2000' bij 'groep' toevoegen. Of in 'opmerkingen' zoals @Ziegler al aangaf.
In een slimme afspeellijst geef je 'top 2000' dan op en je kan op eender moment exact en meteen zien hoeveel van de 2000 je daadwerkelijk hebt.
Tracknummer zou je ook nog kunnen instellen op 1, 2, 3... van 2000.

Enige puntje is dat ik het 'opmerkingen'-veld niet zo maar kan misbruiken. Daar staat bij mij voor elk nummer standaard aangegeven wat het tempo is (slow / medium / up) en hoe hard een nummer in de oren klinkt (soft / normal / hard). Dankzij die opgegeven waardes per nummer kan ik automatische playlisten programmeren. Als het écht 'Sky-Radio' moet zijn combineer ik 'slow' en 'soft' en zo weet ik 100% zeker dat er niks tussendoor fietst dat er niet in thuis hoort.

Als je de lijst dan ook nog terugbrengt tot 'artiest' = 'Celine Dion', 'Phil Collins', 'Trijntje Oosterhuis' of 'Marco Borsato' héb je een perfecte kopie van Sky Radio...

 

Afijn, ik dwaal af: omdat er in het 'opmerkingen'-veld al dingen ingevuld staan kan ik die niet zo maar geautomatiseerd aanvullen. Ik zal 'ns bij Doughscripts neuzen of daar een oplossing voor is. Ik neem aan dat jullie Dough z'n onvolprezen scriptjes ook kennen..?

[ Ger ]

Persoonlijk zou ik sky-radio aanzetten als het echt sky-radio moet zijn.
 

Ger: en het veld 'groepering', dat al in gebruik?

en doughscripts is me welbekend