Waarom Apple's aandeel verder gedaald is
Apple heeft net weer een recordkwartaal achter de rug, wat natuurlijk ook hier op MacFreak
te lezen was, maar het aandeel blijft zakken. Voordat die cijfers bekend waren leek dat vooral te komen doordat de koers
gemanipuleerd werd, maar sinds die cijfers bekend geworden zijn ligt dat natuurlijk minder voor de hand.
Daarom hier een paar redenen waarom de koers van Apple dalende is:
It's the profit, stupidHoewel er met de omzet een nieuw record gevestigd werd, was het voor het eerst dat Apple's winst daalde. En hoewel dat voor een gedeelte kwam door Appel eigen succes (het lukte simpelweg niet om meer iPad mini's te maken) en het nieuwe design van de iMac (de vraag is veel hoger dan de aantallen die Apple kan leveren), zijn investeerders hier niet blij mee, want die kijken in de regel naar de toekomst.
Als je snel wilt zien wat deze trend betekent dan kan dat door te kijken naar
de grafieken van Dan Frommer op SplatF. En als je er uitleg bij wilt, Nicholas Carlson van Business Insider heeft een versie voor 'dummy's' gemaakt, waar je dezelfde grafieken kan zien
Woordenmet een duidelijke uitleg.
Waarom is Apple anders?Veel investeerders zien Apple nog altijd als een bedrijf dat een speler in de marge is. Het succes van de afgelopen jaren in die visie is een uitzondering op de regel en niet iets dat voort kan duren. Het meest extreme voorbeeld van hoe de markt dit bedrijf anders beoordeelt is waarschijnlijk de vergelijking tussen Apple en Amazon. In
deze korte analyse van Philip Elmer-Dewitt (Fortune/CNN) vergelijkt hij de koers/winst verhouding (in het Engels P/E) van deze twee bedrijven en dat laat zien dat er voor Apple kennelijk heel andere wetten gelden.
Want waar Apple de eigen koers op dat moment in 13 jaar terug zou kunnen betalen (inmiddels nog sneller, de koers is tenslotte gezakt) is dat voor Amazon bijna 3000 jaar (en daar staat geen nul te veel!).
Mocht Apple's aandeel nog verder zakken dan zou Apple zich op een gegeven moment van de beurs af kunnen halen; op dit moment is de waarde van het bedrijf drie keer wat ze in kas hebben, en dat bedrag in kas groeit natuurlijk nog steeds.
De wetten van de grote getallenAls een bedrijf heel erg groot wordt dan is het op een gegeven moment bijna onmogelijk om je eigen records iedere keer weer te overtreffen. Op een gegeven moment is dat simpelweg niet meer mogelijk.
Een prima analyze daarover is the lezen in
dit stuk van James B. Stewart in The New York Times.
Hoe nu vooruit?Er is natuurlijk geen reden voor paniek, als Apple verder gaat zoals ze bezig zijn (en liefst weer met iets bijzonders komen) dan blijft het bedrijf veel geld, héél veel geld, verdienen. Daarbij hoop ik wel dat ze met name met iOS 7 grote stappen gaan zetten, want ik heb nog wel wat wensen daar.
Maar wat betreft de grote lijn is het misschien het best om Steve Jobs nog even
aan het woord te laten:
The Mac-user interface was a 10-year monopoly," says Jobs. "Who ended up running the company? Sales guys. At the critical juncture in the late '80s, when they should have gone for market share, they went for profits. They made obscene profits for several years. And their products became mediocre. And then their monopoly ended with Windows 95. They behaved like a monopoly, and it came back to bite them, which always happens.
A wicked smile cracks the bearded, crinkly Steve Jobs's visage, and for a moment he could be the playful upstart who shocked the world 20 years ago. "Hmm, look who's running Microsoft now," he says, referring to former Procter & Gamble marketer Steve Ballmer. "A sales guy!" The smile gets broader. "I wonder ..." he says.
Ik neem aan dat niemand de ironie is ontgaan dat Tim Cook eigenlijk ook een 'sales guy' is. Maar dan wel een die aangesteld is door de man die wist dat een goed bedrijf meer nodig heeft dan een man die alleen aan verkopen denkt...
Gast
