De afgelopen tijd is het aandeel van Apple behoorlijk gedaald, na een tijd van bijna onafgebroken groei. Dat leidt natuurlijk tot allemaal speculaties naar de reden hiervoor, natuurlijk ook bij ons op het forum van MacFreak, zoals bijvoorbeeld in dit draadje.

En al snel wordt er dan van alles bij gezocht, want 'kennelijk' zijn investeerders niet tevreden. Maar is dat wel zo? Om het antwoord hierop te geven hieronder een kleine speurtocht die laat zien hoe dit soort dingen werken en waarom het verstandig lijkt niet al te snel conclusies aan zulke koersdalingen te verbinden.

Als voorbeeld nemen we Doug Kass, de president van hedge fonds Seabreeze Partners en een regelmatige gast op CNBC. Deze Doug Kass schreef op 3 oktober op het web een stuk met tien redenen waarom Apple's aandeel zou moeten dalen.

Dit kreeg veel aandacht en er verschenen natuurlijk ook prima stukken met tegenargumenten, bijvoorbeeld dit stuk van Tiernan Ray bij Barron's, die met redelijke argumenten duidelijk lieten zien waarom veel van wat Doug Kass opgeschreven had gewoon flauwekul is.

En Doug Kass nam het kennelijk allemaal erg serieus, want hij nam ook de moeite om te op dat stuk te reageren en die reactie is ook bij Barron's te lezen.

Nu kan je de moeite nemen om bovenstaande links allemaal door te ploeteren, maar dat is helemaal niet nodig. Want het einde van deze 'soap' maakt duidelijk dat het voor Doug Kass allemaal een toneelstukje was dat er voor zorgt dat zijn hedge fonds lekker veel geld kan verdienen met een aandeel dat veel meer waard is, maar dat hij zelf heeft helpen naar beneden te kletsen.

Want inmiddels raadt hij ons weer aan om aandelen Apple te kopen. Dat hij 9 van de 10 argumenten die hij eerst gebruikte fundamenteel en onomkeerbaar zijn (zoals de dood van Steve Jobs) maakt helemaal niets uit, hij komt nu gewoon met nieuwe argumenten om wèl te kopen en negeert gewoon zijn eigen argumenten die hij ruim een maand geleden zogenaamd allemaal nog de moeite waard vond.

De reden waarom dit allemaal gebeurt lijkt dan ook zo klaar als een klontje, Doug Kass wilde wat meer verdienen op de Apple aandelen in het portfolio van Seabreeze Partners. Dus hij verkocht terwijl hij zorgde dat Apple negatief in het nieuws kwam, wachtte tot het aandeel genoeg gedaald was, kocht weer en kwam daarna met het verhaal waarin hij ons vertelt dat we nu allemaal natuurlijk weer datzelfde aandeel moeten kopen.

Een leuke strategie, vooral voor dit soort fondsen omdat het lekker makkelijk geld verdienen is, alleen jammer dat er kennelijk altijd mensen zijn die dit serieus nemen. En eigenlijk verbazend dat je zo openlijk de boel (legaal) kan belazeren, er toch makkelijk mee weg kan komen en dat een kanaal als CNBC Doug Kass niet op de zwarte lijst zet.

Koersmanipulaties zijn van alle tijden.
Leuke voorbeelden vind je in overvloed, bijvoorbeeld de broertjes Hunt.

dat zal wel zo zijn
maar ik vraag me af of het ook wettelijk is toegestaan
op deze manier
kan nog geen reactie vinden van apple in deze
kan nog komen

in nederland iig :

http://www.eufin.nl/al-het-nieuws/13/6694-afm-wil-forse-boetes-op-koersmanipulaties

Ik denk niet dat Apple snel (ooit?) op dit soort dingen zal reageren. Ik ben vooral benieuwd of we Doug Kass nog vaak bij CNBC zullen zien...

Wat kan Apple doen aan dit soort dingen? Het enige wat ze kunnen doen is de Amerikaanse beurswaakhond inlichten met de praktijken die plaatsvinden.

Aan de andere kant: Apple is nog niet stuk, dus er is geen enkele reden dat Tim Cook of wie dan ook zich hier druk om gaat maken.

Deze investeerders zijn geen investeerders, dit zijn harvesters (oogsters). Een goede investeerder heeft het goed voor met het bedrijf of product waarin hij investeert. Een harvester wil niks anders dan bulken van het geld, wat niet altijd op eerlijke manier verdiend hoeft te worden natuurlijk...

Wat is de reden zijn nu te verwachten dat het aandeel Apple weer zou gaan stijgen, terwijl het bedrijf de afgelopen jaar al een topper was door allerlei zeer gunstige factoren? Dan zal men toch weer met iets heel spraakmakends moeten om die toppositie te kunnen waarmaken.

@ pisseblom: het klinkt misschien gek, maar Apple's aandeel is relatief ondergewaardeerd.

@robert. De markt ziet het nu toch wel even anders. Dan is het onderschatting en/of onzekerheid...

@ pisseblom: heb je het nieuwsbericht gelezen?

Dat gaat nu juist over één van de oorzaken waarom 'de markt' het op dit moment waarschijnlijk anders ziet...

Wat veel mensen zich niet realiseren is dat Apple de laatste jaren als bedrijf opgeschoven is richting 'consumer-oriented'. Als ik me goed herinner was men toen Apple overging op OS X er trots op dat er een wereldwijde 'user base' van 60 miljoen was, opgebouwd in decennia. Een aantal dat toen niet in verhouding stond tot het Win-gebeuren, maar toch…
Inmiddels is het aantal gebruikers van OS X, vooral door de introductie van iOS een veelvoud daarvan.

Wat dat betekent is dat Apple zich steeds meer richt op de grootste gemene deler van het bovenste segment (dat nog wel) van de consumenten. Als creatieveling die altijd trouw is gebleven aan Apple kun je dat vervelend vinden (waar blijft de nieuwe MacPro?), maar het is niet anders: Apple vindt jou niet zo belangrijk meer.

Maar waar een keerzijde is, is ook een zonzijde: door meer mensen toegang te geven tot de creatieve mogelijkheden van een superieur OS, wordt de basis van creatie-mogelijkheden breder, wat uiteindelijk de wereld een beter plek maakt (Steve-filosofie!).

Dat de financiële wereld dat niet snapt? Logisch, dat zijn beta-mensen, zonder fantasie en inlevingsvermogen. Je moet je voorstellen dat een bedrijf zichzelf elke zeven. acht jaar opnieuw uitvindt? Dat kunnen die cijferneu**rs niet…

@Robert
Als jij denkt dat handelaren zich door dit soort berichten zo gemakkelijk laten leiden heb je het mis.
Hoe jij er bij komt dat het aandeel Apple ondergewaardeerd zou zijn ontgaat me.
De beurswaarde van Apple wordt voor een deel bepaald door de waarde van de activa, maar in het geval van Apple voor een misschien nog wel groter aandeel toekomstverwachtingen.
En aangezien we niet in de toekomst kunnen kijken is dat voor een deel een gok.

Ziegler om 16:56, 11-11-2012
@Robert
Als jij denkt dat handelaren zich door dit soort berichten zo gemakkelijk laten leiden heb je het mis.

Nee, (grote) handelaren wellicht niet, maar kleinere beleggers waarschijnlijk wel.

Die brengen normaal gesproken geen grote volumes teweeg. Het zal een beperkte impact op de koers hebben.

Er is (helaas) vaak geen enkele relatie tussen de beurswaarde en waarde in activa en passiva. Kijk maar naar Apple, een bedrijf dat meer geld (activa) op de bank heeft staan dan veel landen in totaal hebben, en vergelijk dat met bedrijven zoals Facebook.

@bertvanderveen: Informatici, wiskundigen en natuurkundigen zijn bèta's. Financiële mensen zijn geen bèta's, dat zijn bonentellers. Die rekenen met regels die strijdig zijn met de bèta logica. Daarnaast kijken financiële mensen van beursgenoteerde mensen zelden meer dan een kwartaal vooruit.

Dus graag geen bèta's meer beledigen door bonentellers als bèta's te betitelen!

Ik heb geen idee hoeveel aandelen er uit staan maar ik vermoed dat je toch echt wel meer dan 5% van het totaalpakket moet verkopen om de koers zo te beinvloeden en dan hadden we dat geweten want dat moet gemeld worden.


Blijf het wel verbazingwekkend vinden dat er elke keer als er iets met Apple gebeurd er allerlei topics verschijnen met de boodschap dat toch vooral Apple niets te verwijten valt.

Fanboy,

Geen idee waar jij je verbazing over uit spreekt. We hebben het over de beurskoers van Apple.
Waarom moet je melden dat je meer dan 5% verkoopt?

Een paar overdenkingen:

Wie het economische nieuws volgt, die weet dat vooral in de westerse wereld (Europa, VS, en Japan) het consumentenvertrouwen dalende is. Er wordt meer gespaard, dan geconsumeerd; ´Die nieuwe computer stellen we nog maar even uit.´ En het is een binnenkoppertje dat een merk dat zich in het duurdere marktsegment bevindt (Apple staat voor exclusieviteit, design) dan ook zwaardere klappen gaat incasseren. Zal het daarom ook zijn, dat 75% van de markt in handen van Android is?

Eigenlijk was ik van plan binnenkort een nieuwe imac te kopen. Maar persoonlijk wil ik zo onafhankelijk mogelijk zijn van Apple. En ja, misschien moet ik die keuze toch maar laten varen...
Ik vind het bv een vervelend idee dat het nu niet meer mogelijk is, om zelf geheugen bij te prikken, zoals dat bij de voorgaande imac´s aan de onderkant kon. Je moet je imac daarvoor nu dus wegbrengen. Of je moet al bij de aankoop beslissen geheugen bij te prikken. Ooooh Apple, de consument in crisis-tijd op kosten jagen; dat is niet slim!

Verder zie ik nog een paar ontwikkelingen: De revolutie van open source hardware. Een willekeurige greep uit het nieuws:
- Hacker ontwerpt 2mm 'power board' voor Raspberry Pi
- Vijf alternatieven voor de Raspberry Pi

Tel daarbij op de 3D-printer revolutie, en dat 3D-designs tegenwoordig ook eenvoudig te downloaden zijn. Zie Visionair.nl: Pirate Bay slaat terug: download 3D-designs.

En deze ontwikkeling is ook logisch. De samenleving van de toekomst zal horizontaler georganiseerd zijn: Mensen kopen samen zonnepanelen, of nemen een aandeel in een windmolen. En nee, dat vinden Nuon en Essent niet leuk. Of zie in deze Tegelicht-aflevering Power to the people hoe zzp-ers collectief een arbeidsongeschiktheids voorziening opzetten.

Kortom: Apple, HP, Dell, en enz zullen hun verdienmodel drastisch anders moeten gaan organiseren, anders zijn ze er geweest.
Niemand is voor eeuwig. Ook Apple en companen niet!

En ik zie het nog wel gebeuren dat Jonathan Ive voor de 3D-printer gaat ontwerpen.

zo zijn de regels net zoals dat je moet melden wanneer je meer dan 5% aandeel in een bedrijf neemt, Neem Warren Buffet laatst wanneer hij 8% IBM kocht

Een aandeel in een bedrijf kopen is wat anders dan een aandeel in een bedrijf verkopen.

Leuk commentaar op dit artikel: Apple's stock price falls to lowest point in six months - While short-term challenges remain, analysts are bullish on Apple's long-term.

Compared to their 365 day high:

Apple is down 25%
Intel is down 30%
Google is down 15%
HP is down 56%
Facebook is down 40%
Microsoft is down 19%
Amazon is down 12%

There's a lot of general bear sentiment right now, get it? This has little to nothing to do with Apple's business which, as you will see in January, is about to reach another all-time high.

koers heeft zich weer enigszins hersteld